Господи, что происходит в диалоге выше?) Я всего лишь спросил — нужно ли блокировать подачу автоматического напряжения на нагрузку после пропадания питания))).
«Параноидальная безопасность ведет к ухудшению пользовательского опыта. Поставить безопасность на первое место — сделать систему для идиотов. „
В корне не согласен. Как ни крути — перед тем, как лезть в цоколь лампы — в идеале нужно выключить автомат, её питающий. Да, нужно идти в щит, искать автомат, выключать его, проверять напряжение (а в режиме паранойи — проверять напряжение и на входе реле, коммутирующего нагрузку) — всё это ухудшение пользовательского опыта, которое позволяет сохранить этому пользователю, собственно, жизнь.
Порой действительно, подготовка к работе занимает в разы больше времени, чем непосредственно работа, но мы врядли можем с этим что-то поделать.
С обесточиванием мы вроде так или иначе согласны — пользователь должен обесточивать систему перед началом работ.
А как быть с восстановлением питания? Я восстанавливаю питание на питающем автомате и УД автоматически подаёт питание на лампочку? Во всяком случае, стандартная практика в промышленности — запрет автоматического запуска скажем, электродвигателей.
Может ли моя система автоматически продолжать полив газона после восстановления питания?
Может ли моя система автоматически включать то, что было включено до пропадания питания?
Наверное компромисс — это диалог пользователю: “Питание восстановлено. Продолжить полив? При нажатии „да“ клапан откроется автоматически»?
Вообще, конечно, в манифесте на месте 0 должна быть безопасность, но т.к. речь зашла о системах, доступных «из коробки» — видимо априори считается, что там система строится безопасно.
Вроде у saege5b и мой комент — речь пошла в разрезе безопасности, а не об индикации технической проблемы пользователю.
«Так вы в общем случае тоже не всегда можете запомнить, выключен сейчас выключатель или нет. » — как раз в общем случае, если выклютчатель смонтирован на фазе — я вижу свет — выключаю свет выключателем и убеждаюсь в пропадании напряжения в цоколе.
В случае автоматической сработки и подачи напряжения — такой гарантии нету. Тут уже мудрить нужно что-то: переключатель «авто\мануал» в щитке, отключающий любую автоматику, прочие защиты и т.д. и т.д. — но стандартный механизм «лампочка потухла — напряжения нет» — может не сработать…
Интересный вопрос вы подняли. С одной стороны — классический сценарий замены лампочки — если выключатель света висит на фазе — выключаем свет и спокойно меняем лампочку.
Более надежный вариант — выключаем автомат при горящем свете — свет выключается.
Если же мы ставим выключатель, работающий импульсом (один импульс — изменение состояния света вкл\выкл), то пользователь может использовать свой предыдущий жизненный опыт: нажал на выключатель при работающей лампе — свет погас — с полной уверенностью полез менять люстру\лампочку и в это время скрипт по датчику освещения\расписанию\ошибке подал напряжение на люстру… Мы то с вам конечно, знаем, что отключение должно производиться «выше по течению» только на автоматическом выключателе, но…
Не планируете ли усилить направление «умный дом» платформа у вас готова, но по аналогии других платформ-концентраторов для умного дома, конечно, нужно в разы больше протоколов-драйверов для подключения домашних девайсов (zigbee, wifi, MQTT, telegram и т.д и т.д.)
Не забудьте только проштробить провода для глупого проходного переключателя к какждому потенциальному месту кровати, т.к. перестановки возможны.
Ну и схему нарисуйте сразу с запасом на случай если проходных переключателей будет больше 2 для управления одной нагрузкой))
вот, уже теплее. Но только не спешат вендоры делать открытое АПИ, ваяя каждый свой умный дом с преферансом и куртизанками. Как итог — все равно реверсят, все равно хакают. Да, это меньшинство (гики), но все равно неудобно!
«до конца стирки приблизительно 15 минут» или «до конца стирки приблизительно 58 минут» все же лучше чем диодик «идёт стирка» для принятия решения «еще потупить дома и потом ехать по делам» или «один фиг долго еще стирает — успею и приехать»
В корне не согласен. Как ни крути — перед тем, как лезть в цоколь лампы — в идеале нужно выключить автомат, её питающий. Да, нужно идти в щит, искать автомат, выключать его, проверять напряжение (а в режиме паранойи — проверять напряжение и на входе реле, коммутирующего нагрузку) — всё это ухудшение пользовательского опыта, которое позволяет сохранить этому пользователю, собственно, жизнь.
Порой действительно, подготовка к работе занимает в разы больше времени, чем непосредственно работа, но мы врядли можем с этим что-то поделать.
С обесточиванием мы вроде так или иначе согласны — пользователь должен обесточивать систему перед началом работ.
А как быть с восстановлением питания? Я восстанавливаю питание на питающем автомате и УД автоматически подаёт питание на лампочку? Во всяком случае, стандартная практика в промышленности — запрет автоматического запуска скажем, электродвигателей.
Может ли моя система автоматически продолжать полив газона после восстановления питания?
Может ли моя система автоматически включать то, что было включено до пропадания питания?
Наверное компромисс — это диалог пользователю: “Питание восстановлено. Продолжить полив? При нажатии „да“ клапан откроется автоматически»?
«Так вы в общем случае тоже не всегда можете запомнить, выключен сейчас выключатель или нет. » — как раз в общем случае, если выклютчатель смонтирован на фазе — я вижу свет — выключаю свет выключателем и убеждаюсь в пропадании напряжения в цоколе.
В случае автоматической сработки и подачи напряжения — такой гарантии нету. Тут уже мудрить нужно что-то: переключатель «авто\мануал» в щитке, отключающий любую автоматику, прочие защиты и т.д. и т.д. — но стандартный механизм «лампочка потухла — напряжения нет» — может не сработать…
Более надежный вариант — выключаем автомат при горящем свете — свет выключается.
Если же мы ставим выключатель, работающий импульсом (один импульс — изменение состояния света вкл\выкл), то пользователь может использовать свой предыдущий жизненный опыт: нажал на выключатель при работающей лампе — свет погас — с полной уверенностью полез менять люстру\лампочку и в это время скрипт по датчику освещения\расписанию\ошибке подал напряжение на люстру… Мы то с вам конечно, знаем, что отключение должно производиться «выше по течению» только на автоматическом выключателе, но…
Ну и схему нарисуйте сразу с запасом на случай если проходных переключателей будет больше 2 для управления одной нагрузкой))