ВНИМАНИЕ! Сейчас будет длинный коментарий =) Он не нечет существенного смысла и вы ничего не потеряете если просто его скипнете. Ну уж очень захотелось высказаться.
В качестве основного посыла хотелось бы взять излюбленную фразу математиков и философов:
«Дьявол кроется в деталях».
Давайте разберемся при чем тут это?
Сначала хочется немного прокомментировать расплывчатость основной темы данной статьи.
О чем она? О том что очень скоро кучу народа заменят роботы? Или о том что создавать уже нечего? Или же о том что все стартапы на самом деле одинаковые? Или про то что нас заставляют пользоваться тем, что нам не нужно?
Если честно, сложилось впечатление что статья о том, что «все тлен» и остается только опустить руки. Я еще ждал, что после рассуждений о замене людей роботами, мир накроет безработица и наступит апакалипсис.
По поводу отсутствия идей — так всегда было и так будет. Она на то и инновация, что никто до этого не додумался. Люди придумывающие Убер, стояли у чистого листа. И как всегда, спустя 10 лет это кажется жутко простым. (Но нет, тогда это простым не казалось) И само собой эта идея пришла в голову сразу многим. Но… «Дьявол кроется в деталях». Сделать хорошо удалось только одному.
Гугл, вовсе не казался изначально столь иновационным. Просто еще один поиск, коих много. Но почему-то именно Google с первых строк выдает то что надо. Компания вложилась не в маркетинг, а в наукоемкие задачи. Это не так то просто построить мат модель пользователя и потом определить чего он сейчас хочет. И снова «Дьявол кроется в деталях».
Букинг? Хм… вы не задумывались что сейчас просто огромное колличество агрегаторов? Агрегаторы такси, агрегаторы авиакасс, отелей, чего угодно. На самом деле, нужно обладать определенным умом, чтобы вовремя понять фишку: «народ хочет чтоб все просто и в одном месте», а не шариться по куче сайтов и искать где\что сколько стоит. И эта идея не нова, но кто-то сделал еще быстрее и лучше.
Был тут комментарий по поводу того что все стартапы сейчас это: «Мы как убер только....». По моему это вообще не стартапы. О них просто не стоит разговаривать.
Насчет роботов и интеграторов: печально конечно. Ведь куча народу станет безработными. Но я надеюсь это как-то решится. Например в США тоже когда-то появились калькуляторы и их реклама так и звучала: Один наш аппарат заменит 1000 инженеров с логорифмической линейкой. Ничего страшного же не случилось. Пережили как-то. Главное не фигачить сразу все подряд. А постепенно, чтобы народ успевал адаптироваться. Так как например инженеры прошлого поколения, стали программистами нанешнего. Так и потом будет. Кому-то же придется обслуживать этих роботов.
А вот насчет интеграторов, это печальная перспектива. Сидеть и прогать одно и то же потому что это выгодно не особо хочется. Но тут каждому свое. Если цель срубить бабла, можешь работать интегратором. Лично мне хотелось бы сделать что-то большее, что-то по настоящему значимое. И я с удовольствием займусь наукой, когда доход от работы будет покрывать мои потребности в комфортной жизни. Собственно занятие нейронками и изучение высшей математики уже сейчас мое хобби. Думаю постепенно получится уйти именно в науку, но не в науку для бедных. Я против того, что у нас куча ученых получают копейки и тем более сам так не хочу. Думаю крутым примером того каким ученым нужно быть может считаться Андрей Себрант. Вот такая перспектива мне кажется интересной. А быть интегратором — это как заняться майнингом, кто-то даже заработает, например те кто будет первым или производители роботов =).
И собственно вопрос откуда черпать идеи? Можно просто ничего не придумывать и жаловаться что все давно придумали за нас. А вообще идеи приходят не сразу, их же надо выносить, родить и вырастить. А для того чтобы они появились надо работать, много работать и желательно головой. Без мыслительного процесса и рассуждений ничего не получится.
Тут вы не правы. У нас в стране действует презумпция невиновности. По умолчанию человек невиновен. И задача полиции как раз предоставить доказательства.
В целом советы хорошие.
Подведение итогов в конце недели — привет, ретроспективам. Это уже давно придумали, и курто было бы подобные вещи перекладывать на личную жизнь.
Рассказ про достигнутые чели и умалчивание о планах, тоже хорошая практика. Кажется в книге «7 навыков высокоэфективных людей» этому посвящен целый раздел с кучей примеров. И правда: рассказал о целях — уже на половину расслабился, т.к. получил одобрение окружающих и вкусил вкус победы, хоть и не целиком.
Единственное, совсем не затронули тему отдыха. А это чуть ли не самый важный фактор.
Макс Дорофеев в своих лекциях приводил хороший пример: Если я пробегаю 100-метровку за 18 секунд, то это не значит что марафон я пробегу за пару часов.
Это я к тому что возможности человеческого организма ограничены и надо уметь их восстанавливать. Иначе человек начнет перегорать.
В целом я согласен с такими суждениями. Хотелось бы вставить свои 5 копеек. В России ПТУ — это совсем уж низкий уровень образования. Туда часто идут те кто не смог сдать нормально ЕГЭ. Зато куда не глянь — одни университеты.
Я лично помню как за один год в Новосибирске куча институтов внезапно стали университетами. Как мне кажется как раз их уровень соответствует тому описанию, что вы вкладываете в понятие «ПТУ». Сейчас же ПТУ это скорее механник-автослесарь, чем PHP-программист.
Вот если бы был такой ПТУ, куда люди прямо таки рвались и боролись за места, это да. Скажем ПТУ от Google. Тогда наверное об этом стоит говорить.
Ну и стоит упомянуть об опыте европейских стран, где практикуются стажировки. По сути они и выполняют роль ПТУ. Только уже после ВУЗа. Вот он тот самы ПТУ от Google.
Мне повезло, я преподаю на профильном факультете. Который так и называется — Факультет Информационных Технологий. ВУЗ не из середничков. Проходной был высокий. Студенты грамотные. И да, группа не превышает 15 человек. Конечно речь в статье про преподавание для студентов соответствующего профиля, иначе вообще нет смысла говорить про все это. Проще рассказать как винду установить.
Видимо поэтому эти методы эффективны.
По поводу 2-ек. У факультета схема простая: не сдал с 3-го раза — отчислен. Как правило все те о ком Вы рассказываете, на первом же курсе отчисляются. Остаются «Грамотные и хитрые» или просто «Очень грамотные» студенты. С такими работать приятно.
Контроль списывания — вполне решается, во первых я читаю код каждого и даю комментарии, как правило разные, чтобы каждый студент по своему исправления вносил.
Есть так же и средства автоматического поиска плагиата, но в условиях 1-ой группы пока сам справляюсь.
Насчет лицензирования — знаю только в теории, т.к. наша аспирантура подразумевает такой предмет как «пудогогика» на котором мы собирали полный пакет документов для «Вымышленного» предмета. (Включая эдектронный курс и курс для инвалидов). Да, там много успектов. Времени много уходит.
Но я скорее говорю о том как я вижу сам процесс. А про бюрократические моменты это целая отдельная тема.
Конечно нет, иначе бы я сам вряд ли знал все то о чем рассказывал. Уже более 5 лет пишу на C#. Хех, а преподаю C++ и Java (для того чтобы тянуть студентов вполне достаточно). Зато в курсе всех нововведений в мире ООП.
Как с преподавателя не требуют. Как с аспиранта — 2 научных статьи в ВАК журналах в год и выступление на конференциях.
Со студентами не ходившими на пары — недопуск к экзамену. Потом их судьба решается на комиссии. Тут опять же все честно, я даю возможность сдавать вплоть до последнего. Нет — значит не хочет сдавать. Если «кнут» убрать совсем то студенты слишком расслабятся.
По поводу восых взглядов — даже не интересовался. У меня свои цели, мне просто интересно. Главное результат удовлетворяет.
В качестве основного посыла хотелось бы взять излюбленную фразу математиков и философов:
«Дьявол кроется в деталях».
Давайте разберемся при чем тут это?
Сначала хочется немного прокомментировать расплывчатость основной темы данной статьи.
О чем она? О том что очень скоро кучу народа заменят роботы? Или о том что создавать уже нечего? Или же о том что все стартапы на самом деле одинаковые? Или про то что нас заставляют пользоваться тем, что нам не нужно?
Если честно, сложилось впечатление что статья о том, что «все тлен» и остается только опустить руки. Я еще ждал, что после рассуждений о замене людей роботами, мир накроет безработица и наступит апакалипсис.
По поводу отсутствия идей — так всегда было и так будет. Она на то и инновация, что никто до этого не додумался. Люди придумывающие Убер, стояли у чистого листа. И как всегда, спустя 10 лет это кажется жутко простым. (Но нет, тогда это простым не казалось) И само собой эта идея пришла в голову сразу многим. Но… «Дьявол кроется в деталях». Сделать хорошо удалось только одному.
Гугл, вовсе не казался изначально столь иновационным. Просто еще один поиск, коих много. Но почему-то именно Google с первых строк выдает то что надо. Компания вложилась не в маркетинг, а в наукоемкие задачи. Это не так то просто построить мат модель пользователя и потом определить чего он сейчас хочет. И снова «Дьявол кроется в деталях».
Букинг? Хм… вы не задумывались что сейчас просто огромное колличество агрегаторов? Агрегаторы такси, агрегаторы авиакасс, отелей, чего угодно. На самом деле, нужно обладать определенным умом, чтобы вовремя понять фишку: «народ хочет чтоб все просто и в одном месте», а не шариться по куче сайтов и искать где\что сколько стоит. И эта идея не нова, но кто-то сделал еще быстрее и лучше.
Был тут комментарий по поводу того что все стартапы сейчас это: «Мы как убер только....». По моему это вообще не стартапы. О них просто не стоит разговаривать.
Насчет роботов и интеграторов: печально конечно. Ведь куча народу станет безработными. Но я надеюсь это как-то решится. Например в США тоже когда-то появились калькуляторы и их реклама так и звучала: Один наш аппарат заменит 1000 инженеров с логорифмической линейкой. Ничего страшного же не случилось. Пережили как-то. Главное не фигачить сразу все подряд. А постепенно, чтобы народ успевал адаптироваться. Так как например инженеры прошлого поколения, стали программистами нанешнего. Так и потом будет. Кому-то же придется обслуживать этих роботов.
А вот насчет интеграторов, это печальная перспектива. Сидеть и прогать одно и то же потому что это выгодно не особо хочется. Но тут каждому свое. Если цель срубить бабла, можешь работать интегратором. Лично мне хотелось бы сделать что-то большее, что-то по настоящему значимое. И я с удовольствием займусь наукой, когда доход от работы будет покрывать мои потребности в комфортной жизни. Собственно занятие нейронками и изучение высшей математики уже сейчас мое хобби. Думаю постепенно получится уйти именно в науку, но не в науку для бедных. Я против того, что у нас куча ученых получают копейки и тем более сам так не хочу. Думаю крутым примером того каким ученым нужно быть может считаться Андрей Себрант. Вот такая перспектива мне кажется интересной. А быть интегратором — это как заняться майнингом, кто-то даже заработает, например те кто будет первым или производители роботов =).
И собственно вопрос откуда черпать идеи? Можно просто ничего не придумывать и жаловаться что все давно придумали за нас. А вообще идеи приходят не сразу, их же надо выносить, родить и вырастить. А для того чтобы они появились надо работать, много работать и желательно головой. Без мыслительного процесса и рассуждений ничего не получится.
Подведение итогов в конце недели — привет, ретроспективам. Это уже давно придумали, и курто было бы подобные вещи перекладывать на личную жизнь.
Рассказ про достигнутые чели и умалчивание о планах, тоже хорошая практика. Кажется в книге «7 навыков высокоэфективных людей» этому посвящен целый раздел с кучей примеров. И правда: рассказал о целях — уже на половину расслабился, т.к. получил одобрение окружающих и вкусил вкус победы, хоть и не целиком.
Единственное, совсем не затронули тему отдыха. А это чуть ли не самый важный фактор.
Макс Дорофеев в своих лекциях приводил хороший пример: Если я пробегаю 100-метровку за 18 секунд, то это не значит что марафон я пробегу за пару часов.
Это я к тому что возможности человеческого организма ограничены и надо уметь их восстанавливать. Иначе человек начнет перегорать.
Я лично помню как за один год в Новосибирске куча институтов внезапно стали университетами. Как мне кажется как раз их уровень соответствует тому описанию, что вы вкладываете в понятие «ПТУ». Сейчас же ПТУ это скорее механник-автослесарь, чем PHP-программист.
Вот если бы был такой ПТУ, куда люди прямо таки рвались и боролись за места, это да. Скажем ПТУ от Google. Тогда наверное об этом стоит говорить.
Ну и стоит упомянуть об опыте европейских стран, где практикуются стажировки. По сути они и выполняют роль ПТУ. Только уже после ВУЗа. Вот он тот самы ПТУ от Google.
Видимо поэтому эти методы эффективны.
По поводу 2-ек. У факультета схема простая: не сдал с 3-го раза — отчислен. Как правило все те о ком Вы рассказываете, на первом же курсе отчисляются. Остаются «Грамотные и хитрые» или просто «Очень грамотные» студенты. С такими работать приятно.
Контроль списывания — вполне решается, во первых я читаю код каждого и даю комментарии, как правило разные, чтобы каждый студент по своему исправления вносил.
Есть так же и средства автоматического поиска плагиата, но в условиях 1-ой группы пока сам справляюсь.
Насчет лицензирования — знаю только в теории, т.к. наша аспирантура подразумевает такой предмет как «пудогогика» на котором мы собирали полный пакет документов для «Вымышленного» предмета. (Включая эдектронный курс и курс для инвалидов). Да, там много успектов. Времени много уходит.
Но я скорее говорю о том как я вижу сам процесс. А про бюрократические моменты это целая отдельная тема.
Со студентами не ходившими на пары — недопуск к экзамену. Потом их судьба решается на комиссии. Тут опять же все честно, я даю возможность сдавать вплоть до последнего. Нет — значит не хочет сдавать. Если «кнут» убрать совсем то студенты слишком расслабятся.
По поводу восых взглядов — даже не интересовался. У меня свои цели, мне просто интересно. Главное результат удовлетворяет.