По поводу генетики согласен, но фарма, на мой взгляд, все-таки работает, иначе откуда столько прессов в кубиках и огромных рельефных рук на сухом обезжиренном теле. Разумеется, фарма может быть связана с тяжёлыми побочными последствиями для здоровья и в любом случае позволяет накачаться только на время.
Вообще, как мне кажется, "накачаться" - не совсем правильная цель походов в зал. При натуральном тренинге мышцы растут очень медленно (если только нет явной генетической предрасположенности, но у большинства это не так). Даже если растут веса - мышцы в первую очередь просто становятся крепче. Если у кого-то главная цель накачаться и при этом он постоянно сравнивает себя с фармакологическими качками, то быстро может наступить разочарование.
Разумно, на мой взгляд, ставить цель просто регулярно заниматься, постепенно повышая веса, нагрузку. Польза тренировок в любом случае огромна.
Мысль была в том, чтобы заниматься чем-то полезным помимо работы, по крайней мере стремиться к этому. Хотя в данном случае человек не раскрывает, как он использовал освободившееся время, думаю обязательно поделился бы, если занимался чем-то стоящим. Судя по признаниям других, у кого похожие обстоятельства - возможность работать по 3-4 часа и большая зарплата, они тратят время и деньги на путешествия и красивую жизнь, но никак не на стремление приносить какое-то общественное благо, или создавать что-то новое. Да просто как-то развиваться. Кто-то делится что просто поставил цель как можно больше накопить, играет на разных биржах на свои миллионы.
А большинству людей да, приходится работать по 8 часов в день, а не в неделю, просто чтобы иметь всё необходимое.
По поводу того, что у людей вроде Маска или Эйнштейна "изначально были другие условия существования" - не согласен. Эйнштейн, как упоминал выше, создавал теорию относительности, работая в патентном бюро. Маск изначально был просто компьютерным гиком. Заработав кучу денег уже в молодом возрасте, он не решил что теперь можно жить для себя, а продолжил работать, создавать, достигать новых целей. Брин и Пейдж создав прибыльный стартап не ушли на покой, а создали и развили множество полезных для человечества продуктов. Но это единицы, а в целом превалирует подход "всё только для себя".
Читая такие истории, возникает один вопрос: где эйнштейны (который работая клерком создал теорию относительности)? где брины, пейджи, безосы, маски? Почему у людей, имеющих такие возможности и столько свободного времени, нет огня в сердце и желания что-то создавать, приносить какую-то пользу? Почему высшее стремление для многих, как кажется - ничего не делать, иметь кучу денег и жить для себя? Прожигать жизнь в путешествиях и развлечениях, например.
Логика, способность рассуждать, признавать и исправлять ошибки. Выше был пример с шахматными программами - они тоже развивались постепенно, но давно обошли людей по уровню игры.
Неужели проще тратить 1-1,5 часа времени лида, разработчика и самого HR на собеседование с каждым кандидатом с релевантным резюме?) Может проще попросить выписку из электронной трудовой хотя бы (которая делается за 5 минут через Госуслуги)? Или, на крайний, сделать 2-3 звонка в указанные в резюме места работы. В конце концов, это работа HR)
К тому же не понимаю, что мешает HR-ам проверять, является ли описанный в резюме опыт работы реальным. Например, после отбора релевантных резюме, проводить дополнительный этап - просить кандидатов прислать документ подтверждающий опыт работы (выписка из электронной трудовой, справка с места работы и т. п.), или прогуглить и обзвонить места работы указанные в резюме.
Сейчас такую проверку, судя по всему, делать не принято, иначе откуда столько сообщений о людях "после курсов" на собеседованиях на мидлов, беспомощных кандидатов на собеседованиях на сеньоров (с фейковым или сильно преувеличенным опытом в резюме). Как итог - людям с реальным опытом найти работу всё сложнее, работодателям сложнее и дольше проводить отбор, и они рискуют получить в штат человека который не соответствует требованиям и не сможет делать рабочие задачи.
Недавно рассказывали случай - в крупной фирме девушка, работая Java-разработчиком, ничего не понимала. Когда стали подозревать и разбираться, выяснилось, что задачи за неё делал кто-то другой... Как прошла собеседование - вопрос. Либо так же другой человек, либо, как это принято говорить, имел место "отдельный навык прохождения собеседований". Человек, не имея опыта работы, месяцами готовится именно к собеседованиям, при этом не будучи способным решать реальные рабочие задачи, работать с проектами, элементарно писать код.
Когда какое-то время назад искал работу и проходил собеседования на позицию мидла, одна HR, давая обратную связь (выбрали другого кандидата), похвалила за хороший уровень (сам я считал, что прошёл собес далеко не лучшим образом) и посетовала что большинство других вообще беспомощны, "после курсов" (на собесе просили писать код и задавали вопросы поглубже).
Как мне кажется, бороться с таким обманом надо начинать уже на этапе скрининга - не просто спрашивать про опыт, зарплатные ожидания и т.д., а задавать технические вопросы по списку (так некоторые делают, но далеко не все).
Техническое собеседование (если говорить о позиции мидла-разработчика) должно быть максимально приближено к реальной работе - написание кода, ревью чужого кода, глубокие вопросы не просто на знание (потому что ответы на теоретические вопросы можно просто выучить), а на понимание механизмов профильных технологий. Стоит смотреть проекты кандидатов на гитхабе, историю коммитов. Ну и внимательность, проницательность прежде всего.
Чем человек занимается весь день, как можно 2 странички требований писать неделю, почему описание API до сих пор кот Шредингера, узнать невозможно - чел удаленно дома сидит, по утрам его нет ни в каких чатиках
Интересно, и при этом не поднимается вопрос о т.н. профпригодности? Т. е. сотрудник просто делая вид что работает, неделями не решая конкретных задач, не вызывает никаких подозрений, продолжая спокойно работать и получать зарплату? (Тем временем, возможно, успевая в таком режиме работать на 2-3 работах, в ущерб основной)
Но ведь вопрос контроля работы удалённых сотрудников (равно как и офисных) решается элементарно - количество закрытых задач, т. е. наличие результата работы. Если результата нет или почти нет (без наличия веских причин), или сотрудник раз за разом не укладывается в оценки сроков исполнения, не отвечает в чатах и на звонки, возникают закономерные вопросы, разве не так?
Великолепная статья - с примерами, ссылками и доказательствами. Согласен с каждым словом. Силовые способствуют кровообращению, здоровью сердца и сосудов, выработке разных гормонов, укреплению мышц, хорошему настроению и самочувствию, заметно улучшают внешний вид... и это далеко не все плюсы.
Как-то беседовал с мужчиной, которому на вид было около 60-ти лет. Для этих лет он отлично выглядел - крепкий, подтянутый. В ходе разговора выяснилось, что ему 77 лет! Идеально ровная спина, ясный ум, ни намёка на дряхлость или даже на дряблость - ни в голосе, ни в теле. Старческих морщин практически нет! Некоторыми "секретами" он поделился. В течение жизни занимался спортом, а сейчас каждое утро, выгуливая собаку, делает заплыв в Волге (=силовые). Плюс здоровое мышление - быть добрым, всегда прощать, избегать злости.
Когда на одном сайте вводили пересчёт сумм донатов клиентов в разные валюты, пришли именно к такому варианту - для хранения в базе и операций с ними все суммы умножаются на 100, для показа клиентам, соответственно, делятся на 100. То есть любые операции производятся над целыми числами. При использовании в расчётах нецелых чисел погрешности неизбежны.
ну согласен, первая часть статьи похожа, да. Но в целом информация неплохо преподнесена, есть конкретные примеры, ссылки на репозиторий с кодом, список библиотек. Если ИИ использовался как помощник при написании отдельных частей статьи, с проверкой и редактированием, не вижу большой проблемы.
Ну, не считаю что Крамник дискредитирует борьбу с читерами. Он как может привлекает внимание к проблеме нечестной игры. Доводы которые он приводит в отношении некоторых игроков, выглядят обоснованными. В отношении кого-то он конечно может ошибаться. Но, как сказал Грищук в одном интервью, в отношении читерства должна действовать "презумпция виновности". То есть когда есть обоснованные подозрения, этого достаточно. Не бывает так (при честной игре) что ноунейм регулярно занимает призовые места в онлайн турнирах где участвуют ведущие гроссмейстеры, при этом в офлайне не показывая соответствующих результатов.
Точно. При этом читерство стало настоящей проблемой современных шахмат, в том числе на самом высоком уровне. На читерстве ловят даже гроссмейстеров. Но часто очень сложно это доказать. Опытные читеры ловко маскируются - например, прибегая к помощи компьютера лишь в критических позициях, несколько раз за игру. Последнее время Крамник много занимается этой темой и освещает её.
По поводу генетики согласен, но фарма, на мой взгляд, все-таки работает, иначе откуда столько прессов в кубиках и огромных рельефных рук на сухом обезжиренном теле. Разумеется, фарма может быть связана с тяжёлыми побочными последствиями для здоровья и в любом случае позволяет накачаться только на время.
Вообще, как мне кажется, "накачаться" - не совсем правильная цель походов в зал. При натуральном тренинге мышцы растут очень медленно (если только нет явной генетической предрасположенности, но у большинства это не так). Даже если растут веса - мышцы в первую очередь просто становятся крепче. Если у кого-то главная цель накачаться и при этом он постоянно сравнивает себя с фармакологическими качками, то быстро может наступить разочарование.
Разумно, на мой взгляд, ставить цель просто регулярно заниматься, постепенно повышая веса, нагрузку. Польза тренировок в любом случае огромна.
Мысль была в том, чтобы заниматься чем-то полезным помимо работы, по крайней мере стремиться к этому. Хотя в данном случае человек не раскрывает, как он использовал освободившееся время, думаю обязательно поделился бы, если занимался чем-то стоящим. Судя по признаниям других, у кого похожие обстоятельства - возможность работать по 3-4 часа и большая зарплата, они тратят время и деньги на путешествия и красивую жизнь, но никак не на стремление приносить какое-то общественное благо, или создавать что-то новое. Да просто как-то развиваться. Кто-то делится что просто поставил цель как можно больше накопить, играет на разных биржах на свои миллионы.
А большинству людей да, приходится работать по 8 часов в день, а не в неделю, просто чтобы иметь всё необходимое.
По поводу того, что у людей вроде Маска или Эйнштейна "изначально были другие условия существования" - не согласен. Эйнштейн, как упоминал выше, создавал теорию относительности, работая в патентном бюро. Маск изначально был просто компьютерным гиком. Заработав кучу денег уже в молодом возрасте, он не решил что теперь можно жить для себя, а продолжил работать, создавать, достигать новых целей. Брин и Пейдж создав прибыльный стартап не ушли на покой, а создали и развили множество полезных для человечества продуктов. Но это единицы, а в целом превалирует подход "всё только для себя".
Читая такие истории, возникает один вопрос: где эйнштейны (который работая клерком создал теорию относительности)? где брины, пейджи, безосы, маски? Почему у людей, имеющих такие возможности и столько свободного времени, нет огня в сердце и желания что-то создавать, приносить какую-то пользу? Почему высшее стремление для многих, как кажется - ничего не делать, иметь кучу денег и жить для себя? Прожигать жизнь в путешествиях и развлечениях, например.
del
Нет, лучше вы
Логика, способность рассуждать, признавать и исправлять ошибки. Выше был пример с шахматными программами - они тоже развивались постепенно, но давно обошли людей по уровню игры.
Ну ок, звонить не вариант, согласен (подходит только для совсем небольших фирм). А что по поводу подтверждающих документов об опыте работы?
Неужели проще тратить 1-1,5 часа времени лида, разработчика и самого HR на собеседование с каждым кандидатом с релевантным резюме?) Может проще попросить выписку из электронной трудовой хотя бы (которая делается за 5 минут через Госуслуги)? Или, на крайний, сделать 2-3 звонка в указанные в резюме места работы. В конце концов, это работа HR)
К тому же не понимаю, что мешает HR-ам проверять, является ли описанный в резюме опыт работы реальным. Например, после отбора релевантных резюме, проводить дополнительный этап - просить кандидатов прислать документ подтверждающий опыт работы (выписка из электронной трудовой, справка с места работы и т. п.), или прогуглить и обзвонить места работы указанные в резюме.
Сейчас такую проверку, судя по всему, делать не принято, иначе откуда столько сообщений о людях "после курсов" на собеседованиях на мидлов, беспомощных кандидатов на собеседованиях на сеньоров (с фейковым или сильно преувеличенным опытом в резюме). Как итог - людям с реальным опытом найти работу всё сложнее, работодателям сложнее и дольше проводить отбор, и они рискуют получить в штат человека который не соответствует требованиям и не сможет делать рабочие задачи.
Недавно рассказывали случай - в крупной фирме девушка, работая Java-разработчиком, ничего не понимала. Когда стали подозревать и разбираться, выяснилось, что задачи за неё делал кто-то другой... Как прошла собеседование - вопрос. Либо так же другой человек, либо, как это принято говорить, имел место "отдельный навык прохождения собеседований". Человек, не имея опыта работы, месяцами готовится именно к собеседованиям, при этом не будучи способным решать реальные рабочие задачи, работать с проектами, элементарно писать код.
Когда какое-то время назад искал работу и проходил собеседования на позицию мидла, одна HR, давая обратную связь (выбрали другого кандидата), похвалила за хороший уровень (сам я считал, что прошёл собес далеко не лучшим образом) и посетовала что большинство других вообще беспомощны, "после курсов" (на собесе просили писать код и задавали вопросы поглубже).
Как мне кажется, бороться с таким обманом надо начинать уже на этапе скрининга - не просто спрашивать про опыт, зарплатные ожидания и т.д., а задавать технические вопросы по списку (так некоторые делают, но далеко не все).
Техническое собеседование (если говорить о позиции мидла-разработчика) должно быть максимально приближено к реальной работе - написание кода, ревью чужого кода, глубокие вопросы не просто на знание (потому что ответы на теоретические вопросы можно просто выучить), а на понимание механизмов профильных технологий. Стоит смотреть проекты кандидатов на гитхабе, историю коммитов. Ну и внимательность, проницательность прежде всего.
Интересно, и при этом не поднимается вопрос о т.н. профпригодности? Т. е. сотрудник просто делая вид что работает, неделями не решая конкретных задач, не вызывает никаких подозрений, продолжая спокойно работать и получать зарплату? (Тем временем, возможно, успевая в таком режиме работать на 2-3 работах, в ущерб основной)
Но ведь вопрос контроля работы удалённых сотрудников (равно как и офисных) решается элементарно - количество закрытых задач, т. е. наличие результата работы. Если результата нет или почти нет (без наличия веских причин), или сотрудник раз за разом не укладывается в оценки сроков исполнения, не отвечает в чатах и на звонки, возникают закономерные вопросы, разве не так?
Великолепная статья - с примерами, ссылками и доказательствами. Согласен с каждым словом. Силовые способствуют кровообращению, здоровью сердца и сосудов, выработке разных гормонов, укреплению мышц, хорошему настроению и самочувствию, заметно улучшают внешний вид... и это далеко не все плюсы.
Как-то беседовал с мужчиной, которому на вид было около 60-ти лет. Для этих лет он отлично выглядел - крепкий, подтянутый. В ходе разговора выяснилось, что ему 77 лет! Идеально ровная спина, ясный ум, ни намёка на дряхлость или даже на дряблость - ни в голосе, ни в теле. Старческих морщин практически нет! Некоторыми "секретами" он поделился. В течение жизни занимался спортом, а сейчас каждое утро, выгуливая собаку, делает заплыв в Волге (=силовые). Плюс здоровое мышление - быть добрым, всегда прощать, избегать злости.
Когда на одном сайте вводили пересчёт сумм донатов клиентов в разные валюты, пришли именно к такому варианту - для хранения в базе и операций с ними все суммы умножаются на 100, для показа клиентам, соответственно, делятся на 100. То есть любые операции производятся над целыми числами. При использовании в расчётах нецелых чисел погрешности неизбежны.
По поводу "у нас" - согласен. Но и импорт давно стал сомнительного качества.
Сыр, кстати, ещё можно нормальный найти, если не экономить.
ну согласен, первая часть статьи похожа, да. Но в целом информация неплохо преподнесена, есть конкретные примеры, ссылки на репозиторий с кодом, список библиотек. Если ИИ использовался как помощник при написании отдельных частей статьи, с проверкой и редактированием, не вижу большой проблемы.
Почему нейронкой? В упор не вижу признаков ИИ в тексте. Статья хорошая и практичная, сохранил в закладки.
На этот вопрос ответ в статье даётся, и довольно подробный.
А зачем тогда вообще писать качественный опенсорс?
Ну, не считаю что Крамник дискредитирует борьбу с читерами. Он как может привлекает внимание к проблеме нечестной игры. Доводы которые он приводит в отношении некоторых игроков, выглядят обоснованными. В отношении кого-то он конечно может ошибаться. Но, как сказал Грищук в одном интервью, в отношении читерства должна действовать "презумпция виновности". То есть когда есть обоснованные подозрения, этого достаточно. Не бывает так (при честной игре) что ноунейм регулярно занимает призовые места в онлайн турнирах где участвуют ведущие гроссмейстеры, при этом в офлайне не показывая соответствующих результатов.
Точно. При этом читерство стало настоящей проблемой современных шахмат, в том числе на самом высоком уровне. На читерстве ловят даже гроссмейстеров. Но часто очень сложно это доказать. Опытные читеры ловко маскируются - например, прибегая к помощи компьютера лишь в критических позициях, несколько раз за игру. Последнее время Крамник много занимается этой темой и освещает её.
Понятно, что читерство лишает смысла саму игру.
Вселенная расширяется с ускорением.