Благоприятный сценарий - ИИ занимается производством материальных благ и обеспечением человечества всем необходимым (пища, техника, транспорт, медицина...), а люди, освобождённые благодаря этому от необходимости тратить 8 часов в день на не всегда любимую работу и имеющие безусловный базовый доход (что уже сейчас в какой-то мере реализовано в некоторых государствах), могут заниматься в жизни чем душе угодно (наука, творчество, исследование космоса, изобретения, путешествия...).
ну да, беглое гугление показывает еще кучу побочек не описанных в статье (проблемы с ЖКТ, тошнота, рвота...). А по сути используется принцип "меньше есть", который можно применять и без препаратов.
Предположение, что пирамиды могли быть построены не древними египтянами, а допотопной цивилизацией, несомненно, имеет право на существование. А в остальном...
Смелое утверждение, сделанное в заголовке статьи, должно быть подкреплено вескими доводами, какими-то обоснованиями, расчётами, чертежами. А в статье вместо этого ссылки на дзен, ютуб и аналогия из игры Civilization IV. Нет глубокого исследования и проработки темы, только личные рассуждения. Но в любом случае спасибо, прочитать было интересно. Возможно, в следующих статьях будет более серьёзный подход.
Если бы стоял тег "/s" или было бы написано скажем "очень полезный информация", то была бы хоть какая-то смысловая нагрузка, а так - коммент просто ни о чем.
Как вы верно отметили, не стоит судить о сервисах лишь по кейсу получения миниатюр. Для многих главное это контент. У ютуба - свой контент, а вк видео хорош тем что можно найти и посмотреть практически любой фильм или сериал в отличном качестве с минимумом рекламы.
Инфоцыганские курсы работают? Навряд ли. Обещания у них выше крыши, а качество обучения ниже плинтуса, просто делают вид что учат. Форма и содержание этой статьи, кстати, неплохо отражают рекламный и образовательный процесс на таких курсах. "Работают" в плане получения огромных прибылей подобных образовательных платформ - многие верят и несут деньги. Если же опубликовать реальную статистику тех кто закончил такие курсы, а закончив, успешно трудоустроился...
Впрочем, стоит отметить, что хорошие, качественные курсы тоже есть, хоть их и подавляющее меньшинство. Часто отличаются заметно более высоким ценником, отсутствием кричащего агрессивного маркетинга и огромных "скидок" с порога.
Архитекторы "на немалой ЗП" которые работают у вас - неужели кто-то из них после курсов?)
Инфоцыгане. Закинуть статью с кликбейтным заголовком и инструкцией "как продать себя на собесе с опытом от 2-х лет за 400+ к" - получить повышение конверсии на курсы "Системный аналитик с нуля до профи с гарантией трудоустройства".
Системный аналитик — это новый чёрный в мире IT. На эту позицию заходят новички...
Войти в системную аналитику может (почти) каждый человек, не лишённый логики и интеллекта, а на 400+ слабо?
Составила полноценный туториал для подготовки к прохождению технического собеседования...
Статья похожа на какой-то праздник хвастовства, но вероятно просто скрытая реклама инфоцыганских курсов (статья пропитана этим духом насквозь, начиная с заголовка).
Три из четырёх пунктов, которые, по мнению автора, влияют на уровень зарплаты - это "самооценка", " самопрезентация и продажа себя", "умение располагать людей на собесе", и лишь один - "знания-опыт".
VK Видео великолепно (не подумайте ничего дурного). Тот же YouTube оно превосходит в том,что можно смотреть любые фильмы, чем охотно пользуюсь. Плеер вполне хорош, качество фильмов отличное.
По поводу генетики согласен, но фарма, на мой взгляд, все-таки работает, иначе откуда столько прессов в кубиках и огромных рельефных рук на сухом обезжиренном теле. Разумеется, фарма может быть связана с тяжёлыми побочными последствиями для здоровья и в любом случае позволяет накачаться только на время.
Вообще, как мне кажется, "накачаться" - не совсем правильная цель походов в зал. При натуральном тренинге мышцы растут очень медленно (если только нет явной генетической предрасположенности, но у большинства это не так). Даже если растут веса - мышцы в первую очередь просто становятся крепче. Если у кого-то главная цель накачаться и при этом он постоянно сравнивает себя с фармакологическими качками, то быстро может наступить разочарование.
Разумно, на мой взгляд, ставить цель просто регулярно заниматься, постепенно повышая веса, нагрузку. Польза тренировок в любом случае огромна.
Мысль была в том, чтобы заниматься чем-то полезным помимо работы, по крайней мере стремиться к этому. Хотя в данном случае человек не раскрывает, как он использовал освободившееся время, думаю обязательно поделился бы, если занимался чем-то стоящим. Судя по признаниям других, у кого похожие обстоятельства - возможность работать по 3-4 часа и большая зарплата, они тратят время и деньги на путешествия и красивую жизнь, но никак не на стремление приносить какое-то общественное благо, или создавать что-то новое. Да просто как-то развиваться. Кто-то делится что просто поставил цель как можно больше накопить, играет на разных биржах на свои миллионы.
А большинству людей да, приходится работать по 8 часов в день, а не в неделю, просто чтобы иметь всё необходимое.
По поводу того, что у людей вроде Маска или Эйнштейна "изначально были другие условия существования" - не согласен. Эйнштейн, как упоминал выше, создавал теорию относительности, работая в патентном бюро. Маск изначально был просто компьютерным гиком. Заработав кучу денег уже в молодом возрасте, он не решил что теперь можно жить для себя, а продолжил работать, создавать, достигать новых целей. Брин и Пейдж создав прибыльный стартап не ушли на покой, а создали и развили множество полезных для человечества продуктов. Но это единицы, а в целом превалирует подход "всё только для себя".
Читая такие истории, возникает один вопрос: где эйнштейны (который работая клерком создал теорию относительности)? где брины, пейджи, безосы, маски? Почему у людей, имеющих такие возможности и столько свободного времени, нет огня в сердце и желания что-то создавать, приносить какую-то пользу? Почему высшее стремление для многих, как кажется - ничего не делать, иметь кучу денег и жить для себя? Прожигать жизнь в путешествиях и развлечениях, например.
Логика, способность рассуждать, признавать и исправлять ошибки. Выше был пример с шахматными программами - они тоже развивались постепенно, но давно обошли людей по уровню игры.
Неужели проще тратить 1-1,5 часа времени лида, разработчика и самого HR на собеседование с каждым кандидатом с релевантным резюме?) Может проще попросить выписку из электронной трудовой хотя бы (которая делается за 5 минут через Госуслуги)? Или, на крайний, сделать 2-3 звонка в указанные в резюме места работы. В конце концов, это работа HR)
К тому же не понимаю, что мешает HR-ам проверять, является ли описанный в резюме опыт работы реальным. Например, после отбора релевантных резюме, проводить дополнительный этап - просить кандидатов прислать документ подтверждающий опыт работы (выписка из электронной трудовой, справка с места работы и т. п.), или прогуглить и обзвонить места работы указанные в резюме.
Сейчас такую проверку, судя по всему, делать не принято, иначе откуда столько сообщений о людях "после курсов" на собеседованиях на мидлов, беспомощных кандидатов на собеседованиях на сеньоров (с фейковым или сильно преувеличенным опытом в резюме). Как итог - людям с реальным опытом найти работу всё сложнее, работодателям сложнее и дольше проводить отбор, и они рискуют получить в штат человека который не соответствует требованиям и не сможет делать рабочие задачи.
Недавно рассказывали случай - в крупной фирме девушка, работая Java-разработчиком, ничего не понимала. Когда стали подозревать и разбираться, выяснилось, что задачи за неё делал кто-то другой... Как прошла собеседование - вопрос. Либо так же другой человек, либо, как это принято говорить, имел место "отдельный навык прохождения собеседований". Человек, не имея опыта работы, месяцами готовится именно к собеседованиям, при этом не будучи способным решать реальные рабочие задачи, работать с проектами, элементарно писать код.
Когда какое-то время назад искал работу и проходил собеседования на позицию мидла, одна HR, давая обратную связь (выбрали другого кандидата), похвалила за хороший уровень (сам я считал, что прошёл собес далеко не лучшим образом) и посетовала что большинство других вообще беспомощны, "после курсов" (на собесе просили писать код и задавали вопросы поглубже).
Как мне кажется, бороться с таким обманом надо начинать уже на этапе скрининга - не просто спрашивать про опыт, зарплатные ожидания и т.д., а задавать технические вопросы по списку (так некоторые делают, но далеко не все).
Техническое собеседование (если говорить о позиции мидла-разработчика) должно быть максимально приближено к реальной работе - написание кода, ревью чужого кода, глубокие вопросы не просто на знание (потому что ответы на теоретические вопросы можно просто выучить), а на понимание механизмов профильных технологий. Стоит смотреть проекты кандидатов на гитхабе, историю коммитов. Ну и внимательность, проницательность прежде всего.
Благоприятный сценарий - ИИ занимается производством материальных благ и обеспечением человечества всем необходимым (пища, техника, транспорт, медицина...), а люди, освобождённые благодаря этому от необходимости тратить 8 часов в день на не всегда любимую работу и имеющие безусловный базовый доход (что уже сейчас в какой-то мере реализовано в некоторых государствах), могут заниматься в жизни чем душе угодно (наука, творчество, исследование космоса, изобретения, путешествия...).
ну да, беглое гугление показывает еще кучу побочек не описанных в статье (проблемы с ЖКТ, тошнота, рвота...). А по сути используется принцип "меньше есть", который можно применять и без препаратов.
Предположение, что пирамиды могли быть построены не древними египтянами, а допотопной цивилизацией, несомненно, имеет право на существование. А в остальном...
Смелое утверждение, сделанное в заголовке статьи, должно быть подкреплено вескими доводами, какими-то обоснованиями, расчётами, чертежами. А в статье вместо этого ссылки на дзен, ютуб и аналогия из игры Civilization IV. Нет глубокого исследования и проработки темы, только личные рассуждения. Но в любом случае спасибо, прочитать было интересно. Возможно, в следующих статьях будет более серьёзный подход.
Если бы стоял тег "/s" или было бы написано скажем "очень полезный информация", то была бы хоть какая-то смысловая нагрузка, а так - коммент просто ни о чем.
Как вы верно отметили, не стоит судить о сервисах лишь по кейсу получения миниатюр. Для многих главное это контент. У ютуба - свой контент, а вк видео хорош тем что можно найти и посмотреть практически любой фильм или сериал в отличном качестве с минимумом рекламы.
del
Инфоцыганские курсы работают? Навряд ли. Обещания у них выше крыши, а качество обучения ниже плинтуса, просто делают вид что учат. Форма и содержание этой статьи, кстати, неплохо отражают рекламный и образовательный процесс на таких курсах. "Работают" в плане получения огромных прибылей подобных образовательных платформ - многие верят и несут деньги. Если же опубликовать реальную статистику тех кто закончил такие курсы, а закончив, успешно трудоустроился...
Впрочем, стоит отметить, что хорошие, качественные курсы тоже есть, хоть их и подавляющее меньшинство. Часто отличаются заметно более высоким ценником, отсутствием кричащего агрессивного маркетинга и огромных "скидок" с порога.
Архитекторы "на немалой ЗП" которые работают у вас - неужели кто-то из них после курсов?)
Инфоцыгане. Закинуть статью с кликбейтным заголовком и инструкцией "как продать себя на собесе с опытом от 2-х лет за 400+ к" - получить повышение конверсии на курсы "Системный аналитик с нуля до профи с гарантией трудоустройства".
Статья похожа на какой-то праздник хвастовства, но вероятно просто скрытая реклама инфоцыганских курсов (статья пропитана этим духом насквозь, начиная с заголовка).
Три из четырёх пунктов, которые, по мнению автора, влияют на уровень зарплаты - это "самооценка", " самопрезентация и продажа себя", "умение располагать людей на собесе", и лишь один - "знания-опыт".
VK Видео великолепно (не подумайте ничего дурного). Тот же YouTube оно превосходит в том,что можно смотреть любые фильмы, чем охотно пользуюсь. Плеер вполне хорош, качество фильмов отличное.
По поводу генетики согласен, но фарма, на мой взгляд, все-таки работает, иначе откуда столько прессов в кубиках и огромных рельефных рук на сухом обезжиренном теле. Разумеется, фарма может быть связана с тяжёлыми побочными последствиями для здоровья и в любом случае позволяет накачаться только на время.
Вообще, как мне кажется, "накачаться" - не совсем правильная цель походов в зал. При натуральном тренинге мышцы растут очень медленно (если только нет явной генетической предрасположенности, но у большинства это не так). Даже если растут веса - мышцы в первую очередь просто становятся крепче. Если у кого-то главная цель накачаться и при этом он постоянно сравнивает себя с фармакологическими качками, то быстро может наступить разочарование.
Разумно, на мой взгляд, ставить цель просто регулярно заниматься, постепенно повышая веса, нагрузку. Польза тренировок в любом случае огромна.
Мысль была в том, чтобы заниматься чем-то полезным помимо работы, по крайней мере стремиться к этому. Хотя в данном случае человек не раскрывает, как он использовал освободившееся время, думаю обязательно поделился бы, если занимался чем-то стоящим. Судя по признаниям других, у кого похожие обстоятельства - возможность работать по 3-4 часа и большая зарплата, они тратят время и деньги на путешествия и красивую жизнь, но никак не на стремление приносить какое-то общественное благо, или создавать что-то новое. Да просто как-то развиваться. Кто-то делится что просто поставил цель как можно больше накопить, играет на разных биржах на свои миллионы.
А большинству людей да, приходится работать по 8 часов в день, а не в неделю, просто чтобы иметь всё необходимое.
По поводу того, что у людей вроде Маска или Эйнштейна "изначально были другие условия существования" - не согласен. Эйнштейн, как упоминал выше, создавал теорию относительности, работая в патентном бюро. Маск изначально был просто компьютерным гиком. Заработав кучу денег уже в молодом возрасте, он не решил что теперь можно жить для себя, а продолжил работать, создавать, достигать новых целей. Брин и Пейдж создав прибыльный стартап не ушли на покой, а создали и развили множество полезных для человечества продуктов. Но это единицы, а в целом превалирует подход "всё только для себя".
Читая такие истории, возникает один вопрос: где эйнштейны (который работая клерком создал теорию относительности)? где брины, пейджи, безосы, маски? Почему у людей, имеющих такие возможности и столько свободного времени, нет огня в сердце и желания что-то создавать, приносить какую-то пользу? Почему высшее стремление для многих, как кажется - ничего не делать, иметь кучу денег и жить для себя? Прожигать жизнь в путешествиях и развлечениях, например.
del
Нет, лучше вы
Логика, способность рассуждать, признавать и исправлять ошибки. Выше был пример с шахматными программами - они тоже развивались постепенно, но давно обошли людей по уровню игры.
Ну ок, звонить не вариант, согласен (подходит только для совсем небольших фирм). А что по поводу подтверждающих документов об опыте работы?
Неужели проще тратить 1-1,5 часа времени лида, разработчика и самого HR на собеседование с каждым кандидатом с релевантным резюме?) Может проще попросить выписку из электронной трудовой хотя бы (которая делается за 5 минут через Госуслуги)? Или, на крайний, сделать 2-3 звонка в указанные в резюме места работы. В конце концов, это работа HR)
К тому же не понимаю, что мешает HR-ам проверять, является ли описанный в резюме опыт работы реальным. Например, после отбора релевантных резюме, проводить дополнительный этап - просить кандидатов прислать документ подтверждающий опыт работы (выписка из электронной трудовой, справка с места работы и т. п.), или прогуглить и обзвонить места работы указанные в резюме.
Сейчас такую проверку, судя по всему, делать не принято, иначе откуда столько сообщений о людях "после курсов" на собеседованиях на мидлов, беспомощных кандидатов на собеседованиях на сеньоров (с фейковым или сильно преувеличенным опытом в резюме). Как итог - людям с реальным опытом найти работу всё сложнее, работодателям сложнее и дольше проводить отбор, и они рискуют получить в штат человека который не соответствует требованиям и не сможет делать рабочие задачи.
Недавно рассказывали случай - в крупной фирме девушка, работая Java-разработчиком, ничего не понимала. Когда стали подозревать и разбираться, выяснилось, что задачи за неё делал кто-то другой... Как прошла собеседование - вопрос. Либо так же другой человек, либо, как это принято говорить, имел место "отдельный навык прохождения собеседований". Человек, не имея опыта работы, месяцами готовится именно к собеседованиям, при этом не будучи способным решать реальные рабочие задачи, работать с проектами, элементарно писать код.
Когда какое-то время назад искал работу и проходил собеседования на позицию мидла, одна HR, давая обратную связь (выбрали другого кандидата), похвалила за хороший уровень (сам я считал, что прошёл собес далеко не лучшим образом) и посетовала что большинство других вообще беспомощны, "после курсов" (на собесе просили писать код и задавали вопросы поглубже).
Как мне кажется, бороться с таким обманом надо начинать уже на этапе скрининга - не просто спрашивать про опыт, зарплатные ожидания и т.д., а задавать технические вопросы по списку (так некоторые делают, но далеко не все).
Техническое собеседование (если говорить о позиции мидла-разработчика) должно быть максимально приближено к реальной работе - написание кода, ревью чужого кода, глубокие вопросы не просто на знание (потому что ответы на теоретические вопросы можно просто выучить), а на понимание механизмов профильных технологий. Стоит смотреть проекты кандидатов на гитхабе, историю коммитов. Ну и внимательность, проницательность прежде всего.