Про стартапы отдельная тема: вроде как есть некоторый тренд уезжать работать именно в стартапы, есть регулярная ярмарка в Берлине, где можно найти интересный для себя стартап, стартап — это классная атмосфера и пр. Но вот другой момент, а что делать с их стабильностью? Процент стартапов, закрывающихся в первый год — в статистике какая-то же дико большая цифра (навскидку непомню точно).
Спасибо за рассказ. Для меня остается только одна загадка. Почему в большинстве историй о релокации на запад, стартапах, удаленной работе из жарких стран и прочих крутых историях всегда фигурируют WEB-разработчики? .Net никому не нужен, пора переучиваться?)
Хотелось бы уточнить у тех, кто в теме: управляемый термоядерный синтез уже вопрос нескольких лет, реально? А то что-то подобное (в плане «вот-вот») я уже читал в советской книге лет 20 назад про Токамаки.
А для работающих не одиноких разве схема совсем не применима? Ну, может времени высвобождаться будет чуть меньше (т.к. вечер придется делить между семьей и первой частью сна), но все же. У меня вот такая проблема: высокая слышимость в многоквартирном доме. До часу ночи кто-то может смотреть тв, стирать, делать ремонт, это могут быть жильцы из совершенно разных квартир, лай собаки слышно сквозь 3 этажа. Только ночью есть условия для работы (в смысле, не основной). Думаю попробовать решить это как раз разбиением сна на 2 части. Интересно, есть ли у этого негативные последствия для здоровья.
Эффект бабочки — это хорошая приправа для фильмов (собственно «Эффект бабочки», «Пункт назначения», «Амели», и пр.), а если говорить о реальности, следует понимать следующее. Да, ВОЗМОЖНА цепочка событий, очень длинная цепочка, когда малейшее действие приведет к лавинному эффекту. Но это МАЛОВЕРОЯТНО, и доказать это легко: если бы это было так, наш мир пребывал бы в крайне неустойчивом состоянии, его бы непрерывно сотрясали волны изменений, инициируемые малейшими флуктуациями. Очевидно, что это не так: любые РЕАЛЬНЫЕ системы очень устойчивы, что прекрасно показал Пригожин в «синергетике». Конечно, речь идет об открытых нелинейных неравновесных системах. Именно на них построена синергетика, именно такими являются большинство реальных систем самой разной природы (биологические, социальные и пр.), и поведение реальных систем нас интересует больше, чем формальных.
Сама природа многочисленными примерами показывает нам универсальные системные принципы, задающие вектор развития систем, великие умы (Богданов, Берталанфи, Пригожин) всеми силами стремились эти принципы описать научно, а люди посмотрят голливудские фильмы и верят во всемогущество бабочек.
Именно этот результат и хочется получить) В Жизни часто возникает стационарное состояние, когда клетки крутятся по кругу, и никаких изменений больше не происходит — и две реальности (нулевая, и возникшая в результате изменений прошлого) идут параллельно. Чисто интуитивно кажется, что в природе такого нет, мир всегда в движении и изменениях.
Есть только одна проблема.
Те люди, которым бы эта статья помогла пересмотреть свое отношение к программистам — в большинстве своем не читают Хабр. А кто читает, и так понимают, что разработка софта — это куда больше, чем «рисование».
У меня в голове все немного смешалось) Говоря про темную материю сразу вспоминаю картинку крупномасштабной структуры Вселенной, которую часто сравнивают с картинкой нейронов мозга, там видны эти войды, да. Но здесь похоже какой-то иной масштаб, картинка другая. В итоге, нет в голове четкой схемы масштабных уровней — местная группа, Virgo group, Ланиакея — что часть чего?
Я имел ввиду кросплатформенность среди «целевых» платформ. Т.е. в случае Qt это возможность написать программу (desktop), которая скомпилируется под винду, мак, линукс. В случае html — это разные браузеры под разными ОС. Создать язык (и фрэймворк), который позволит писать программы вообще для всего (десктоп, мобаил, веб) — это вряд ли пока возможно, цена за универсальность будет высокой.
Как-то очень обще звучит. Microsoft для разработки ПО предлагает большой стек технологий, работающих из коробки (установка в пара кликов, безо всяких допилов):
C#.net, WPF, WCF, LINQ, TPL и пр. + Visual Studio + MS SQL + EntityFramework. Это даже без крутых внешних библиотек, расширяющих возможности (Catel, Prism, AutoMappers, NUnit, NLog, NValidator, CodeGuard и пр.). На этом стеке пишутся enterprise-решения, с многослойной архитектурой, где слой базы может содержать терабайты данных и сложные запросы (у нас OLAP например прогоняет просто дикие объемы), слой WCF-сервисов содержит сколь угодно сложную бизнесовую логику, многопоточность, и все это еще и кластеризуется, в т.ч. в Azure-облаке, слой UI содержит сколько угодно навороченные окна, с эффектами и пр.
Так вот, о чем я. Не припомню, что в процессе всего этого дела возникали проблемы. Были с Telerik проблемы, но не с тем, что от MS. Если enterpise — это не «более-менее серьезное», тогда что? Софт для адронного коллайдера? Или ИИ?
Не, в Enterprise примерно 50/50 Java и C#. Пропорция немного разная в России, США и Европе, но в целом C# довольно популярен, и популярность растет. Есть даже и такое мнение.
Сама природа многочисленными примерами показывает нам универсальные системные принципы, задающие вектор развития систем, великие умы (Богданов, Берталанфи, Пригожин) всеми силами стремились эти принципы описать научно, а люди посмотрят голливудские фильмы и верят во всемогущество бабочек.
Могу только посочувствовать.
Те люди, которым бы эта статья помогла пересмотреть свое отношение к программистам — в большинстве своем не читают Хабр. А кто читает, и так понимают, что разработка софта — это куда больше, чем «рисование».
80% PHP
Вы хотите сказать, что Java, Ruby и Python вместе взятые — всего 3%? o_O
C#.net, WPF, WCF, LINQ, TPL и пр. + Visual Studio + MS SQL + EntityFramework. Это даже без крутых внешних библиотек, расширяющих возможности (Catel, Prism, AutoMappers, NUnit, NLog, NValidator, CodeGuard и пр.). На этом стеке пишутся enterprise-решения, с многослойной архитектурой, где слой базы может содержать терабайты данных и сложные запросы (у нас OLAP например прогоняет просто дикие объемы), слой WCF-сервисов содержит сколь угодно сложную бизнесовую логику, многопоточность, и все это еще и кластеризуется, в т.ч. в Azure-облаке, слой UI содержит сколько угодно навороченные окна, с эффектами и пр.
Так вот, о чем я. Не припомню, что в процессе всего этого дела возникали проблемы. Были с Telerik проблемы, но не с тем, что от MS. Если enterpise — это не «более-менее серьезное», тогда что? Софт для адронного коллайдера? Или ИИ?