Про полиомиелит вы промазали. Те, кто им сейчас болеют- по большей части заразились как раз от прививки. Это очень редкая побочка, но она есть. И вероятность ее выше вероятности встретить носителя вируса в жизни. Удивительно это, но болеют полиомиелитом в России в основном именно привитые дети. При некотором желании можно даже найти отчёты о побочках полиомиелитных вакцин.
И технический прогресс к голоду в Африке не имеет отношения- голод в Африке во первых захватывает больше десятка миллиона человек, а по вторых он есть чисто политическое явление, вызванное политикой эксплуатации африканских стран европейскими государствами. Вспомните, чем Бельмондо в профессионале занимался в Африке? И в чьих интересах? И зачем на родину вернулся?
Куда надысь дешевое зерно от зерновой сделки должно было идти? В Африку. А куда шло? В Европу.
При этом голод этот можно было победить ещё полвека назад на том уровне техники. И эта проблема есть сейчас. Фактически, а не технически или политически.
Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.
Про отнять и поделить- зачем? Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам. Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров. С треском чубов у холопов.
Про что спросить- наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья среди воспитуемых и есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?
Так ясен пень, что в классовой борьбе слово борьба не просто так стоит. Именно поэтому у большевиков одним из центральных элементов была просветительская деятельность среди народа- классы должны понимать, с кем и за что и как они борются и в чем суть противоречия же :-)
все еще хуже! предполагалось и было реально организовано таким образом, что средства производства принадлежали трудовому коллективу. Рабочий был в наших терминах- совладельцем завода типа акционера. И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли. Именно поэтому заводы и строили школы и детские сады- потому что распоряжение прибылью шло по решению трудового коллектива, который решал свои насущные коллективные проблемы. А если у тебя 500 молодых сотрудников- то у них будет 50 детей, как минимум. И им нужен садик, школа, больничка. При этом двухконтурная финансовая система (нал и безнал без возможности свободной конвертации туда-сюда) не позволяла всю прибыль пустить в ЗП, тем более в ЗП избранного круга. Зато позволяла на эту прибыль закупиться услугами других предприятий. Вот и строил завод нужное работникам разное. И содержал этих же работников после окончания трудового стажа- они же не перестали быть собственниками построенного ими завода. Потом это все перешло в государственную собственность, руководство предприятий было заменено на пришлых чиновников, и началась совсем другая жизнь. То есть, формально та же самая- все принадлежит народу, только теперь из конкретного народа это стал какой-то абстрактный народ. И управляется все народом, но тоже- каким-то нетаким. И пенсии платятся для народа- но уже для какого-то не такого народа. В общем, вывеска осталась, а вот суть изменилась на прямопротивоположную. А теперь про исходную и не помнит уже никто.
все отвечают за всех, то есть никто ни за кого- ну да. вроде именно так... Только если погружаться в частности- то как поздесоветская система связана с социализмом? там че, была принадлежность средств производства средств производства трудовым коллективам? нет, там все управляющие функции и фактическое владение средствами производства средств производства было передано партийной номенклатуре и чиновничьему аппарату. это ваще другое. Вместо снижения роли партии в управлении экономикой и передачи этого реального управления экономикой трудовому населению это управление было сконцентрировано в руках узкой прослойки, сформировавшей новый класс, вступивший в классовую борьбу со всеми ее проявлениями и законами. И как раз одним из этих проявлений была отмена персональной ответственности представителей госаппарата за результаты своих действий. Отмена возможности рабочих коллективов отзывать своих представителей из органов управления в частности. В годном коммунистическом или социалистическом обществе руководящие должности выборные и отзывные! накосячил как руководитель- выбравший тебя коллектив в любой момент имеет право и возможность и полномочия тебя отозвать и заменить на другого. Рабочие цеха выбирают начальника цеха, начальники цехов выбирают директора завода, директора заводов выбирают руководителей города, руководители городов- область, области- государственный аппарат. Накосячил на любом уровне- избиратели с уровня ниже обладают квалификацией чтоб это распознать и возможность за это снять. Избиратели два уровня ниже- могут оценить- сняли ли избранные ими более высокого косячника, и если недовольных много- они объективно могли влиять на вышестоящее начальство и на политику.
И любой рабочий, выбирающий начальника цеха понимал, что он своим выбором отвечает за весь цех, а весь цех отвечает за то, чтоб этому рабочему в этом цеху было хорошо работать, жить и учиться. Историю завода Маяк для этого достаточно почитать. От зарождения артели по изготовлению гробов через мебельную контору в производство корпусов для радиоприемников с переходом в телевизоры, радиолампы и наукоемкое производство ядерных материалов. С промежуточным где-то посередине этого процесса событием- отменой прямого управления трудовым коллективом и заменой на внешнее управление левым представителем партии, ничего не секущим в жизни завода. Что характерно- уровень влияния в той системе эффективно ограничивался уровнем понимания влияющих- если ты простой рабочий, не управляющий ничем, кроме своих двух рук- то на районное управление тебе и влиять не по рангу. И это была одна форма "коллективной ответственности". А после отмены этой всей выборной системы- стала совершенно другая форма ответственности. когда как раз все за всех и при этом никто ни за что.
только чтоб эти формы ругать- это ж надо разбраться... и ваще- чтобы отстаивать позиции марксизма- надо быть образованным в экономике, политике, истории, философии и социологии, а чтобы отстаивать позиции капитализма- надо просто быть тупым и жадным.
конечно я не уверен в том, что что-то куда-то корректно экстраполировать. Но простите- при чем тут экстраполяция? У нас реальность такова, что 90% специалистов после 45-50 с большим трудом могут сменить место работы. у нас даже в Трудовом кодексе прямо специально под этот случай сделали ремарочку- что нельзя отказывать специалисту при приеме на работу на основании его возраста. Если б предпенсионный возраст не влиял на качество специалиста- ктоб стал-то такую ремарку делать?
И поймите правильно- я прекрасно знаю, что есть специалисты, которые в нынешней действительности востребованы рынком и в 60 и в 70. Я сам таких знаю. Процент таких специалистов в их возрастной группе мал! вот в чем особенность. И при наличии любой конкуренции работодатель возьмет более молодого достаточно опытного, чем возрастного очень опытного. Просто потому что "очень опытный" это оверхквалификация, а более молодой- это меньшая вероятность инфаркта во время подгорающих сроков. А потому при целеполагании общества, лежащем в прибылях и убытках- прибыльнее организовать максимально длительный рабочий стаж с минимальным сроком дожития, и обновление трудового населения, чем устраивать всем активное долголетие. А так как у нас целеполагание не просто в области прибылей и убытков, а в области краткосрочных прибылей и убытков- то долголетие трудовых масс сюда ваще никак не вписывается. А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.
А зачем ставить в мотор автомобиля алюминиевые болты? Стальные ведь дешевле...
И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу, сравнивайте Форд-мустанг и Теслу... зачем чинить Шелби 1970 года, когда есть тойота королла 2000го? Тойота ведь тоже лучше во всем? Но это все в корне не верные вопросы! хаха. А верный вопрос- зачем меня вынуждают покупать новую машину тогда, когда меня еще и старая устраивает полностью по всем параметрам!? Зачем в мой автомобиль прям на этапе конструирования заложены элементы с ограниченным сроком годности, которые стоят дороже таких же элементов с неограниченным сроком годности? зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне? ведь эта втулка дороже подшипника! подшипник типовой и массовый, а эта втулка- она специальная и только для этого моторчика? Потому что норма прибыли и ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое. Но человек и его труд в капиталистической экономике- это такой же товар, и для него тоже не выгодно "вечное" житье. Он тогда не платит за обучение, не платит за подгузники, за детское питание и за модные носки- он становится экономным потребителем. Выгодно его заменять на новых, молодых и активных. Вот и все. зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем? (во всем важном с точки зрения капиталистической экономики, естественно!)
Историческая практика показывает, что долговечные изделия проигрывают быстрозаменяемым по совокупной принесенной прибыли, если мы их продаем конечным пользователям, и выигрывают, если мы их эксплуатируем как оборудование. Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления. Для сохранения нормы прибыли капиталист должен обеспечивать постоянный поток продаж и снижение стоимости трудочаса эксплуатируемых работников. А для этого работники должны максимум времени тратить на работу и максимум заработанного отдавать капиталисту (можно другому- там все равно взаимозачетом все вернется)- через устаревание предметов потребления в частности.
Мысль про "чем дольше служит"- "тем больше прибыль"- в корне не верна для товаров потребления, но верна для средств производства. Практика- критерий истины. И она именно это показывает. Маск хочет автомобиль превратить из товара потребления в средство производства. И он прав совершенно! Общественный транспорт на новом уровне, однако, изобрел...
Вот Вы и сами уже искренне предлагаете способы борьбы с последствиями долголетия. А зачем с ним бороться, когда гораздо проще и эффективнее его просто не допускать?
на чем больше можно получить прибыль- на детских товарах, или на продаже технологий продления жизни? Что эффективнее- тратить ресурсы на продление жизни готовых эксплуатируемых, или создать условия для постоянного обновления и быстрой замены вышедших из продуктивного периода жизни эксплуатируемых кадров? Вообще это и для меня вопрос, но мне кажется (кажется!) что большую прибыль в долгосроке дает именно воспроизводство. и желательно- не очень высококвалифицированных трудовых кадров. Что мы, внезапно, и наблюдаем.
Вы замечаете разницу между "проблема голода в Африке должна была уже быть решена" и "проблема голода в Африке сохраняется, но стала менее острой, чем в 2000м году и распространяется только на часть государств"? Я говорил, что она до сих пор есть. А Вы- что она стала менее острой и локальной. Не понимаю- что Вы хотите доказать или подчеркнуть?
он перестает быть "квалифицированным потребителем", и начинает снижать норму прибыли. не становится маргиналом и явным вредителем, а снижает норму прибыли. А потому такой класс общества в капиталистической формации нежелателен. От него надо избавляться, его не надо развивать. не более и не менее.
Опять же- локально и конкретно сейчас- они не являются силой. Но из того, что наблюдаю я- именно эта прослойка общества активно лезет во всякие родовые гнезда, КОБы и прочую де факто политически и экономически концептуальную движуху. И для текущей формации очень хорошо, что они к этому пришли уже без сил и способностей реально что-то устроить. а придут активными и бодрыми- они же начнут просветительскую работу среди крестьянства и технической интеллигенции, и черт его знает, куда это все вынесет... поднимут народ на сетецентричное управление на основе глобального консенсуса- и привет... обобществят средства производства средств производства, перейдут к артельному производству и ой че буит-то....
это массовая практика. ясен пень, из нее есть и исключения. Но массовая практика- снижение уровня потребления с возрастом. А это ведет к снижению нормы прибыли, генерируемой этими членами, а для роста нормы прибыли их желательно заменить. вот и все. ничего сверх этого я не утверждаю.
у Вас какое-то странное представление. В грузовых автомобилях фары круглые, а в спортивных- вытянутые.... Вы не про ключевые отличия, а про какие-то локальные особенности отдельных реализаций. В социализме главное- руководящая роль трудового класс в обществе и осознание этим трудовым классом своего положения, места и сути происходящего.. А в капитализме главное- руководящая роль эксплуатирующего класса и ориентация этого класса на максимизацию прибыли от эксплуатации трудового класса. Остальное- следствия.
Вы полагаете, что я вдруг резко перестану осознавать собственную принадлежность к классу пролетариата и особенности окружающей действительности? мне 42. Я в системе науки и высшего образования. Я уже экономически невыгоден и морально устаревший. Не потому что я плохой специалист, а потому что мои вузы хотят средний возраст ППС- 35 лет. Я уже ухудшаю статистику, на основе которой выделяются деньги на контору. При подаче заявок в конкурсы и гранты- я уже не молодой ученый (мне больше 35 и больше 39 лет)- меня уже государство деятельно подталкивает- если сам не догадался- так мы тебе подскажем- ты уже морально устарел. Че там? Опыт? бери себе в команду молодых и передавай давай его быстрее :-)
Если Вам показалось, что я рад имеющей ситуации- то Вы категорически ошиблись. Я считаю ее античеловечной и глубоко порочной, но при этом полагаю, что она именно такова и признаю это. не более. но и не менее.
Есть у них выход- автоматизация. И тадададамс! она и внедряется. Вкалывают роботы, а не человек.... ой, наоборот :-), Человека стараются вытеснить в низкоквалифицированные области, где он становится дешевым легковосполняемым быстрозаменяемым ресурсом. Это то, что я вижу прям сейчас прям вокруг себя (и не вокруг себя тоже). А вот качественной пропаганды ЗОЖа и здорового питания (а это прям сейчас реально продлевает активную жизнь ШНМ)- не вижу. :-). муляжи ЗОЖа вижу, а внятной движухи в этом направлении- не вижу. А в теории-то Вы конечно правы! ресурсы там, выходы.... все так. на практике только не так. С моей точки зрения в этом случае надо свою теорию корректировать, но куда я лезу?
ничего. Я и не против этого, и ваще считаю ГМО- очень даже полезной штукой, которая развивается и будет развиваться. А вот способы сохранения активного здорового долголетия- развиваться не будут. Ну как не развиваются ведь способы производства качественных ремонтопригодных и надежных автомобилей? и унификация автодеталей не развивается? потому что нам не нужно ни качество, ни эффективность, ни здоровье- нам нужна норма прибыли и экономическая (подчеркиваю- экономическая!) эффективность. А это про другое. это про ГМОкурочек, но не про активное долголетие и генную терапию.
нет. не то. Вечно молодые работающие быстро (лет за 10, ну может 20) начнут задумываться- а нафига нам этот крысиный бег? а куда мы ваще бежим? включат дауншифтинг и начнут снижать норму прибыли. а это страшно. Поэтому нам нужны быстроизнашивающиеся самовоспроизводящиеся потребители. Такие, чтоб не успевали вникнуть в теорию классовой борьбы, а лучше- даже не были способы в нее вникнуть :-). А это противоречит существованию массового 100 летнего активного здорового представителя ширнармасс. :-)
Про полиомиелит вы промазали. Те, кто им сейчас болеют- по большей части заразились как раз от прививки. Это очень редкая побочка, но она есть. И вероятность ее выше вероятности встретить носителя вируса в жизни. Удивительно это, но болеют полиомиелитом в России в основном именно привитые дети. При некотором желании можно даже найти отчёты о побочках полиомиелитных вакцин.
И технический прогресс к голоду в Африке не имеет отношения- голод в Африке во первых захватывает больше десятка миллиона человек, а по вторых он есть чисто политическое явление, вызванное политикой эксплуатации африканских стран европейскими государствами. Вспомните, чем Бельмондо в профессионале занимался в Африке? И в чьих интересах? И зачем на родину вернулся?
Куда надысь дешевое зерно от зерновой сделки должно было идти? В Африку. А куда шло? В Европу.
При этом голод этот можно было победить ещё полвека назад на том уровне техники. И эта проблема есть сейчас. Фактически, а не технически или политически.
Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.
Про отнять и поделить- зачем? Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам. Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров. С треском чубов у холопов.
Про что спросить- наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья среди воспитуемых и есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?
Так ясен пень, что в классовой борьбе слово борьба не просто так стоит. Именно поэтому у большевиков одним из центральных элементов была просветительская деятельность среди народа- классы должны понимать, с кем и за что и как они борются и в чем суть противоречия же :-)
все еще хуже! предполагалось и было реально организовано таким образом, что средства производства принадлежали трудовому коллективу. Рабочий был в наших терминах- совладельцем завода типа акционера. И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли. Именно поэтому заводы и строили школы и детские сады- потому что распоряжение прибылью шло по решению трудового коллектива, который решал свои насущные коллективные проблемы. А если у тебя 500 молодых сотрудников- то у них будет 50 детей, как минимум. И им нужен садик, школа, больничка. При этом двухконтурная финансовая система (нал и безнал без возможности свободной конвертации туда-сюда) не позволяла всю прибыль пустить в ЗП, тем более в ЗП избранного круга. Зато позволяла на эту прибыль закупиться услугами других предприятий. Вот и строил завод нужное работникам разное. И содержал этих же работников после окончания трудового стажа- они же не перестали быть собственниками построенного ими завода. Потом это все перешло в государственную собственность, руководство предприятий было заменено на пришлых чиновников, и началась совсем другая жизнь. То есть, формально та же самая- все принадлежит народу, только теперь из конкретного народа это стал какой-то абстрактный народ. И управляется все народом, но тоже- каким-то нетаким. И пенсии платятся для народа- но уже для какого-то не такого народа. В общем, вывеска осталась, а вот суть изменилась на прямопротивоположную. А теперь про исходную и не помнит уже никто.
все отвечают за всех, то есть никто ни за кого- ну да. вроде именно так... Только если погружаться в частности- то как поздесоветская система связана с социализмом? там че, была принадлежность средств производства средств производства трудовым коллективам? нет, там все управляющие функции и фактическое владение средствами производства средств производства было передано партийной номенклатуре и чиновничьему аппарату. это ваще другое. Вместо снижения роли партии в управлении экономикой и передачи этого реального управления экономикой трудовому населению это управление было сконцентрировано в руках узкой прослойки, сформировавшей новый класс, вступивший в классовую борьбу со всеми ее проявлениями и законами. И как раз одним из этих проявлений была отмена персональной ответственности представителей госаппарата за результаты своих действий. Отмена возможности рабочих коллективов отзывать своих представителей из органов управления в частности. В годном коммунистическом или социалистическом обществе руководящие должности выборные и отзывные! накосячил как руководитель- выбравший тебя коллектив в любой момент имеет право и возможность и полномочия тебя отозвать и заменить на другого. Рабочие цеха выбирают начальника цеха, начальники цехов выбирают директора завода, директора заводов выбирают руководителей города, руководители городов- область, области- государственный аппарат. Накосячил на любом уровне- избиратели с уровня ниже обладают квалификацией чтоб это распознать и возможность за это снять. Избиратели два уровня ниже- могут оценить- сняли ли избранные ими более высокого косячника, и если недовольных много- они объективно могли влиять на вышестоящее начальство и на политику.
И любой рабочий, выбирающий начальника цеха понимал, что он своим выбором отвечает за весь цех, а весь цех отвечает за то, чтоб этому рабочему в этом цеху было хорошо работать, жить и учиться. Историю завода Маяк для этого достаточно почитать. От зарождения артели по изготовлению гробов через мебельную контору в производство корпусов для радиоприемников с переходом в телевизоры, радиолампы и наукоемкое производство ядерных материалов. С промежуточным где-то посередине этого процесса событием- отменой прямого управления трудовым коллективом и заменой на внешнее управление левым представителем партии, ничего не секущим в жизни завода. Что характерно- уровень влияния в той системе эффективно ограничивался уровнем понимания влияющих- если ты простой рабочий, не управляющий ничем, кроме своих двух рук- то на районное управление тебе и влиять не по рангу. И это была одна форма "коллективной ответственности". А после отмены этой всей выборной системы- стала совершенно другая форма ответственности. когда как раз все за всех и при этом никто ни за что.
только чтоб эти формы ругать- это ж надо разбраться... и ваще- чтобы отстаивать позиции марксизма- надо быть образованным в экономике, политике, истории, философии и социологии, а чтобы отстаивать позиции капитализма- надо просто быть тупым и жадным.
конечно я не уверен в том, что что-то куда-то корректно экстраполировать. Но простите- при чем тут экстраполяция? У нас реальность такова, что 90% специалистов после 45-50 с большим трудом могут сменить место работы. у нас даже в Трудовом кодексе прямо специально под этот случай сделали ремарочку- что нельзя отказывать специалисту при приеме на работу на основании его возраста. Если б предпенсионный возраст не влиял на качество специалиста- ктоб стал-то такую ремарку делать?
И поймите правильно- я прекрасно знаю, что есть специалисты, которые в нынешней действительности востребованы рынком и в 60 и в 70. Я сам таких знаю. Процент таких специалистов в их возрастной группе мал! вот в чем особенность. И при наличии любой конкуренции работодатель возьмет более молодого достаточно опытного, чем возрастного очень опытного. Просто потому что "очень опытный" это оверхквалификация, а более молодой- это меньшая вероятность инфаркта во время подгорающих сроков. А потому при целеполагании общества, лежащем в прибылях и убытках- прибыльнее организовать максимально длительный рабочий стаж с минимальным сроком дожития, и обновление трудового населения, чем устраивать всем активное долголетие. А так как у нас целеполагание не просто в области прибылей и убытков, а в области краткосрочных прибылей и убытков- то долголетие трудовых масс сюда ваще никак не вписывается. А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.
А зачем ставить в мотор автомобиля алюминиевые болты? Стальные ведь дешевле...
И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу, сравнивайте Форд-мустанг и Теслу... зачем чинить Шелби 1970 года, когда есть тойота королла 2000го? Тойота ведь тоже лучше во всем? Но это все в корне не верные вопросы! хаха. А верный вопрос- зачем меня вынуждают покупать новую машину тогда, когда меня еще и старая устраивает полностью по всем параметрам!? Зачем в мой автомобиль прям на этапе конструирования заложены элементы с ограниченным сроком годности, которые стоят дороже таких же элементов с неограниченным сроком годности? зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне? ведь эта втулка дороже подшипника! подшипник типовой и массовый, а эта втулка- она специальная и только для этого моторчика? Потому что норма прибыли и ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое. Но человек и его труд в капиталистической экономике- это такой же товар, и для него тоже не выгодно "вечное" житье. Он тогда не платит за обучение, не платит за подгузники, за детское питание и за модные носки- он становится экономным потребителем. Выгодно его заменять на новых, молодых и активных. Вот и все. зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем? (во всем важном с точки зрения капиталистической экономики, естественно!)
Историческая практика показывает, что долговечные изделия проигрывают быстрозаменяемым по совокупной принесенной прибыли, если мы их продаем конечным пользователям, и выигрывают, если мы их эксплуатируем как оборудование. Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления. Для сохранения нормы прибыли капиталист должен обеспечивать постоянный поток продаж и снижение стоимости трудочаса эксплуатируемых работников. А для этого работники должны максимум времени тратить на работу и максимум заработанного отдавать капиталисту (можно другому- там все равно взаимозачетом все вернется)- через устаревание предметов потребления в частности.
Мысль про "чем дольше служит"- "тем больше прибыль"- в корне не верна для товаров потребления, но верна для средств производства. Практика- критерий истины. И она именно это показывает. Маск хочет автомобиль превратить из товара потребления в средство производства. И он прав совершенно! Общественный транспорт на новом уровне, однако, изобрел...
Вот Вы и сами уже искренне предлагаете способы борьбы с последствиями долголетия. А зачем с ним бороться, когда гораздо проще и эффективнее его просто не допускать?
на чем больше можно получить прибыль- на детских товарах, или на продаже технологий продления жизни? Что эффективнее- тратить ресурсы на продление жизни готовых эксплуатируемых, или создать условия для постоянного обновления и быстрой замены вышедших из продуктивного периода жизни эксплуатируемых кадров? Вообще это и для меня вопрос, но мне кажется (кажется!) что большую прибыль в долгосроке дает именно воспроизводство. и желательно- не очень высококвалифицированных трудовых кадров. Что мы, внезапно, и наблюдаем.
Вы замечаете разницу между "проблема голода в Африке должна была уже быть решена" и "проблема голода в Африке сохраняется, но стала менее острой, чем в 2000м году и распространяется только на часть государств"? Я говорил, что она до сих пор есть. А Вы- что она стала менее острой и локальной. Не понимаю- что Вы хотите доказать или подчеркнуть?
он представитель и слуга эксплуатирующего класса :-). и действует в его интересах.
он перестает быть "квалифицированным потребителем", и начинает снижать норму прибыли. не становится маргиналом и явным вредителем, а снижает норму прибыли. А потому такой класс общества в капиталистической формации нежелателен. От него надо избавляться, его не надо развивать. не более и не менее.
Опять же- локально и конкретно сейчас- они не являются силой. Но из того, что наблюдаю я- именно эта прослойка общества активно лезет во всякие родовые гнезда, КОБы и прочую де факто политически и экономически концептуальную движуху. И для текущей формации очень хорошо, что они к этому пришли уже без сил и способностей реально что-то устроить. а придут активными и бодрыми- они же начнут просветительскую работу среди крестьянства и технической интеллигенции, и черт его знает, куда это все вынесет... поднимут народ на сетецентричное управление на основе глобального консенсуса- и привет... обобществят средства производства средств производства, перейдут к артельному производству и ой че буит-то....
это массовая практика. ясен пень, из нее есть и исключения. Но массовая практика- снижение уровня потребления с возрастом. А это ведет к снижению нормы прибыли, генерируемой этими членами, а для роста нормы прибыли их желательно заменить. вот и все. ничего сверх этого я не утверждаю.
у Вас какое-то странное представление. В грузовых автомобилях фары круглые, а в спортивных- вытянутые.... Вы не про ключевые отличия, а про какие-то локальные особенности отдельных реализаций. В социализме главное- руководящая роль трудового класс в обществе и осознание этим трудовым классом своего положения, места и сути происходящего.. А в капитализме главное- руководящая роль эксплуатирующего класса и ориентация этого класса на максимизацию прибыли от эксплуатации трудового класса. Остальное- следствия.
Вы полагаете, что я вдруг резко перестану осознавать собственную принадлежность к классу пролетариата и особенности окружающей действительности? мне 42. Я в системе науки и высшего образования. Я уже экономически невыгоден и морально устаревший. Не потому что я плохой специалист, а потому что мои вузы хотят средний возраст ППС- 35 лет. Я уже ухудшаю статистику, на основе которой выделяются деньги на контору. При подаче заявок в конкурсы и гранты- я уже не молодой ученый (мне больше 35 и больше 39 лет)- меня уже государство деятельно подталкивает- если сам не догадался- так мы тебе подскажем- ты уже морально устарел. Че там? Опыт? бери себе в команду молодых и передавай давай его быстрее :-)
Если Вам показалось, что я рад имеющей ситуации- то Вы категорически ошиблись. Я считаю ее античеловечной и глубоко порочной, но при этом полагаю, что она именно такова и признаю это. не более. но и не менее.
Есть у них выход- автоматизация. И тадададамс! она и внедряется. Вкалывают роботы, а не человек.... ой, наоборот :-), Человека стараются вытеснить в низкоквалифицированные области, где он становится дешевым легковосполняемым быстрозаменяемым ресурсом. Это то, что я вижу прям сейчас прям вокруг себя (и не вокруг себя тоже). А вот качественной пропаганды ЗОЖа и здорового питания (а это прям сейчас реально продлевает активную жизнь ШНМ)- не вижу. :-). муляжи ЗОЖа вижу, а внятной движухи в этом направлении- не вижу. А в теории-то Вы конечно правы! ресурсы там, выходы.... все так. на практике только не так. С моей точки зрения в этом случае надо свою теорию корректировать, но куда я лезу?
ничего. Я и не против этого, и ваще считаю ГМО- очень даже полезной штукой, которая развивается и будет развиваться. А вот способы сохранения активного здорового долголетия- развиваться не будут. Ну как не развиваются ведь способы производства качественных ремонтопригодных и надежных автомобилей? и унификация автодеталей не развивается? потому что нам не нужно ни качество, ни эффективность, ни здоровье- нам нужна норма прибыли и экономическая (подчеркиваю- экономическая!) эффективность. А это про другое. это про ГМОкурочек, но не про активное долголетие и генную терапию.
нет. не то. Вечно молодые работающие быстро (лет за 10, ну может 20) начнут задумываться- а нафига нам этот крысиный бег? а куда мы ваще бежим? включат дауншифтинг и начнут снижать норму прибыли. а это страшно. Поэтому нам нужны быстроизнашивающиеся самовоспроизводящиеся потребители. Такие, чтоб не успевали вникнуть в теорию классовой борьбы, а лучше- даже не были способы в нее вникнуть :-). А это противоречит существованию массового 100 летнего активного здорового представителя ширнармасс. :-)