Копипаста сканов учебника и "таким образом, исходная задача решена" - это какой то космический уровень сарказма и стёба над чувствами верующих (в науку, естессно).
Для теплопловых трубок нелинейность как раз лимитирующий фактор, А вот для медных радиаторов- вообще не важна. Нелинейность тепловых трубок проявляется на очень небольших температурах. Как только тепловой поток трубки достигает предельного (или скорость газа становится близка к скорости звука, или гидро сопротивление каналов ограничивает возвратный поток жидкости) - так сразу и включается эта нелинейность, и термо сопротивление улетает вверх. Что характерно- важна тут не температура, а перепад температур между концами трубки. Именно перепад. И он небольшой, кстати. Десяток-другой градусов и все. У вас черезчур вольное обращение с терминами для физики, это бросается в глаза.
Ну тогда у вас и в обычной системе жидкостного охлаждения переноса массы нету, раз в тепловой трубке нет переноса, да? Центр масс системы не движется, значит и переноса массы нету, так по вашему? А то, что в лхп по центру газ летит, а по стенке жидкость камиллярит- это просто инженерное ухищрение. Да и нелинейность её теплового сопротивления тоже мелочь какая-то. Кто вам физику читал, что Вы решили потоки массы в твердом теле на масштабах 0.4нм искать?
Нарисуй семь перпендикулярных красных линий, чтоб три из них были зеленые и две- прозрачные...
К чему я это тут вспомнил- а вот к чему: этот ролик гротеск, но суть проблемы показывает- выросло поколение (поколение!) людей, которые такой запрос выдают и считают это нормальным. И ведь каждый технарь, посмотревший этот ролик- узнал в главном герое себя, а в постановщиках задач- свое руководство. Почему так? а потому что в руководстве нарисована как раз так часть населения, которая утратила понимание процессов, потому что училась на менеджеров, формально. ИИ сейчас делает так, что вообще все население превращается в таких вот ничего не понимающих в сути явлений граждан. ИИ- золото для профессионалов? ну да, но он же и та сила, которая делает возникновение профессионалов невозможным. Мы- последнее поколение, которое может это золото оценить и использовать. Все остальные будут неспособны к этому. А вот вопрос, сможет ли уже это "золото" само использовать наших детей- вызывает у меня некоторый ужас.
пассивный жидкостный контур? заинтриговали... и как Вы себе это представляете- десять лет поток жидкости в трубках течет, не останавливаясь, и при этом без затрат энергии... сверхтекучий гелий в сверхгерметичной трубе при сверхнизкой температуре, но при этом излучает в космос МВт тепла?
колебания решетки атомов без переноса массы и околозвуковой поток газа по каналу со встречным потоком жидкости по капиллярам- да ваще одно и то же! Интересный Вы собеседник.
есть проблема. и очень большая проблема- современная холодильная установка имеет компрессор, хладогент, панель радиатора и расчетную мощность. Холодильник бытовой имеет мощность среднепотолочную- где-то 200 Вт, и мощность замораживания- ну где-то 4-6 кг/сутки. то есть, максимум 6 литров воды в сутки он с этой мощностью может заморозить. 6 литров воды- это порядка 2МДж отводимой тепловой энергии. то есть, отводит он 2МДж/сутки, потребляя при этом порядка 15 МДж/сутки. да, я знаю, что в теории он вроде как работает с COP=2, то есть, на 2 кВт отводимого тепла тратит 1 кВт дополнительной энергии, а на практике- почему-то ваще другие цифры. но это если разница температур между холодной и горячей частью 40С. А нам надо больше, нам надо холодную часть где-то градусов 50 (чтоб хладогент +50С забрал тепло с ГПУ +80С), а горячую часть- градусов 100, чтобы при этой температуре излучать в космос порядка 1кВт/м2. а при таком перепаде СОР будет похуже, чем 2. 1.5- уже хорошо. А это- почти удвоение суммарного теплового выброса. блин, снизили площадь панелей в три раза, но задрали тепловый выброс в два раза, и опять площадь панелей выросла, причем, и охладителей, и СБ, морозилку-то тоже надо запитывать, и киловатты на нее откуда-то брать! И опять у меня цифры не бьются, потому что радиаторы МКС сегодня отводят примерно 350Вт/м2 (есть такой документик от Боинга, называется "Active Thermal Control System (ATCS) Overview"- в нем эти данные косвенно приведены). на каждый кВт отводимого тепла нужно 3м2 теплового излучателя. А масса этого излучателя, внезапно, 740 кг. то есть, по 75кг охлаждающего излучателя на каждый кВт отводимого тепла. Айсат будет жрать 100кВт- ну вот, 7.5 тонн только излучателей радиатора к нему приплюсуйте. Кстати, вот и оценочка количества запусков вылазит- СуперХеви на НОО должна выводить в многоразовом режиме 100 тонн груза, как раз получается- один запуск на 10 айсатов суммарной выводимой мощностью в 1МВт. на 100 МВт- 100 запусков. подчеркну- это на НОО, на низкую, а если орбита будет выше, как в планах- то количество пусков возрастает в разы (примерно в 4-6 раз снизится: если на ГПО- то в 4, а если на ГСО- то в 6).
Это я все к чему- шапками закидаем. Все ж понятно- и охлаждать можно, и с энергией проблем нет, и ваще, все проблемы технически решаемые. А как начнешь вот так вот пальцы считать- так то не хватает, то перебор, и постоянно- технические нюансы всю идею портят. А все почему? потому что у меня специальность по диплому- "техническая физика". мне скепсиса в вузе тройную дозу выдали, как Обеликсу в мультике, до сих пор не отпустило.
боевые действия в космосе имеют свою специфику и особенности, но техническая возможность гасить такие спутники с Земли никуда не девается, и даже более того, это несколько проще, ибо защиты никакой нет. Ничто не помешает засветить этому айсату мегаваттным СВЧ-лучом в антенны связи и вызывать у него "ушиб всей бабки".
В ракету заливают килотонну метана и четыре килотонны жидкого кислорода. Всего пять килотонн топлива. Цена тонны кислорода примерно в три-четыре раза выше тонны метана. Поэтому я подставился и посчитал как будто все пять килотонн топлива чистый метан. Вы за это уцепились и продемонстрировали желание спорить и нежелание понимать энергетику и экономику процессв. Но Ваши расчеты по метану абсолютно верны. Если у вас Айсат жрет 100МВт в одну розетку- то и Ваши расчеты по времени работы тоже верны. Но Айсат не жрет 100МВт. Он хорошо если может выжрать сотню киловатт, и то вопрос. И тут опять- желание спорить видно, а вот желания понимать- нет. Мощность всей солнечной батареи МКС- 120кВт. На выработку гигиваттчаса ей надо 8тысяч часов. Как один спутник модет выжрать такую энергию за 140часов- должно вызвать вопросы ещё в процессе написания коммента. 14 ГВт*ч- это суточное энергопотребление здоровенного ДЦ на 550МВт мощности. Как засунуть этот ДЦ в один айсат- тоже должно сразу вызвать вопросы. Ломоносов жрет всего 3МВт, например. Ломоносов! 3МВт! Не 300, а 3. Вот такая математика...
В lhp поток охладителя как раз таки весьма активный. Вплоть до околозвуковых скоростей. Поэтому я и уточнил- что вы называете пассивным? Без движущихся частей? Без доп затрат, типа Пельтье или фазовых переходов, или просто охлаждение теплопроводностью кондуктивная сразу на излучатель.
Вы щас серьезно спрашиваете? Вы от меня чего, хочете длинную лекцию о мировом разделении труда, методах ведения колониальных войн и современных технологиях экономического влияния на нации и страны? Вот лично я сейчас вот живу в экономике, в которой банковская система страны имеет годовую прибыль в 3,5 триллиона рублей при 75 миллионах работающих граждан, то есть, с каждого работающего гражданина страны эта банковская система сняла по 47 тысяч рублей, вопрос- это я бесплатно работал, насильно лишился или это так само получилось, что сервисная государственная функция денежного обмена и финансирования долгосрочных проектов оказалась отдана в частные руки и теперь выдаивает экономику страны? Как вопрошал Колосок- а мне какая разница, по закону меня грабят, или нет?
Какой-нибудь иранец сейчас живет в экономике, в которой падают бомбы. Его там кто-то насильно заставляет жить? да вроде нет. или да? Какой-нибудь южно-кореец не женится, потому что у него нет возможности и никогда не будет возможности купить квартирку в Сеуле и родить в ней с женой детей- он конечно добровольно работает на своей работе. абсолютно добровольно- никто же не заставляет его работать, всегда можно уволиться и сдохнуть с голода, ведь так? подчеркиваю- Южный кореец, не северный.
Я в Италии как-то, простой научный сотрудник из Сибири, зашел в магазин игрушек, купить своим мелким сувенирчиков всяких, так продавщица там чуть не разрыдалась, когда узнала, что у меня трое детей. It's very expensive! Ее тоже никто не заставляет работать и никто не мешает ей заводить троих детей? Кто-то хочет дом, кто-то хочет яхту, кто-то колонию на Марсе? Вы, простите, давно полянку с розовыми единорогами посещали? как там, цветочки не завяли на ней? бабочки летают?
вот я и говорю, что весь вопрос в распределении кукурузы на паразитарные надстройки- когда воля одного человека заставляет тысячи других людей заниматься постройкой гигантской яхты и ее обслуживанием или сотен тысяч людей заниматься постройкой суперхевей для запуска батискафа на Марс. И Вы очень важну мысль отметили- колония на Марсе нафиг никому не нужна, ее просто кто-то хочет. Но имеющаяся на текущий момент система устройства жизни такова, что этот "кто-то" имеет возможность припахать всю экономику на реализацию своей личной хотелки. это важно- припахать всю экономику на личную хотелку. Колония на Марсе не нужна! она бесполезна! но вот кому-то хочется, поэтому электрорат затянет пояса и посидит на упрощенной диете, а, и чо там- дом тебе хочется? ну и ладно, хоти дальше, но ты пока потерпишь, пока стройка суперхеви не кончится. Посмотрите статистику по количеству владельцев жилья в любом государстве, посмотрите статистику по возрасту образования супружеских пар, статистику по сроку заведения первого ребенка, второго, статистику по числу семей с тремя детьми- и везде увидите одну тенденцию- реальное благосостояние основной массы трудящихся постоянно падает. Везде. зато появляются мегапроекты. и это печальная тенденция лично для меня- я как раз тот самый трудящийся электорат, а появление мегапроектов всю историю было предвестником развала экономической формации, который очень больно ударял как раз по этому самому трудящемуся электорату. он по всем больно ударял, но меня мои проблемы интересуют.
деньги конечные берутся из труда пролетариев. Потому что это не "из одного кармана в другой", а это мы взяли, и заставили треть населения страны строить суперхеви, а вторую треть населения страны заставили пахать и выращивать кукурузу для прокорма первой трети строящих старшип и третье трети, которая ходит в детский сад, в дом престарелых, сидит на бюджетных местах в госаппарате, больничках и школах и т.п. А вопрос только в том, кто именно производит своим трудом кукурузу и нефть, а кто- эту кукурузу и нефть забирает и отдает тем, кто строит старшип. И сколько кукурузы потребляет добытчик нефти и выращиватель кукурузы, и сколько кукурузы и нефти потребляет производитель старшипа, а сколько- руководящие этим процессом лица и просто паразитарные экономические надстройки. Так вот затея с ИИ на орбите- это взять гигатонну кукурузы и потратить ее на получение одного центнера кукурузы, но уже космической. примерно такой там экономический выхлоп, если его взвесить в реальных ресурсах.
так я не понял, датацентры на орбите нужны чтобы сэкономить на охлаждении и энергии для ИИ, или для того, чтобы состричь бабки с идиотов, которые вложатся в эту затею, и на эти бабаки запустить Мэта Деймона на Марс? Вы не находите тут некоторой непоследовательности в рассуждениях, если вообще не обман инвесторов и очковтирательство?
И второй вопрос- а колония на Марсе зачем вообще нужна? Какой с нее прок? убежище судного дня для двух десятков (а больше туда все равно энергетика полетов не позволит отправить) человек из высших эшелонов власти? так это для ширнармасс затея вообще нафиг не нужная.
или для добычи ресурсов там, на Марсе? так это опять же для человечества совершенно бесполезная и вредная затея, так как у нас своя кора планеты на 70% не троганая, дорого добывать потому-что, но это дорого- это все равно в тысячу раз дешевле добычи на Марсе.
Эффективность теплопереноса чип-теплоноситель, на которую влияет температура чипа вообще побоку, это не бутылочное горлышко всей системы.
Вы какую-то ересь несете. Именно эта эффективность переноса теплоносителя и есть бутылочное горлышко! и есть два места, где это горлышко критичное- это CPU/GPU, и атомные станции. Наши материалы не позволяют прокачивать через них тепловые потоки больше, чем 100 Вт/см2. была идея использовать для микроэлектроники сверхчистый сапфир, емнип, у него теплопроводность повышается начиная с какой-то там степени чистоты, но экспериментально выяснилось, что в процессе производства чипов на таком сапфире он за счет диффузии реагентов загрязняется и теряет это свое волшебное свойство, поэтому тепловой бюджет всей нашей вычислиловки упирается именно в тоненькую прослойку подложки чипа, которая как раз и обеспечивает теплоперенос чип-теплоноситель.
P.S. Вы меня второй раз удивляете. первый был в дискуссии про мах, но там хоть идеология была, а тут просто безграмотностью удивили.
от вычислителя тепло в любом разе отводится активным охлаждением, тем более в космосе, а конечный охладитель в любом разе скидывает тепло пассивно, даже на Земле. Вы про какое "пассивное" и "активное" охлаждение говорите?
Плюс чтобы была приемлемая стоимость охлаждения надо делать пассивное охлаждение
пассивное- это без потока охладителя? как технически в условиях вакуума с ЦПУ снять без потока охладителя 15 Вт тепла? просто 15 Вт, я не говорю про 700.
как в космосе организовать активное охлаждение радиатора? сдается мне, что у Вас какая-то путаница в терминах не только в комментариях (охлаждать теплопоток- это че ваще за фраза), но и в голове.
Сдается мне, джентльмены, что это была комедия...
Копипаста сканов учебника и "таким образом, исходная задача решена" - это какой то космический уровень сарказма и стёба над чувствами верующих (в науку, естессно).
Слово "их"- лишнее.
Для теплопловых трубок нелинейность как раз лимитирующий фактор, А вот для медных радиаторов- вообще не важна. Нелинейность тепловых трубок проявляется на очень небольших температурах. Как только тепловой поток трубки достигает предельного (или скорость газа становится близка к скорости звука, или гидро сопротивление каналов ограничивает возвратный поток жидкости) - так сразу и включается эта нелинейность, и термо сопротивление улетает вверх. Что характерно- важна тут не температура, а перепад температур между концами трубки. Именно перепад. И он небольшой, кстати. Десяток-другой градусов и все. У вас черезчур вольное обращение с терминами для физики, это бросается в глаза.
Ну тогда у вас и в обычной системе жидкостного охлаждения переноса массы нету, раз в тепловой трубке нет переноса, да? Центр масс системы не движется, значит и переноса массы нету, так по вашему? А то, что в лхп по центру газ летит, а по стенке жидкость камиллярит- это просто инженерное ухищрение. Да и нелинейность её теплового сопротивления тоже мелочь какая-то. Кто вам физику читал, что Вы решили потоки массы в твердом теле на масштабах 0.4нм искать?
Нарисуй семь перпендикулярных красных линий, чтоб три из них были зеленые и две- прозрачные...
К чему я это тут вспомнил- а вот к чему: этот ролик гротеск, но суть проблемы показывает- выросло поколение (поколение!) людей, которые такой запрос выдают и считают это нормальным. И ведь каждый технарь, посмотревший этот ролик- узнал в главном герое себя, а в постановщиках задач- свое руководство. Почему так? а потому что в руководстве нарисована как раз так часть населения, которая утратила понимание процессов, потому что училась на менеджеров, формально. ИИ сейчас делает так, что вообще все население превращается в таких вот ничего не понимающих в сути явлений граждан. ИИ- золото для профессионалов? ну да, но он же и та сила, которая делает возникновение профессионалов невозможным. Мы- последнее поколение, которое может это золото оценить и использовать. Все остальные будут неспособны к этому. А вот вопрос, сможет ли уже это "золото" само использовать наших детей- вызывает у меня некоторый ужас.
пассивный жидкостный контур? заинтриговали... и как Вы себе это представляете- десять лет поток жидкости в трубках течет, не останавливаясь, и при этом без затрат энергии... сверхтекучий гелий в сверхгерметичной трубе при сверхнизкой температуре, но при этом излучает в космос МВт тепла?
колебания решетки атомов без переноса массы и околозвуковой поток газа по каналу со встречным потоком жидкости по капиллярам- да ваще одно и то же! Интересный Вы собеседник.
есть проблема. и очень большая проблема- современная холодильная установка имеет компрессор, хладогент, панель радиатора и расчетную мощность. Холодильник бытовой имеет мощность среднепотолочную- где-то 200 Вт, и мощность замораживания- ну где-то 4-6 кг/сутки. то есть, максимум 6 литров воды в сутки он с этой мощностью может заморозить. 6 литров воды- это порядка 2МДж отводимой тепловой энергии. то есть, отводит он 2МДж/сутки, потребляя при этом порядка 15 МДж/сутки. да, я знаю, что в теории он вроде как работает с COP=2, то есть, на 2 кВт отводимого тепла тратит 1 кВт дополнительной энергии, а на практике- почему-то ваще другие цифры. но это если разница температур между холодной и горячей частью 40С. А нам надо больше, нам надо холодную часть где-то градусов 50 (чтоб хладогент +50С забрал тепло с ГПУ +80С), а горячую часть- градусов 100, чтобы при этой температуре излучать в космос порядка 1кВт/м2. а при таком перепаде СОР будет похуже, чем 2. 1.5- уже хорошо. А это- почти удвоение суммарного теплового выброса. блин, снизили площадь панелей в три раза, но задрали тепловый выброс в два раза, и опять площадь панелей выросла, причем, и охладителей, и СБ, морозилку-то тоже надо запитывать, и киловатты на нее откуда-то брать! И опять у меня цифры не бьются, потому что радиаторы МКС сегодня отводят примерно 350Вт/м2 (есть такой документик от Боинга, называется "Active Thermal Control System (ATCS) Overview"- в нем эти данные косвенно приведены). на каждый кВт отводимого тепла нужно 3м2 теплового излучателя. А масса этого излучателя, внезапно, 740 кг. то есть, по 75кг охлаждающего излучателя на каждый кВт отводимого тепла. Айсат будет жрать 100кВт- ну вот, 7.5 тонн только излучателей радиатора к нему приплюсуйте. Кстати, вот и оценочка количества запусков вылазит- СуперХеви на НОО должна выводить в многоразовом режиме 100 тонн груза, как раз получается- один запуск на 10 айсатов суммарной выводимой мощностью в 1МВт. на 100 МВт- 100 запусков. подчеркну- это на НОО, на низкую, а если орбита будет выше, как в планах- то количество пусков возрастает в разы (примерно в 4-6 раз снизится: если на ГПО- то в 4, а если на ГСО- то в 6).
Это я все к чему- шапками закидаем. Все ж понятно- и охлаждать можно, и с энергией проблем нет, и ваще, все проблемы технически решаемые. А как начнешь вот так вот пальцы считать- так то не хватает, то перебор, и постоянно- технические нюансы всю идею портят. А все почему? потому что у меня специальность по диплому- "техническая физика". мне скепсиса в вузе тройную дозу выдали, как Обеликсу в мультике, до сих пор не отпустило.
боевые действия в космосе имеют свою специфику и особенности, но техническая возможность гасить такие спутники с Земли никуда не девается, и даже более того, это несколько проще, ибо защиты никакой нет. Ничто не помешает засветить этому айсату мегаваттным СВЧ-лучом в антенны связи и вызывать у него "ушиб всей бабки".
Кислортд и вода не вызывают сбоев и произвольных переключений триггеров. А тзч на в космосе вызывают.
Как разгонять? Колёсами? Катапультами?
В ракету заливают килотонну метана и четыре килотонны жидкого кислорода. Всего пять килотонн топлива. Цена тонны кислорода примерно в три-четыре раза выше тонны метана. Поэтому я подставился и посчитал как будто все пять килотонн топлива чистый метан. Вы за это уцепились и продемонстрировали желание спорить и нежелание понимать энергетику и экономику процессв. Но Ваши расчеты по метану абсолютно верны. Если у вас Айсат жрет 100МВт в одну розетку- то и Ваши расчеты по времени работы тоже верны. Но Айсат не жрет 100МВт. Он хорошо если может выжрать сотню киловатт, и то вопрос. И тут опять- желание спорить видно, а вот желания понимать- нет. Мощность всей солнечной батареи МКС- 120кВт. На выработку гигиваттчаса ей надо 8тысяч часов. Как один спутник модет выжрать такую энергию за 140часов- должно вызвать вопросы ещё в процессе написания коммента. 14 ГВт*ч- это суточное энергопотребление здоровенного ДЦ на 550МВт мощности. Как засунуть этот ДЦ в один айсат- тоже должно сразу вызвать вопросы. Ломоносов жрет всего 3МВт, например. Ломоносов! 3МВт! Не 300, а 3. Вот такая математика...
В lhp поток охладителя как раз таки весьма активный. Вплоть до околозвуковых скоростей. Поэтому я и уточнил- что вы называете пассивным? Без движущихся частей? Без доп затрат, типа Пельтье или фазовых переходов, или просто охлаждение теплопроводностью кондуктивная сразу на излучатель.
Я так понимаю, про сращиваниеикапитпла и госструктур это все сказки, институт лоббизма в мире ещё не изобрели, а монополии уже отменили?
Я Вас прощаю. Идите с миром...
Вы щас серьезно спрашиваете? Вы от меня чего, хочете длинную лекцию о мировом разделении труда, методах ведения колониальных войн и современных технологиях экономического влияния на нации и страны? Вот лично я сейчас вот живу в экономике, в которой банковская система страны имеет годовую прибыль в 3,5 триллиона рублей при 75 миллионах работающих граждан, то есть, с каждого работающего гражданина страны эта банковская система сняла по 47 тысяч рублей, вопрос- это я бесплатно работал, насильно лишился или это так само получилось, что сервисная государственная функция денежного обмена и финансирования долгосрочных проектов оказалась отдана в частные руки и теперь выдаивает экономику страны? Как вопрошал Колосок- а мне какая разница, по закону меня грабят, или нет?
Какой-нибудь иранец сейчас живет в экономике, в которой падают бомбы. Его там кто-то насильно заставляет жить? да вроде нет. или да? Какой-нибудь южно-кореец не женится, потому что у него нет возможности и никогда не будет возможности купить квартирку в Сеуле и родить в ней с женой детей- он конечно добровольно работает на своей работе. абсолютно добровольно- никто же не заставляет его работать, всегда можно уволиться и сдохнуть с голода, ведь так? подчеркиваю- Южный кореец, не северный.
Я в Италии как-то, простой научный сотрудник из Сибири, зашел в магазин игрушек, купить своим мелким сувенирчиков всяких, так продавщица там чуть не разрыдалась, когда узнала, что у меня трое детей. It's very expensive! Ее тоже никто не заставляет работать и никто не мешает ей заводить троих детей? Кто-то хочет дом, кто-то хочет яхту, кто-то колонию на Марсе? Вы, простите, давно полянку с розовыми единорогами посещали? как там, цветочки не завяли на ней? бабочки летают?
вот я и говорю, что весь вопрос в распределении кукурузы на паразитарные надстройки- когда воля одного человека заставляет тысячи других людей заниматься постройкой гигантской яхты и ее обслуживанием или сотен тысяч людей заниматься постройкой суперхевей для запуска батискафа на Марс. И Вы очень важну мысль отметили- колония на Марсе нафиг никому не нужна, ее просто кто-то хочет. Но имеющаяся на текущий момент система устройства жизни такова, что этот "кто-то" имеет возможность припахать всю экономику на реализацию своей личной хотелки. это важно- припахать всю экономику на личную хотелку. Колония на Марсе не нужна! она бесполезна! но вот кому-то хочется, поэтому электрорат затянет пояса и посидит на упрощенной диете, а, и чо там- дом тебе хочется? ну и ладно, хоти дальше, но ты пока потерпишь, пока стройка суперхеви не кончится. Посмотрите статистику по количеству владельцев жилья в любом государстве, посмотрите статистику по возрасту образования супружеских пар, статистику по сроку заведения первого ребенка, второго, статистику по числу семей с тремя детьми- и везде увидите одну тенденцию- реальное благосостояние основной массы трудящихся постоянно падает. Везде. зато появляются мегапроекты. и это печальная тенденция лично для меня- я как раз тот самый трудящийся электорат, а появление мегапроектов всю историю было предвестником развала экономической формации, который очень больно ударял как раз по этому самому трудящемуся электорату. он по всем больно ударял, но меня мои проблемы интересуют.
деньги конечные берутся из труда пролетариев. Потому что это не "из одного кармана в другой", а это мы взяли, и заставили треть населения страны строить суперхеви, а вторую треть населения страны заставили пахать и выращивать кукурузу для прокорма первой трети строящих старшип и третье трети, которая ходит в детский сад, в дом престарелых, сидит на бюджетных местах в госаппарате, больничках и школах и т.п. А вопрос только в том, кто именно производит своим трудом кукурузу и нефть, а кто- эту кукурузу и нефть забирает и отдает тем, кто строит старшип. И сколько кукурузы потребляет добытчик нефти и выращиватель кукурузы, и сколько кукурузы и нефти потребляет производитель старшипа, а сколько- руководящие этим процессом лица и просто паразитарные экономические надстройки. Так вот затея с ИИ на орбите- это взять гигатонну кукурузы и потратить ее на получение одного центнера кукурузы, но уже космической. примерно такой там экономический выхлоп, если его взвесить в реальных ресурсах.
так я не понял, датацентры на орбите нужны чтобы сэкономить на охлаждении и энергии для ИИ, или для того, чтобы состричь бабки с идиотов, которые вложатся в эту затею, и на эти бабаки запустить Мэта Деймона на Марс? Вы не находите тут некоторой непоследовательности в рассуждениях, если вообще не обман инвесторов и очковтирательство?
И второй вопрос- а колония на Марсе зачем вообще нужна? Какой с нее прок? убежище судного дня для двух десятков (а больше туда все равно энергетика полетов не позволит отправить) человек из высших эшелонов власти? так это для ширнармасс затея вообще нафиг не нужная.
или для добычи ресурсов там, на Марсе? так это опять же для человечества совершенно бесполезная и вредная затея, так как у нас своя кора планеты на 70% не троганая, дорого добывать потому-что, но это дорого- это все равно в тысячу раз дешевле добычи на Марсе.
Вы какую-то ересь несете. Именно эта эффективность переноса теплоносителя и есть бутылочное горлышко! и есть два места, где это горлышко критичное- это CPU/GPU, и атомные станции. Наши материалы не позволяют прокачивать через них тепловые потоки больше, чем 100 Вт/см2. была идея использовать для микроэлектроники сверхчистый сапфир, емнип, у него теплопроводность повышается начиная с какой-то там степени чистоты, но экспериментально выяснилось, что в процессе производства чипов на таком сапфире он за счет диффузии реагентов загрязняется и теряет это свое волшебное свойство, поэтому тепловой бюджет всей нашей вычислиловки упирается именно в тоненькую прослойку подложки чипа, которая как раз и обеспечивает теплоперенос чип-теплоноситель.
P.S. Вы меня второй раз удивляете. первый был в дискуссии про мах, но там хоть идеология была, а тут просто безграмотностью удивили.
от вычислителя тепло в любом разе отводится активным охлаждением, тем более в космосе, а конечный охладитель в любом разе скидывает тепло пассивно, даже на Земле. Вы про какое "пассивное" и "активное" охлаждение говорите?
пассивное- это без потока охладителя? как технически в условиях вакуума с ЦПУ снять без потока охладителя 15 Вт тепла? просто 15 Вт, я не говорю про 700.
как в космосе организовать активное охлаждение радиатора? сдается мне, что у Вас какая-то путаница в терминах не только в комментариях (охлаждать теплопоток- это че ваще за фраза), но и в голове.