Конечно! Можно! Эээх, а сколько конкретно? Какой будет работа и какие будут потери на весь цикл?
Я ж почему про диаграмму спросил? Потому что на ней как раз весь цикл и разрисован. И на ней видно- где и сколько и каких потерь и где и сколько и каких работ, и из неё видно, какой КПД получится. И, кстати, энтропии на этой диаграмме нету! Там только P и Т, ну или Р и V. И вся её фишка- что нелинейность этих зависимостей в ней ваще ни на чо не влияет! КПД связан с температурой именно такой формулой при любой! зависимости энтропии от Т.
Для генерации нужно совершить механическую работу. Нужно крутануть вал генератора. Как это делает сжатый газ- понятно. А как это будет делать фазовый переход? Как скрытая теплота перехода превратился в работу?
Было бы неплохо вообще разобраться, зачем Карно нарисовал свою диаграмму, зачем ему понадобилась площадь фигуры и где на его диаграмме технически вообще можно разместить фазовый переход и что это даст!
OFAC создана в 1950м. то есть, задолго до возникновения РКН как организации, Путинской России как системы и РФ как государства в целом. Кто там у кого учится- это еще оооочень большой вопрос (вообще не вопрос, но ответ на него- не тот, который хотела бы шумная часть аудитории хабра).
вот когда Вы изобретете классовую борьбу, да еще и способы донесения информации об этой классовой борьбе, самих классах и их интересах до ширнармасс, да когда донесете это все до ширнармасс и когда массы эти эту всю чушь и ересь осознают и воспримут- вот тогда молоко и перестанет прокисать. а до того- это все влажные фантазии и детские сопли.
Он не может быть отделен от государств по своей природе, просто по факту своего существования в природе, доступной человеку. Все, что в ней есть и может использоваться хоть как-то- является интересом государств (хотя бы одного), поэтому будет этими государствами использоваться в их государственных интересах. А так как государственные интересы это как правило- синоним интересов корпоративных, то все, что есть в природе будет использоваться. Капитал, проценты и вот это вот все- никуда не делось и не денется. А то, что какое-то время интернет был несколько отделен от государств- так это просто временной лаг между возникновением чего-то в природе и прилипанием этого к государственным рукам (и к невидимой руке рынка, ага-ага, корпоративного государственного рынка).
Отчасти. Сравнили бы они Криса с выпускником ЭмАйТи по инженерной специальности- ваще б здорово было. А еще бы с медиком каким для полноты картины. А так да- бакалавра философии на рынке труда сложно продать. Непопулярная специальность.
так под этот крик зарезали несколько проектов трубопроводов, надули пачку пузырей на фондовом рынке, легализовали некоторое количество краденой нефти (напомню, что в некоторых внезапно ставших демократиями странах злые светлолицые люди массово высокотехнологично уничтожали нефтевозы, которые возили неизвестно куда нефть с неизвестно кем захваченных вышек, которые продолжали работать нонстоп в условиях боевых действий- куда возили? куда сливали? куда она потом шла? и почему именно в это время продажи сланцевой нефти шли особенно активно- никому неизвестно).
Когда этот хайп "великого сланца" шел- я несколько раз влезал в дискуссии с рассуждениями, похожими на логику ТСа, с критикой хайпа, короче. И критика критики хайпа была жесточайшей- да это новые технологии, да вы ничего не понимаете, да плевать на ЕРОИ, да щас производств бурильных установок скакнет вверх и на эффекте масштаба цена бурения упадет в ноль, а за ней и цена нефти тоже схлопнется, и ваще, Сечин- скоро банкрот, бюджет рухнет, и главное цена, а цена падает!
статья вообще не про спекуляции! Автор говорит, что достать из под земли сланцевую нефть- тупо труднее, чем классическую. А поэтому стоимость этой нефти в среднем в целом по экономике планеты не может быть меньше стоимости обычной жидкой нефти Саудовской Аравии или нашего Ванкора. не в НПЗ дело- они тоже, конечно, влияют, на цену бензина на их выходе и на спрос на нефть на их входе. НО! заводы Роснефти заточены на нефть от Роснефти. И поэтому они покупают нефть от Роснефти, и не хотят брать другую сейчас. это важно- они не хотят брать другую нефть сейчас! потому что они сейчас к ней не готовы. но статья-то не про это! статья про то, что добыча тонны сланцевой нефти стоит 0,33 TOE (тонн нефтяного эквивалента). А добыча одной тонны саудовской нефти стоит 0,02 TOE. поэтому баррель сланцевой нефти не может стоить дешевле барреля нефти обычной в среднем по миру (отдельные локальные флуктуации естественно возможны, "дорога ложка к обеду" никто не отменял). И вот тут действительно все просто! а спекулянты просто накидывают к цене добычи свою надбавку (максимально возможную) с учетом рыночной ситуации и вторичных и/или косвенных убытков/доходов. В убыток сжечь хлеб во время голода для сохранения его цены на рынке- тоже в отдельных случаях может быть выгодным, хотя и вроде как в моменте затратным.
Ваши аналитические способности да в мирное русло... бы...
С телефона писал, автокоррекция, Почему-то она решила так написать. О. Вот прям щас она "Почему-то" тоже исправила на заглавную. А вот тут уже я сам, для Вас постарался :-) .
Да и проектированием конструкции там было несколько на ином уровне... Прочнистов просто вымерли нафиг из коллектива, когда они начали возмущаться, что батискаф этот непригоден у эксплуатации. Несколько иная ситуация все-таки
Ага. Только мы щас от РФ ждем вроде как свою станцию целиком, а не один модуль. Но тут есть еще одна проблема- это смысл существования этой станции вообще. Нафига она нужна? Какие эксперименты на ней ставить и главное- зачем их ставить? Чтобы что? Модуль звезда можно заменить. Но зачем? И это реально вопрос- зачем его менять? Он будет стоить пусть миллиард. А как эти расходы потом отобьются? МКС ведь продлили до 32го года не из за одного только модуля или российского сегмента. Остальные модули тоже дышат на ладан. Американцы сидят без туалета постоянно. И со теперь? Американская космонавтика умирает из-за этого? Нет. А вртсама МКС умирает. И поэтому менять в ней какие-то отдельные модули бессмысленно.
Гарантийный срок работы модуля Звезда составлял 15 лет. Он прожил в два раза больше и до сих пор живёт, а эксплуатация продлевается потому, что он и дальше будет жить, поддерживаемый мелкосрочным ремонтом. Эти его микротрещины- это с одной стороны заранее спрогнозированное явление, с другой- прямо сейчас они работают как эксперимент по изучению живучести конструкций в условиях космоса. Делать из этой ситуации вывод об упадке Российской космонсвтмки- это какая-то безграмотность и непонимание ситуации.
так я же прямым текстом это сказал в первом своем предложении- вся статья- слоп. низкокачественный, бессмысленный или бесполезный цифровой контент, дословно- помои. А дальше развернул- почему именно я так считаю: отсутствие в статье какой бы то ни было новизны, явное несоответствие представленных фотографий заявленным исследованиям (то есть, подделка данных, фактически), косвенные факторы- наличие наукообразных слов без соответствующего наполнения данными, подача тривиальных и общеизвестных известных фактов под видом новейших данных, отсутствие формулировок смысла и задач исследования и отсутствие объяснения актуальности этого исследования. И Вам отвечал с тем же посылом- если Вы утверждаете, что это исследование актуально из-за наличия каких-то особых режимов обтекания- то просветите темную аудиторию об этих режимах, хотя бы вкратце. Если Вам известны какие-либо особенности формирования профилей лопастей пропеллеров для этих "особых условий"- тоже самое- приведите аргументацию. Из общих физических соображений я не вижу никаких оснований считать атмосферу Марса в чем-либо уникальной, в ней ожидается обычное турбулентное обтекание в газе при малых числах Кнудсена, описываемое сжимаемыми уравнениями Навье-Стокса. То есть, совершенно такое же обтекание, как и на Земле. А тривиальность выводов о том, что трехлопастной вентилятор достигает скорости звука при больших оборотах, чем двухлопастной- у меня не вызывает сомнений, но опять же, если я по темноте своей и необразованности каких-то подробностей пропеллеростроения не знаю- так и ладушки- я светанул своей дурью, отвесьте мне оплеуху, просветите мою непросвещенность и ладушки. А ссылаться на какие-то мифические "режимы обтекания"- это, простите, моветон какой-то.
Я знаю, что при проектировании лопастей используется CFD. Но в статье-то про моделирование потоков ни слова. было б там хоть ченить про расхождение моделей и эксперимента- ну еще б куда ни шло, но и этого же нету...
Ии-коммент детектед: "в физике - мы", " есть р может", "" увидеть" - увидеть"
Часто использование дефиса вместо тире!
Да у вас даже в этом комменте два дефиса! Правильно кидали...
А я- тоже ИИ. Я часто использую троеточия...
Конечно! Можно! Эээх, а сколько конкретно? Какой будет работа и какие будут потери на весь цикл?
Я ж почему про диаграмму спросил? Потому что на ней как раз весь цикл и разрисован. И на ней видно- где и сколько и каких потерь и где и сколько и каких работ, и из неё видно, какой КПД получится. И, кстати, энтропии на этой диаграмме нету! Там только P и Т, ну или Р и V. И вся её фишка- что нелинейность этих зависимостей в ней ваще ни на чо не влияет! КПД связан с температурой именно такой формулой при любой! зависимости энтропии от Т.
Для генерации нужно совершить механическую работу. Нужно крутануть вал генератора. Как это делает сжатый газ- понятно. А как это будет делать фазовый переход? Как скрытая теплота перехода превратился в работу?
Было бы неплохо вообще разобраться, зачем Карно нарисовал свою диаграмму, зачем ему понадобилась площадь фигуры и где на его диаграмме технически вообще можно разместить фазовый переход и что это даст!
Шедеврально.
Скажите, какой факультет Вы заканчивали?
OFAC создана в 1950м. то есть, задолго до возникновения РКН как организации, Путинской России как системы и РФ как государства в целом. Кто там у кого учится- это еще оооочень большой вопрос (вообще не вопрос, но ответ на него- не тот, который хотела бы шумная часть аудитории хабра).
вот когда Вы изобретете классовую борьбу, да еще и способы донесения информации об этой классовой борьбе, самих классах и их интересах до ширнармасс, да когда донесете это все до ширнармасс и когда массы эти эту всю чушь и ересь осознают и воспримут- вот тогда молоко и перестанет прокисать. а до того- это все влажные фантазии и детские сопли.
Он не может быть отделен от государств по своей природе, просто по факту своего существования в природе, доступной человеку. Все, что в ней есть и может использоваться хоть как-то- является интересом государств (хотя бы одного), поэтому будет этими государствами использоваться в их государственных интересах. А так как государственные интересы это как правило- синоним интересов корпоративных, то все, что есть в природе будет использоваться. Капитал, проценты и вот это вот все- никуда не делось и не денется. А то, что какое-то время интернет был несколько отделен от государств- так это просто временной лаг между возникновением чего-то в природе и прилипанием этого к государственным рукам (и к невидимой руке рынка, ага-ага, корпоративного государственного рынка).
Отчасти. Сравнили бы они Криса с выпускником ЭмАйТи по инженерной специальности- ваще б здорово было. А еще бы с медиком каким для полноты картины. А так да- бакалавра философии на рынке труда сложно продать. Непопулярная специальность.
так под этот крик зарезали несколько проектов трубопроводов, надули пачку пузырей на фондовом рынке, легализовали некоторое количество краденой нефти (напомню, что в некоторых внезапно ставших демократиями странах злые светлолицые люди массово высокотехнологично уничтожали нефтевозы, которые возили неизвестно куда нефть с неизвестно кем захваченных вышек, которые продолжали работать нонстоп в условиях боевых действий- куда возили? куда сливали? куда она потом шла? и почему именно в это время продажи сланцевой нефти шли особенно активно- никому неизвестно).
Когда этот хайп "великого сланца" шел- я несколько раз влезал в дискуссии с рассуждениями, похожими на логику ТСа, с критикой хайпа, короче. И критика критики хайпа была жесточайшей- да это новые технологии, да вы ничего не понимаете, да плевать на ЕРОИ, да щас производств бурильных установок скакнет вверх и на эффекте масштаба цена бурения упадет в ноль, а за ней и цена нефти тоже схлопнется, и ваще, Сечин- скоро банкрот, бюджет рухнет, и главное цена, а цена падает!
статья вообще не про спекуляции! Автор говорит, что достать из под земли сланцевую нефть- тупо труднее, чем классическую. А поэтому стоимость этой нефти в среднем в целом по экономике планеты не может быть меньше стоимости обычной жидкой нефти Саудовской Аравии или нашего Ванкора. не в НПЗ дело- они тоже, конечно, влияют, на цену бензина на их выходе и на спрос на нефть на их входе. НО! заводы Роснефти заточены на нефть от Роснефти. И поэтому они покупают нефть от Роснефти, и не хотят брать другую сейчас. это важно- они не хотят брать другую нефть сейчас! потому что они сейчас к ней не готовы. но статья-то не про это! статья про то, что добыча тонны сланцевой нефти стоит 0,33 TOE (тонн нефтяного эквивалента). А добыча одной тонны саудовской нефти стоит 0,02 TOE. поэтому баррель сланцевой нефти не может стоить дешевле барреля нефти обычной в среднем по миру (отдельные локальные флуктуации естественно возможны, "дорога ложка к обеду" никто не отменял). И вот тут действительно все просто! а спекулянты просто накидывают к цене добычи свою надбавку (максимально возможную) с учетом рыночной ситуации и вторичных и/или косвенных убытков/доходов. В убыток сжечь хлеб во время голода для сохранения его цены на рынке- тоже в отдельных случаях может быть выгодным, хотя и вроде как в моменте затратным.
(Разочарованно:) фу, какая пошлость...
Ну, например, намазываю печень трески на печенье курабье и ем.
Ваши аналитические способности да в мирное русло... бы...
С телефона писал, автокоррекция, Почему-то она решила так написать. О. Вот прям щас она "Почему-то" тоже исправила на заглавную. А вот тут уже я сам, для Вас постарался :-) .
Да и проектированием конструкции там было несколько на ином уровне... Прочнистов просто вымерли нафиг из коллектива, когда они начали возмущаться, что батискаф этот непригоден у эксплуатации. Несколько иная ситуация все-таки
Ага. Только мы щас от РФ ждем вроде как свою станцию целиком, а не один модуль. Но тут есть еще одна проблема- это смысл существования этой станции вообще. Нафига она нужна? Какие эксперименты на ней ставить и главное- зачем их ставить? Чтобы что? Модуль звезда можно заменить. Но зачем? И это реально вопрос- зачем его менять? Он будет стоить пусть миллиард. А как эти расходы потом отобьются? МКС ведь продлили до 32го года не из за одного только модуля или российского сегмента. Остальные модули тоже дышат на ладан. Американцы сидят без туалета постоянно. И со теперь? Американская космонавтика умирает из-за этого? Нет. А вртсама МКС умирает. И поэтому менять в ней какие-то отдельные модули бессмысленно.
Гарантийный срок работы модуля Звезда составлял 15 лет. Он прожил в два раза больше и до сих пор живёт, а эксплуатация продлевается потому, что он и дальше будет жить, поддерживаемый мелкосрочным ремонтом. Эти его микротрещины- это с одной стороны заранее спрогнозированное явление, с другой- прямо сейчас они работают как эксперимент по изучению живучести конструкций в условиях космоса. Делать из этой ситуации вывод об упадке Российской космонсвтмки- это какая-то безграмотность и непонимание ситуации.
Нет, так ты
слона не продашьк звездам не полетишь.так я же прямым текстом это сказал в первом своем предложении- вся статья- слоп. низкокачественный, бессмысленный или бесполезный цифровой контент, дословно- помои. А дальше развернул- почему именно я так считаю: отсутствие в статье какой бы то ни было новизны, явное несоответствие представленных фотографий заявленным исследованиям (то есть, подделка данных, фактически), косвенные факторы- наличие наукообразных слов без соответствующего наполнения данными, подача тривиальных и общеизвестных известных фактов под видом новейших данных, отсутствие формулировок смысла и задач исследования и отсутствие объяснения актуальности этого исследования. И Вам отвечал с тем же посылом- если Вы утверждаете, что это исследование актуально из-за наличия каких-то особых режимов обтекания- то просветите темную аудиторию об этих режимах, хотя бы вкратце. Если Вам известны какие-либо особенности формирования профилей лопастей пропеллеров для этих "особых условий"- тоже самое- приведите аргументацию. Из общих физических соображений я не вижу никаких оснований считать атмосферу Марса в чем-либо уникальной, в ней ожидается обычное турбулентное обтекание в газе при малых числах Кнудсена, описываемое сжимаемыми уравнениями Навье-Стокса. То есть, совершенно такое же обтекание, как и на Земле. А тривиальность выводов о том, что трехлопастной вентилятор достигает скорости звука при больших оборотах, чем двухлопастной- у меня не вызывает сомнений, но опять же, если я по темноте своей и необразованности каких-то подробностей пропеллеростроения не знаю- так и ладушки- я светанул своей дурью, отвесьте мне оплеуху, просветите мою непросвещенность и ладушки. А ссылаться на какие-то мифические "режимы обтекания"- это, простите, моветон какой-то.
Я знаю, что при проектировании лопастей используется CFD. Но в статье-то про моделирование потоков ни слова. было б там хоть ченить про расхождение моделей и эксперимента- ну еще б куда ни шло, но и этого же нету...