Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 87
Че ботохабры?
Можно вот так писать не технические статьи?
И без разницы написана ии или человеком, читается легко.
Это уже не просто кто хуже и кто лучше, это ключевой элемент в восприятии контента!
По честному — первый раз приятная, легкочитающаяся научпоп статья про ии и Машек за... месяц, три?
Из всех технических проектов на текущий момент электромагнитная катапульта на Луне самый, на мой взгляд, интересный...
А зачем она там ? Что бы что-то запустить с Луны, это что-то сперва нужно туда привезти и опустить. А атмосферы нет и тормозить придётся топливом. Не проще убрать стадию торможение-посадка-катапультирование и оставить это всё сразу в космосе ?
Единственное, что можно добывать на Луне и чего нет на Земле - это Гелий-3. Мы конечно знаем, что до запуска первого термоядерного реактора осталось всего лет 20, но эти "20 лет до запуска" длятся уже лет 60.
Зачем лететь, ну такой космодром подскока астероидных охотников за унобтаниумом.
Производство и сборка спутников будут прямо на Луне… И, видимо, всё начиная с добычи руды и полезных ископаемых там же.
Честно говоря, на сегодняшний день это выглядит как чистая утопия. Чтобы такое провернуть, нужны роботы, которые смогут полностью заменить людей на производстве: добывать, плавить, обрабатывать материалы, собирать спутники — и всё это в лунных условиях, без постоянного присутствия человека.
Мы, конечно, довольно быстро к этому движемся, технологии развиваются реально шустро. Но вот дойдём ли мы до такого уровня в обозримом будущем — большой вопрос. Пока что это похоже на красивую научную фантастику, а не на реальный план на десятилетия.
Вот откуда тут "без постоянного присутствия"? Можно держать вахту инженеров по обслуживанию. На фоне утопичности всего этого проекта добавить ещё пазу для человек 4-5 на месяц-два уже не кажется огромным дополнением.
Это перспектива ближайших 10-20 лет, а не утопия. В этом столетии мир будет меняться очень быстро. Это не фантазии, это один из основных законов диалектики, который вывел Гегель ещё пару сотен лет назад - переход количества в качество.
У людей накопилось очень много знаний(количество), а ИИ это такое явление, что консолидирует в себе эти знания (качество).
Под качеством я имею в виду то, как эти знания эффективно используются. Раньше ими было сложно пользоваться. Приходилось перелопачивать кучу книг, ходить в библиотеки или зарываться в кучи сайтов.
Попытки как-то упорядочить эти знания и упростить доступ к ним, стали причиной появления множества сервисов. Таких как Википедия, stack overflow и т.п.
А сейчас все упростилось до одного окна с ИИ. Для профессионалов - это золото, граааль. Для обывателей и посредственностей - игрушка.
И как итог, одна только эта технология уже тянет за собой почти все сферы. Включая космонавтику и роботехнику. Через десяток лет не только сотни тысяч космических дата-центров будут летать на орбите Земли, но и база на луне появится. А через 20 лет роботы в быту и на производстве будут так же привычны и естественны, как смартфоны.
Нарисуй семь перпендикулярных красных линий, чтоб три из них были зеленые и две- прозрачные...
К чему я это тут вспомнил- а вот к чему: этот ролик гротеск, но суть проблемы показывает- выросло поколение (поколение!) людей, которые такой запрос выдают и считают это нормальным. И ведь каждый технарь, посмотревший этот ролик- узнал в главном герое себя, а в постановщиках задач- свое руководство. Почему так? а потому что в руководстве нарисована как раз так часть населения, которая утратила понимание процессов, потому что училась на менеджеров, формально. ИИ сейчас делает так, что вообще все население превращается в таких вот ничего не понимающих в сути явлений граждан. ИИ- золото для профессионалов? ну да, но он же и та сила, которая делает возникновение профессионалов невозможным. Мы- последнее поколение, которое может это золото оценить и использовать. Все остальные будут неспособны к этому. А вот вопрос, сможет ли уже это "золото" само использовать наших детей- вызывает у меня некоторый ужас.
Вы описываете совсем другую проблему. Подобные называют "детскими болячками" или проблемами роста.
Я с вами согласен в том, что технология может кроме пользы нести и вред.
Более того, этот вред уже нанесен задолго до массового распространения ИИ. Это социальные сети, короткие видео и т.п. Я это называю информационным загрязнением.
ИИ усугубляет проблему, меняя мышление и создавая жёсткую зависимость от технологии.
Новые поколения будут надеятся не на свою память, а на ИИ. А технологии ИИ станут ноосферой планеты (те самые дата центры в космосе) с доступом по всей планете.
И здесь нет однозначного ответа, хорошо это или плохо. Потому что память человека и скорость его мышления ограничены природой. Мышление людей медленное, память недолговечна и ограничена объемом. Технологии раздвигают эти границы до бесконечности.
Это создаёт невероятные возможности. Возможно, что в будущем человек будет уделять больше внимания тому, как качественно думать, а не как запомнить. Усиливая себя нейросетью (в голове, например) для хранения знаний и обработки информации.
Про новые угрозы и писать не буду. Это очевидно. Это как с самолётом - боишься упасть, так не лети.
Это зависимость от корпораций, угроза суверенитету стран. Захват стран, без применения силы. Доктрина технологического превосходства.
Любая страна, что откажется от этих технологий - отстанет от лидеров на десятилетия. Что приведет к тому же самому результату - положению колонии. Цугцванг.
атмосферы нет и тормозить придётся топливом
Хм, надо прикинуть возможность торможения об грунт. В смысле сформировать посадочную полосу, на которую аппарат прямо с орбитальной скоростью сможет опустится.
Самое интересное если до Луны доберётся Spinlaunch )
Какой-то абстрактный разговор. Если запустить тысячу AI Sat Mini, на орбите получится датацентр мощностью 100 МВт, который на на треть покроет текущие потребности такого индустриального и информационного гиганта как Чили. Если запустить 100 тысяч (для сравнения за всю историю человечества было запущено около 25 тысяч спутников и совсем не AI Sat Mini), наберется 10 ГВт, меньше текущих потребностей датацентров в США.
Ну и до кучи. Рекордный КПД многослойных солнечных батарей меньше 50 процентов. Там фундаментальные ограничения.
100МВт мощности пусть на десять лет работы- это будет 10^8*10*3*10^7=3*10^16 Джоулей- это я просто посчитал энергию, которую этот ДЦ потребит за десять лет своей работы. Мы ж вроде как считаем, что у нас в этом космосе на этой орбите энергия дешевая, ну так давайте оценим- сколько ее нужно-то вообще, энергии этой. Оценили. Тридцать петаджоулей.
СуперХеви за запуск сжирает 5000 тонн топлива. Пять тысяч тонн всего. Метан и кислород в сумме. Из них метана- 1000 тонн (одна тысяча тонн, примерно) . Тонна метана при сгорании выделяет 5*10^10 джоулей (50 ГДж). пять тысяч тонн выделят 25*10^13 Джоулей (0,25 ПДж).
Тысяча Айсатмини? это сколько запусков? он ведь только по названию "мини". а по факту- очень даже огогокакаядура. то есть, если вывод тысячи спутников айсатмини потребует ста запусков СуперХеви (по десять айсатов на ракете)- то уже затраты на топливо для этих СуперХеви окажутся примерно равны энергии работы этого ДЦ за десять лет. Кто-то тут может сказать, что какой-нить ИИ-датацентр проработает десять лет? но если и так- то уже сейчас энергетика вывода этих спутников ваще никак не бьется с предполагаемой энергетикой обслуживания этого дц. а это я посчитал только один метан для запуска. А сами ракеты? а энергетика и затраты на производство всей этой спутниковой канители- охладители, панели, корпуса и системы развертывания, ракеты сами с их движками и баками, обслуживание космодромов, подготовка жидкого кислорода и прочие накладные- это все заставляет меня сделать вывод о том, что рассказы об эффективности ИИ-чипов на орбите- это полнейшая чушь, нацеленная на необразованные народные массы, это раз, и что цель вывода этих спутников в таких количествах- абсолютно иная. и я не вижу ни одной мирной цели для всей это замуты. ни одной.
еще добавочные вопросы. Геостационар- это высокие орбиты. Там потоки тяжелых заряженных частиц ваще не экранируются магнитным полем земли. но и потоки на НОО тоже сильно ненулевые, особенно во время вспышек. На Земле этого ничего нет вообще, а в космосе- оно есть. А эти потоки ТЗЧ- это сбои в микросхемах. Особенно в мелких техпроцессах, а у нас ведь топовые ИИ чипы на мелких техпроцессах, ведь так? мы же не устаревшее медленное железо туда закинем, мы ж энергоэффективные чипы хотим в космос поднимать? значит, сбои в вычислениях нас не волнуют? или у нас там как полагается- тройное резервирование и пересчет при любом сбое? если резервирование- то все оценки энергетики ухудшаются в два раза минимум. Если сбои не страшны- то это какие-то ненадежные ДЦ, зачем они нужны? чтоб этот ИИ ошибался и глючил непредсказуемо в прямом смысле реагируя на погоду? ерунда какая-то.
Старшип. Запуская Старшипы Маск будет не толкьо зарабатывать деньги, но и получать опыт, нарабатывать базу и флот для марсианской колонизации. Строя датацентры на земле ничего кроме денег он не получит.
Вода. Для датацентров на земле нужна вода. И ее слишком большие траты пока останавливают их дальнейшее строительство. Воды или мало, или ее траты бойкотируют "зеленые". Датацентры в космосе позволяют это обойти.
Вы в какой-то перпендикулярной логике живете. Я Вам только что привел оценки энергозатрат на запуск спутников с ИИ и оценки энергоэффективности этих спутников. Вы их в космос запускаете? с охлаждением там чем? замкнутым циклом без затрат воды? ну сделайте такую же замкнутую систему охлаждения ДЦ тут, на Земле- разместите эти свои излучатели-охлаждатели в темном колодце, чтоб на них солнечный свет не падал, и чтоб они тупо излучали в черное небо (вы в колодце сидели когда-нибудь? из колодца даже солнечным днем видно черное-черное небо, если облаков нет), или градирни там постройте, с замкнутым циклом охлаждения и вообще без расхода воды. Зеленые утрутся и заткнутся. Только у Вас тут на земле эти градирни неприемлемо дорого стоят, и поэтому их не строят. А Вы предлагаете эти же градирни под эту же рассеиваемую мощность вынести в космос. не видите никаких противоречий?
Марсианская колонизация? да прекрасно! соглас.... а, стоп, в сабжевой статье про развитие технологий для колонизации че-то ни слова! в статье про энергетическую эффективность датацентров на орбите врут. если этот проект- это тестовая площадка для колонизации- так так бы и сказали! только вот беда- не получается тестовая площадка на 1000 запусков. да даже сто запусков- это уже черезчур для наработки опыта и флота. и флот для вывода на НОО и ГСО безжизненных железяк- это ваще не то же самое, что флот для перевозки на Марс тушек колонистов. вот совсем не то- что там отрабатывать-то? мы щас отработаем тысячу ракетных катеров, чтоб потом построить авианосец? а как это поможет-то?
Маск хочет на Марс. Для этого нужны тысячи Старшипов и Суперхеви. За свой счет - дорого. Было бы хорошо, чтобы их "кто-то" оплатил. Вывод датацентров на орбиту позволит окупить их строительство (они многоразовые), заработать денег, организовать серийное производство (в результате еще снизить цену). А также собрать статистику запусков, протестировать все бустеры и все это за счет покупателей.
А каким образом вывод датацентров на орбиту позволит что-то окупить? Ну то есть вот датацентр на Земле пусть стоит Х, такой же мощности в космосе будет стоит пусть 3Х, потенциальные инвесторы видят такое сравнение покрутят пальцем у виска и уйдут к тому, кто строит наземные, на свои делать это надо иметь ИИ на порядок лучший чем у конкурентов, ибо если он будет такой же, то у конкурентов он будет дешевле
Окупить строительство Суперхэви. Потому что в стоимость датацентра заложена часть стоимость его вывода на орбиту, а значит и часть стоимость суперхэви. И чем больше таких датацентров этот суперхэви выведет на орбиту, тем быстрее он окупится.
Rстати, c наземными датацентрами есть еще одна "подстава" - в США уже десять штатов рассматривают запрет на их создание начиная с определенной мощности.
Ну так а конечные деньги то откуда берутся? Окупаем строительством датацентров разработку сеперхеви, а чем окупаем датацентры? Все равно же из одного кармана в другой перекладывается по сути. Да это могло бы обойтись, если бы у Маска был ИИ на порядок лучше, чем у конкурентов, и то не факт, что окупилось бы, но у него такого преимущества нет
На земле эта “подстава” на 10 процентов не тянет, от того, во что космический обойдется
деньги конечные берутся из труда пролетариев. Потому что это не "из одного кармана в другой", а это мы взяли, и заставили треть населения страны строить суперхеви, а вторую треть населения страны заставили пахать и выращивать кукурузу для прокорма первой трети строящих старшип и третье трети, которая ходит в детский сад, в дом престарелых, сидит на бюджетных местах в госаппарате, больничках и школах и т.п. А вопрос только в том, кто именно производит своим трудом кукурузу и нефть, а кто- эту кукурузу и нефть забирает и отдает тем, кто строит старшип. И сколько кукурузы потребляет добытчик нефти и выращиватель кукурузы, и сколько кукурузы и нефти потребляет производитель старшипа, а сколько- руководящие этим процессом лица и просто паразитарные экономические надстройки. Так вот затея с ИИ на орбите- это взять гигатонну кукурузы и потратить ее на получение одного центнера кукурузы, но уже космической. примерно такой там экономический выхлоп, если его взвесить в реальных ресурсах.
так я не понял, датацентры на орбите нужны чтобы сэкономить на охлаждении и энергии для ИИ, или для того, чтобы состричь бабки с идиотов, которые вложатся в эту затею, и на эти бабаки запустить Мэта Деймона на Марс? Вы не находите тут некоторой непоследовательности в рассуждениях, если вообще не обман инвесторов и очковтирательство?
И второй вопрос- а колония на Марсе зачем вообще нужна? Какой с нее прок? убежище судного дня для двух десятков (а больше туда все равно энергетика полетов не позволит отправить) человек из высших эшелонов власти? так это для ширнармасс затея вообще нафиг не нужная.
или для добычи ресурсов там, на Марсе? так это опять же для человечества совершенно бесполезная и вредная затея, так как у нас своя кора планеты на 70% не троганая, дорого добывать потому-что, но это дорого- это все равно в тысячу раз дешевле добычи на Марсе.
если вообще не обман инвесторов и очковтирательство?
Инвесторы получают обещанные деньги в обещанном объеме. Значит не обман. (возможно, есть тонкости со стороны закона)
И второй вопрос- а колония на Марсе зачем вообще нужна?
Один человек хочет хорошо кушать, другой большой дом, третий гигантскую яхту, четвертый колонию на Марсе. Каждый тратит заработанные деньги на то, что ему нравится. При этом создаются рабочие места, платятся налоги. В случае с Маском развиваются новые технологиии (многоразовые ракеты и спутниковый интернет).
вот я и говорю, что весь вопрос в распределении кукурузы на паразитарные надстройки- когда воля одного человека заставляет тысячи других людей заниматься постройкой гигантской яхты и ее обслуживанием или сотен тысяч людей заниматься постройкой суперхевей для запуска батискафа на Марс. И Вы очень важну мысль отметили- колония на Марсе нафиг никому не нужна, ее просто кто-то хочет. Но имеющаяся на текущий момент система устройства жизни такова, что этот "кто-то" имеет возможность припахать всю экономику на реализацию своей личной хотелки. это важно- припахать всю экономику на личную хотелку. Колония на Марсе не нужна! она бесполезна! но вот кому-то хочется, поэтому электрорат затянет пояса и посидит на упрощенной диете, а, и чо там- дом тебе хочется? ну и ладно, хоти дальше, но ты пока потерпишь, пока стройка суперхеви не кончится. Посмотрите статистику по количеству владельцев жилья в любом государстве, посмотрите статистику по возрасту образования супружеских пар, статистику по сроку заведения первого ребенка, второго, статистику по числу семей с тремя детьми- и везде увидите одну тенденцию- реальное благосостояние основной массы трудящихся постоянно падает. Везде. зато появляются мегапроекты. и это печальная тенденция лично для меня- я как раз тот самый трудящийся электорат, а появление мегапроектов всю историю было предвестником развала экономической формации, который очень больно ударял как раз по этому самому трудящемуся электорату. он по всем больно ударял, но меня мои проблемы интересуют.
Но имеющаяся на текущий момент система устройства жизни такова, что этот "кто-то" имеет возможность припахать всю экономику на реализацию своей личной хотелки. это важно- припахать всю экономику на личную хотелку.
А вот тут уже не понятно. У кого отбирают деньги? Кто-то насильно работает бесплатно или чего-то лишается? Со стороны "обывателя" выглядит наоборот. Созданы рабочие места, платят налоги, развивают производство в своей стране.
Вы щас серьезно спрашиваете? Вы от меня чего, хочете длинную лекцию о мировом разделении труда, методах ведения колониальных войн и современных технологиях экономического влияния на нации и страны? Вот лично я сейчас вот живу в экономике, в которой банковская система страны имеет годовую прибыль в 3,5 триллиона рублей при 75 миллионах работающих граждан, то есть, с каждого работающего гражданина страны эта банковская система сняла по 47 тысяч рублей, вопрос- это я бесплатно работал, насильно лишился или это так само получилось, что сервисная государственная функция денежного обмена и финансирования долгосрочных проектов оказалась отдана в частные руки и теперь выдаивает экономику страны? Как вопрошал Колосок- а мне какая разница, по закону меня грабят, или нет?
Какой-нибудь иранец сейчас живет в экономике, в которой падают бомбы. Его там кто-то насильно заставляет жить? да вроде нет. или да? Какой-нибудь южно-кореец не женится, потому что у него нет возможности и никогда не будет возможности купить квартирку в Сеуле и родить в ней с женой детей- он конечно добровольно работает на своей работе. абсолютно добровольно- никто же не заставляет его работать, всегда можно уволиться и сдохнуть с голода, ведь так? подчеркиваю- Южный кореец, не северный.
Я в Италии как-то, простой научный сотрудник из Сибири, зашел в магазин игрушек, купить своим мелким сувенирчиков всяких, так продавщица там чуть не разрыдалась, когда узнала, что у меня трое детей. It's very expensive! Ее тоже никто не заставляет работать и никто не мешает ей заводить троих детей? Кто-то хочет дом, кто-то хочет яхту, кто-то колонию на Марсе? Вы, простите, давно полянку с розовыми единорогами посещали? как там, цветочки не завяли на ней? бабочки летают?
Ваши оценки ошибочны на несколько порядков.
1 000 тон метана это 50 ТДж или 0,05 ПДж энергии или 13,89 ГВт·ч
13,89 ГВт·ч хватит всего на 138,9 часов работы одного AI Sat Mini. Или на 5 суток и 19 часов.
Перепроверьте свои расчеты! Или найдите ошибку в моих.
А откуда вообще пошла речь о ЗАТРАТАХ воды, если мы все ещё во втором классе начальной школы учили круговорот воды в природе? Питьевая вода требует очистки, да, это полноценный продукт, который можно затратить и у него есть некая стоимость. Но ведь для охлаждения дата-центов подходит техническая вода, т.е. любая пресная вода из открытого водоёма. Даже если сливать её в океан - она тут же вернётся обратно по схеме из учебника природоведения. В чём проблема?
Техническая вода не подходит. Охлаждение по большей части производится путем испарения воды. А для это нужна очень чистая вода, на уровне питьевой, а может быть даже и чище, к тому же с низкой минерализацией.
1) Насколько мне известно, системы жидкостного охлаждения работают не за счёт испарения, а за счёт забора тепла протекающей по системе водой. На испарении работают градирни электростанций, но там и масштабы тепловыделения совсем другие, нежели в дата-центрах.
2) Даже если и на испарении - не всё ли равно, какая там вода, она ж не кипит до накипи.
3) Общеинженерный вопрос: почему бы не совместить охлаждение с опреснением и тем самым не наладить производство морской соли? Уж что-что, а морская вода точно безлимитно-бесплатная, а тут ещё и продукт выпускать можно.
Мощности ЦОД от единиц до сотен мегаватт. И интернет "говорит", что они работают именно на испарении. Сложно куда-то деть мегаватты тепла иным способом. Если просто охлаждать проточной водой, то будет вопрос, куда девать столько горячей воды. Проекты есть по использованию горячей воды после ЦОД для отопления и горячего водоснабжения, но там свои сложности. В том числе, наверное, по причине того, что потребление неравномерное, а вода не такая уж и горячая.
Я не специалист-проектировщик систем охлаждения ЦОД, но при испарении воды остается осадок. и чем менее чистая вода, тем осадка будет больше. Видимо, счищать его дорого и сложно.
А зачем нужно столько соли? А при выпадении осадка в виде соли процесс охлаждения резко ухудшится.
куда девать столько горячей воды
Ну как - куда. Она же проточная. И не такая уж и горячая, скорее чуть тёплая.
использованию горячей воды после ЦОД для отопления и горячего водоснабжения
А что насчёт выработки электроэнергии за счёт тех или иных генераторов, конвертирующих тепловую энергию в электрическую?
А зачем нужно столько соли?
Продавать же! Народ покупает и для кухни, и для ванн - а раз берут, значит, можно продавать.
Ну как - куда. Она же проточная. И не такая уж и горячая, скорее чуть тёплая.
Скорее всего, она градусов 60С. Для горячего водоснабжения не годится, т.к. слишком холодная. Сливать в реку - слишком горячая. В некоторых странах теплицы отапливают. Но в любом случае есть проблема неравномерного потребления по сезонам, а это значит лишние затраты денег.
А что насчёт выработки электроэнергии за счёт тех или иных генераторов, конвертирующих тепловую энергию в электрическую?
Можно, наверное, но зачем? Это примерно равноценно тому, чтобы на внешний блок кондиционера установить электрогенератор. Он никогда не окупится.
Продавать же! Народ покупает и для кухни, и для ванн - а раз берут, значит, можно продавать.
Человечеству соли уже достаточно. Лишнюю соль никто покупать не будет, даже если она станет стоить в 10 раз дешевле.
Там кругом какая-то параллельная реальность. Устраивается целый балаган с дерзким устремлением в будущее, презентациями, пресс-релизами и т.п. вокруг того, чтобы вывести на орбиту вычислительную систему с мощностью, сравнимой с мощностью игровых компьютеров в любом многоквартирном доме. И как бы между прочим - ну, и потом еще тысячу таких же.
1 000 тон метана это 50 ТДж или 0,05 ПДж энергии или 13,89 ГВт·ч
13,89 ГВт·ч хватит всего на 138,9 часов работы одного AI Sat Mini. Или на 5 суток и 19 часов.
Перепроверьте свои расчеты! Или найдите ошибку в моих.
В ракету заливают килотонну метана и четыре килотонны жидкого кислорода. Всего пять килотонн топлива. Цена тонны кислорода примерно в три-четыре раза выше тонны метана. Поэтому я подставился и посчитал как будто все пять килотонн топлива чистый метан. Вы за это уцепились и продемонстрировали желание спорить и нежелание понимать энергетику и экономику процессв. Но Ваши расчеты по метану абсолютно верны. Если у вас Айсат жрет 100МВт в одну розетку- то и Ваши расчеты по времени работы тоже верны. Но Айсат не жрет 100МВт. Он хорошо если может выжрать сотню киловатт, и то вопрос. И тут опять- желание спорить видно, а вот желания понимать- нет. Мощность всей солнечной батареи МКС- 120кВт. На выработку гигиваттчаса ей надо 8тысяч часов. Как один спутник модет выжрать такую энергию за 140часов- должно вызвать вопросы ещё в процессе написания коммента. 14 ГВт*ч- это суточное энергопотребление здоровенного ДЦ на 550МВт мощности. Как засунуть этот ДЦ в один айсат- тоже должно сразу вызвать вопросы. Ломоносов жрет всего 3МВт, например. Ломоносов! 3МВт! Не 300, а 3. Вот такая математика...
Тема охлаждения раскрыта плохо. Вычислитель явно будет нагреваться сильнее, чем мкс. Нужны расчёты.
Совсем нераскрыта тема влияния на астрономию. Уже сейчас старлинки мешают наблюдать за небом, а каково будет при миллионе спутников?
Но больше всего страшит то, что это всё будет руках миллиардеров, известных своими людоедскими заявлениями. Это не цивилизация ведь достигнет типа 1 по Кардашёву, это Маск и Безос станут типа 1 по Кардашёву.
Вычислитель явно будет нагреваться сильнее, чем мкс. Нужны расчёты.
Так явно или нужны расчеты?
каково будет при миллионе спутников
Статья не об этом, но решается это тем же методом: из миллиона спутников сотня образует зеркало размером с лунную орбиту (монолитам такое разрешение не снилось).
Маск и Безос, известных своими людоедскими заявлениями
Называть базовый безусловный доход людоедством - контринтуитивно))) Надо полагать, что путинская пенсия в размере меньше реального прожиточного минимума, до которой не доживает средний российский мужчина - должна считаться благодатью?
Так явно или нужны расчеты?
Явно будет нагреваться сильнее, чтобы убедить инвесторов (или скорее читаелей статьи) нужно продемонстрировать рассчёты.
Чем выше нагрев, тем эффективнее охлаждение. Другое дело что обычно GPU работают в диапазоне 65–80°C, а после 83°C начинается тротлинг, 95–100°C это уже критический нагрев. Проблема что много тепла надо отводить с маленькой площади, а в космосе желательно пассивное охлаждение, а не активное, иначе эффективность спутников очень упадет, а стоимость вырастет.
Чем выше нагрев, тем эффективнее охлаждение.
Что? Если вы имели в виду "чем выше температура охлаждаемого тела тем эффективнее охлаждение", то вы совсем не понимаете то, о чём мы тут пишем.
Охлаждают не температуру, охлаждают теплопоток. Если нам надо отвести теплопоток в 100W от чипа мы его отводим, и чип остаётся в области 60-100С. Если мы его не отводим, он очень быстро улетает в 140 и останавливается. Эффективность теплопереноса чип-теплоноситель, на которую влияет температура чипа вообще побоку, это не бутылочное горлышко всей системы.
Реальные проблемы две:
1) отвод тепла от теплоносителя
2) затраты энергии на перенос тепла от места, где теплоноситель снимает ватты с чипа до места, где он рассеивает это тепло.
Пишем оба об одном и том же. Охлаждать теплопоток при больших температурах проще, но к сожалению ее поднять не получится. Вот о чем я написал. Плюс чтобы была приемлемая стоимость охлаждения надо делать пассивное охлаждение. При 80 градусов на процессоре надо получить как можно большую температуру на панелях охлаждения желательно градусов 60.
от вычислителя тепло в любом разе отводится активным охлаждением, тем более в космосе, а конечный охладитель в любом разе скидывает тепло пассивно, даже на Земле. Вы про какое "пассивное" и "активное" охлаждение говорите?
Плюс чтобы была приемлемая стоимость охлаждения надо делать пассивное охлаждение
пассивное- это без потока охладителя? как технически в условиях вакуума с ЦПУ снять без потока охладителя 15 Вт тепла? просто 15 Вт, я не говорю про 700.
как в космосе организовать активное охлаждение радиатора? сдается мне, что у Вас какая-то путаница в терминах не только в комментариях (охлаждать теплопоток- это че ваще за фраза), но и в голове.
В космосе в основном используют Loop Heat Pipes (LHP). Они пассивные — работают только за счёт капиллярных сил (без насосов и вентиляторов). Переносят от 500 Вт до 1200+ Вт на одну петлю (есть примеры до 10 кВт в продвинутых конструкциях).
В тестовых проектах орбитальных дата-центров (типа Starcloud с H100) испытывают двухфазные системы (LHP + жидкостный контур). Жидкостный контур тоже пассивный нужно делать, чтобы гарантировать высокую надежность на года.
В lhp поток охладителя как раз таки весьма активный. Вплоть до околозвуковых скоростей. Поэтому я и уточнил- что вы называете пассивным? Без движущихся частей? Без доп затрат, типа Пельтье или фазовых переходов, или просто охлаждение теплопроводностью кондуктивная сразу на излучатель.
В данном случае под пассивным подразумевается "без энергозатрат"
В куске меди через который идёт тепло тоже есть движение. Колебания атомов в решетке передают тепло. Но мы считаем, что медный радиатор - пассивный теплообменник. Как по мне - LHP не далеко от куска меди ушло. Там просто оптимизировали эти колебания.
Активный теплоперенос - это пельтье, это насос с теплоносителем. Короче то, что тратит энергию и добавляет тепла от себя.
колебания решетки атомов без переноса массы и околозвуковой поток газа по каналу со встречным потоком жидкости по капиллярам- да ваще одно и то же! Интересный Вы собеседник.
Как это без переноса массы! Вы что! На масштабах 0.4 нм там есть перенос массы. А у LHP на масштабах больше трубки тоже нет переноса массы.
Поток газа и жидкости это просто инженерное ухищрение, в рассчёте теплопотока от теплопереноса в объёме прутка меди отличается только коэффициентами. Ну то есть в соответствующие формулы можно вставить "медь с теплопроводностью Х", и, если мы работаем в режиме, формула работать будет. И она будет существенно отличаться от формулы с насосом - там не будет собственной генерации тепла.
И, да, курс физики и физхимии научил меня делать такие вот модельные упращения. И с людьми, которые умеют строить модели и описывать сложное простым, очень интересно общаться. Я очень любил своего учителя физики в 7 классе, который отлично умел наглядно упрощать без потери смысла. Да и Фейнман говорил, что это важнейший навык учёного.
Ну тогда у вас и в обычной системе жидкостного охлаждения переноса массы нету, раз в тепловой трубке нет переноса, да? Центр масс системы не движется, значит и переноса массы нету, так по вашему? А то, что в лхп по центру газ летит, а по стенке жидкость камиллярит- это просто инженерное ухищрение. Да и нелинейность её теплового сопротивления тоже мелочь какая-то. Кто вам физику читал, что Вы решили потоки массы в твердом теле на масштабах 0.4нм искать?
Ладно, уговорили. Нелинейность теплового сопротивления - это важная штука, и существенное отличие от просто медной трубки, где нелинейность начинается на таких температурах, на которых мы чипы не гоняем.
Для теплопловых трубок нелинейность как раз лимитирующий фактор, А вот для медных радиаторов- вообще не важна. Нелинейность тепловых трубок проявляется на очень небольших температурах. Как только тепловой поток трубки достигает предельного (или скорость газа становится близка к скорости звука, или гидро сопротивление каналов ограничивает возвратный поток жидкости) - так сразу и включается эта нелинейность, и термо сопротивление улетает вверх. Что характерно- важна тут не температура, а перепад температур между концами трубки. Именно перепад. И он небольшой, кстати. Десяток-другой градусов и все. У вас черезчур вольное обращение с терминами для физики, это бросается в глаза.
Значит моё утверждение про "пока работаем в режиме" также можно было с натяжкой назвать верным. Если нет перегрузки аэродинамики внутри трубок, но при этом есть стабильный поток, такое состояние можно назвать режимным. И если проектировать систему так, чтобы из режима не выходить, то тепловую трубку можно в рассчётах заменить бруском меди?
Да, с терминама физики у меня обращение не очень хорошее: я всё-таки химик и работаю сейчас не на русском.
А, если они используют пассивные контуры, то да, формула "выше температура - эффективнее перенос" работает. Я думал, что у них активный жидкостный на чипах и LHP только на вторичном рассеянии.
пассивный жидкостный контур? заинтриговали... и как Вы себе это представляете- десять лет поток жидкости в трубках течет, не останавливаясь, и при этом без затрат энергии... сверхтекучий гелий в сверхгерметичной трубе при сверхнизкой температуре, но при этом излучает в космос МВт тепла?
Эффективность теплопереноса чип-теплоноситель, на которую влияет температура чипа вообще побоку, это не бутылочное горлышко всей системы.
Вы какую-то ересь несете. Именно эта эффективность переноса теплоносителя и есть бутылочное горлышко! и есть два места, где это горлышко критичное- это CPU/GPU, и атомные станции. Наши материалы не позволяют прокачивать через них тепловые потоки больше, чем 100 Вт/см2. была идея использовать для микроэлектроники сверхчистый сапфир, емнип, у него теплопроводность повышается начиная с какой-то там степени чистоты, но экспериментально выяснилось, что в процессе производства чипов на таком сапфире он за счет диффузии реагентов загрязняется и теряет это свое волшебное свойство, поэтому тепловой бюджет всей нашей вычислиловки упирается именно в тоненькую прослойку подложки чипа, которая как раз и обеспечивает теплоперенос чип-теплоноситель.
P.S. Вы меня второй раз удивляете. первый был в дискуссии про мах, но там хоть идеология была, а тут просто безграмотностью удивили.
это все нужно именно что считать- причем, не на пальцах, а в человеческом пакете моделирования, учитывающем теплопроводность текстолитов, лучистый теплообмен во внутренних отсеках спутника и особенности поведения тепловых трубок в условиях космоса. и я Вам скажу (а я такое однажды считал), что 5Вт микроконтроллер с чипом 0,5*0,5см греется по расчетам до 80С на темной стороне орбиты. площадь чипов Н100- порядка 8см2 (это в 32 раза больше площади моего МК для кубсата), а моща их- 700Вт, это в 120 раз больше моего МК, то есть, нагрев там ожидается разика в два выше (в два- это в Кельвинах- это где-то под 700С), и то, у меня теплоотвод чипа шел в медные полигоны, и шел активно, а у ИИшных чипов этого не будет, и поэтому у них теплоотвод однозначно будет принудительный и активный, никакое пассивное охлаждение 700Вт с 10см2 не снимет.
В общем случае, нет проблемы передать тепло от более холодного тела более горячему. Холодильная установка придумана. Так что на GPU может быть сильно ниже температура, чем на радиаторе. Другое дело, что перекачка сама по себе не бесплатна и чем выше градиент, тем дороже и ниже КПД.
есть проблема. и очень большая проблема- современная холодильная установка имеет компрессор, хладогент, панель радиатора и расчетную мощность. Холодильник бытовой имеет мощность среднепотолочную- где-то 200 Вт, и мощность замораживания- ну где-то 4-6 кг/сутки. то есть, максимум 6 литров воды в сутки он с этой мощностью может заморозить. 6 литров воды- это порядка 2МДж отводимой тепловой энергии. то есть, отводит он 2МДж/сутки, потребляя при этом порядка 15 МДж/сутки. да, я знаю, что в теории он вроде как работает с COP=2, то есть, на 2 кВт отводимого тепла тратит 1 кВт дополнительной энергии, а на практике- почему-то ваще другие цифры. но это если разница температур между холодной и горячей частью 40С. А нам надо больше, нам надо холодную часть где-то градусов 50 (чтоб хладогент +50С забрал тепло с ГПУ +80С), а горячую часть- градусов 100, чтобы при этой температуре излучать в космос порядка 1кВт/м2. а при таком перепаде СОР будет похуже, чем 2. 1.5- уже хорошо. А это- почти удвоение суммарного теплового выброса. блин, снизили площадь панелей в три раза, но задрали тепловый выброс в два раза, и опять площадь панелей выросла, причем, и охладителей, и СБ, морозилку-то тоже надо запитывать, и киловатты на нее откуда-то брать! И опять у меня цифры не бьются, потому что радиаторы МКС сегодня отводят примерно 350Вт/м2 (есть такой документик от Боинга, называется "Active Thermal Control System (ATCS) Overview"- в нем эти данные косвенно приведены). на каждый кВт отводимого тепла нужно 3м2 теплового излучателя. А масса этого излучателя, внезапно, 740 кг. то есть, по 75кг охлаждающего излучателя на каждый кВт отводимого тепла. Айсат будет жрать 100кВт- ну вот, 7.5 тонн только излучателей радиатора к нему приплюсуйте. Кстати, вот и оценочка количества запусков вылазит- СуперХеви на НОО должна выводить в многоразовом режиме 100 тонн груза, как раз получается- один запуск на 10 айсатов суммарной выводимой мощностью в 1МВт. на 100 МВт- 100 запусков. подчеркну- это на НОО, на низкую, а если орбита будет выше, как в планах- то количество пусков возрастает в разы (примерно в 4-6 раз снизится: если на ГПО- то в 4, а если на ГСО- то в 6).
Это я все к чему- шапками закидаем. Все ж понятно- и охлаждать можно, и с энергией проблем нет, и ваще, все проблемы технически решаемые. А как начнешь вот так вот пальцы считать- так то не хватает, то перебор, и постоянно- технические нюансы всю идею портят. А все почему? потому что у меня специальность по диплому- "техническая физика". мне скепсиса в вузе тройную дозу выдали, как Обеликсу в мультике, до сих пор не отпустило.
земные компьютерные технологии имеют существенные недостатки при работе в космосе
вангую лифт_на_ардуинке.жпг
Но космические компьютерные технологи имеют существенные недостатки при работе на земле. Кислород и вода - очень агрессивная среда для машин, гораздо агрессивнее чем "космическая радиация"
Кислортд и вода не вызывают сбоев и произвольных переключений триггеров. А тзч на в космосе вызывают.
На Земле есть и другие агрессивные факторы. Например кусок пенопласта. Снабженный моторчиком и 100 кг тротила. Как показали недавние события.
В космосе такого не прилетит. Ближайшие лет 20 наверное.
боевые действия в космосе имеют свою специфику и особенности, но техническая возможность гасить такие спутники с Земли никуда не девается, и даже более того, это несколько проще, ибо защиты никакой нет. Ничто не помешает засветить этому айсату мегаваттным СВЧ-лучом в антенны связи и вызывать у него "ушиб всей бабки".
Впрочем, по мнению Кена Мая, процессоры для обработки данных — лишь верхушка айсберга. Орбитальным ЦОД также потребуются модули памяти и накопители, которые одинаково уязвимы перед жестким излучением. Кроме того, операторам необходима возможность заменять компоненты или адаптироваться к возникающим сбоям. Целесообразность и стоимость использования роботов или пилотируемых миссий для техобслуживания — один из главных вопросов, ставящих под сомнение идею масштабных орбитальных дата-центров.
И, конечно, Маск. Он хочет построить на Луне электромагнитную катапульту для массового запуска миллионов спутников для сбора энергии и вычислений.
Что-то непонятно. Вместо того, чтобы вывести с Земли, надо сначала долететь до Луны, туда прилунится и оттуда стрелять по пушке до орбиты Земли? Логику не понимаю.
Производство и сборка спутников на Луне. Видать начиная с добычи полезных ископаемых. Это точно утопия на данный момент. Только роботы способные полностью заменить человека на производстве смогут такое сделать. Мы к этому достаточно быстро движемся, но достигнем ли непонятно.
Как только дети перестанут понимать смысл словосочетания "работать на заводе", можно начинать думать о том чтобы эти заводы работали на Луне. Человечество без сомнения достигнет этого, но не завтра, конечно.
Достаточно чтобы этого достигли и отработали на парочке больших заводов. Роботы которые могут заменить человека уже работают на реальных заводах, пока на простых операциях, типа сортировки, убрать инструменты после завершения работы по местам и так далее. Принести унести и другие простые вспомогательные работы.
Не настоящий сварщик, но могу предположить что Луна уже на орбите земли и с неё туда закидывать теоретически выгоднее, чем например с низкой околоземной орбиты преодолевая притяжение земли. А если научиться тяжелые вещи как-нибудь делать на луне... Ту же радиационную защиту можно из охлаждающей жидкости делать, если вывод на орбиту не такой затратный как с земли.
С земли поднимаем сложное, а на луне из местных палок делаем корпуса. Ты поднимаешь не всю массу спутника, а только то, что невыгодно делать на луне.
Да всё они предвидели, просто не уточняли что сфера Дайсона это не только экран и накопитель энергии, но и дата центр:)
солнечная энергия - это основной источник энергии для цивилизации 2-го типа по Кардашеву (орбитальные солнечные электростанции, сферы Дайсона итд). 1 тип это вся возможная энергия на земле, ветряки, атомные электростанции, термояды итд.
По сути человечество не достигнув 1-го типа, начинает двигаться к началу 2-го.
Суммарно только три американские компании заявили о намерении развернуть около 1,14 миллиона вычислительных спутников.
А почему не сразу 1,14 млрд спутников ? Чтобы дурить инвесторов надо мыслить масштабнее!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
На пути к цивилизации 1 типа