Во-первых, там и так уже HDD, скорость CPU почти не влияет на интерфейс, объём RAM действительно мог бы повлиять, но не в приведенном пуле задач.
Во-вторых, проблема-то в том, на современную Windows что ни поставь, а тормозить и тупить оно всё равно где-нибудь да будет (не уверен на 100%, но мне так кажется).
А я, знаете, восстановил ста-а-а-арый комп Pentium 4 2.8 GHz, поставил на него Windows XP, Foobar, подключил через TerraTec Aureon 5.1 [PCI] по оптике к Sven Royal 2R и…
Боже, как же быстро оно работает! Да, там нету интернета вообще, но весь интерфейс - мгновенный. Люди приходят в гости, я в качестве аттракциона предлагаю им открыть проводник, потыкать по папкам и включить музыку. Ощущения сложно передать, но это работает быстрее любого современного ПК, а ведь к слову, компьютер ~22-летней давности, с 512 МБ. ОЗУ.
Суть в том, чтобы если можно, не писать код вообще.
Если сервер уже отдает нужный функционал, попробуй сначала сделать рефреш - это самое простое решение с прямолинейной логикой и уже существующим кодом. Вполне вероятно, его достаточно будет, а если нет - не сложно будет переработать в будущем.
Так и не надо судить. Я просто пытаюсь проиллюстрировать принцип подхода, а не разобрать конкретный кейс. Последнее вроде, очевидно, бессмысленно, без полного погружения в контекст.
да это работает только в тех условиях, которые есть сейчас. Но в них это идеально работает.
" выглядит как задел на будущее " – именно в этом и проблема. Реальной задачи ещё нет, решение абстрактно-полезное, простое решение проигнорированно, а “задел на будущее” уже усложняет кодовую базу.
Любой код, даже очень хороший, усложняет поддержку, просто если он есть.
Раньше тоже так думал, но это не бьется с теорией вероятности. Поскольку описанный паттерн постоянно повторяется в любых областях, которыми я всерьез интересуюсь, получается одно из двух:
либо я сам стабильно окружаю себя идиотами, причем практически безошибочно только ими
либо просто я талантливее середняка примерно в 10 раз (я бы предпочел слово “въедливее”, ведь как мне кажется 90% моего таланта состоит в умении очень сильно и настойчиво фокусироваться на задаче)
На самом деле быть талантливее среднего в 10 раз не такая уж и уникальная особенность.
Долларовых миллионеров - 1% населения (1 человека знаю лично, иногда переписываемся). Геев и лесбиянок - 5-7% населения (знаю человек пять-семь) Быть мировым чемпионом в каком-то виде спорта - ничтожная, но и то я знаю одного, который меня вспомнит если что.
На этом фоне я бы не удивился, если б знал 2-3 “неожиданно талантливых” людей, и, стало быть, вполне возможно что это и есть я сам.
Только вот кончилось всё тем, что мне на порядок проще самому сделать всё: от анализа бизнес-задач и дизайна интерфейса до финального разворачивания проекта на сервере и настройки DNS-зон доменов.
Реально проще, чем пытаться делегировать, поскольку на простых задачах моя продуктивность ~= 1/2 продуктивности всех троих, на средних - x2, а на сложных - примерно x10.
Такая вот странная заковыка вышла - полный fullstack, я один до 30 раз эффективнее “обычных” разработчиков и заменяю продакшн целиком.
Впрочем, радоваться особо нечему, ибо ни счастья, ни автоматического изменения дохода это автоматически не дает. Со счастьем скорее даже наоборот.
Если что-то можно решить путем отдельного запроса к серверу (PHP или нет - не важно), и на нём обработать логику, то лучше так и сделать.
Пример: юзер загрузил мышкой фотки к уже имеющимся. Надо приделать к новым фоткам кнопки. Не надо городить никакого кода - просто принудительно обновим страницу, кнопки сами приделаются по F5.
Я не умею разделять задачи на бэкенд и верстку. Это приводит к тому, что кодер делает кривую-косую кнопку, а на предъявы отвечает, что он не дизайнер.
Верстальщик верстает так, что его код невозможно загнать в цикл, а на предъявы отвечает, что он не кодер.
Дизайнер рисует так, что сверстать это через циклы действительно сложно, а на предъявы отвечает, что он не верстальщик, не кодер, и вообще он так видит.
И все они не понимают, что делают в целом.
В какой-то момент я принял решение гнать их всех в шею и оставить одного более-менее вменяемого “кодера”. Теперь могу добавить, что и его стоило бы тогда же выгнать, вполне успешно заменяем ЧатЖПТ.
Очень просто : подсчет числа объектов в выборке SQL-объектов. По неведомой причине выбранный CRUD-фреймворк не давал такой элементарной возможности в рамках своего API.
Кодер грустно писал параллельнный SQL-запрос с нуля руками, а там куча условий и ещё пара динамических галочек на JS.
Я: подсчитал число TR внутри TABLE через CSS, вывел после последнего TR.
Понятно, что решение не содержит числа на сервере, но и задача ставилась “Сделать подсчет числа объектов на всякий случай”. Её в ТЗ и требованиях не было, скорее второстепенный функционал для собственного же удобства.
Итого: 15 минутное решение закрыло задачу VS несколько дней работы и усложнение поддержки в 2 раза.
И да, и нет. Чаще не знают, как много можно получить. Не думают, что может и не надо делать шаги влево-вправо.
Недавно я удалил несколько КБ. кода и пару sql-запросов, заменив всё на 2 строчки CSS! Хитрые строчки, их написал ЧатЖПТ, а я просто предположил, что так, наверное, должно быть, можно.
До этого кодер самоотверженно работал несколько дней, создавая минное поле из багов, решая эту второстепенную задачу на PHP. То есть, получается, не проверив возможность низкоуровневой реализации подходами 1-2, убился на 3-м и запоганил кусочек проекта.
Классно, спасибо! Примерно половину ответил правильно.
Это при том, что в разработке я придерживаюсь примерно такой последовательности :
сначала используй возможности HTML
не получается - попробуй CSS
не получается - попробуй северный уровень (PHP)
не получается (точно не получается? Подумай ещё!) - только тогда JS
С недоумением и расстройством наблюдаю, как большинство начинают с последнего или в лучшем случае предпоследнего и мучаются, мучаются, мучаются… Потом прихожу я, удаляю 80% кода и офигеваю с того, как они умудрились пропустить первое мимо своих мозгов.
А в чем фишка? То есть преимущества, по сравнению с обычным MediaInfo?
Вижу, что, вроде, красивее табличка, но смысл слов “добавлены настройки просмотра для переключения таблиц потока изображений” остается для меня туманным.
Ключевые свойства MediaInfo для меня - быстрое открытие и мультиплатформенность, работает хоть на WIndows XP. Сохранены ли эти свойства?
Единственное, что мне явно хотелось бы улучшить в MediaInfo, это скорость открытия. Хотелось бы не быстро, а мгновенно, но я не уверен что это принципиально возможно, т.к. вероятно дело тут не в GUI.
Посмотрел видеовизитку, спасибо, хочется пожелать автору со временем не потерять увлечение “документалистикой и стрит-фото”. Оно, вероятно, получается у него не хуже, а потому в долгосрок не менее ценно, чем стартапы, недвижка, гранты и $.
Понятно и закономерно, что текущий проект занимает сейчас всё внимание, вплескивает адреналин, эмоции и “дофаминовые горки” ; именно поэтому такое пожелание, чтобы за этим всем не потерять умение видеть жизнь в её полноте.
А мне дизайн нравится. ЧБ-сайт - это круто. Здесь всего 3 цвета, а как они замечательно играют со вниманием, сразу видно, куда можно тыкнуть. Простые формы, минимум эффектов => авторский стиль.
Глаз режет только салатовый на белом “150 000 Р / мес”. Я бы добавил точку (т.к. это сокращение) и черный фон.
Сижу допиливаю СУБД, которую ранее делал “миддл”. С помощью ИИ. Нет, увы, ИИ никак не может заменить меня (а я и был бы рад - надоело!). Потому что даже миддл с 10 летнем стажем почему-то не может понять, что вот именно в этой точке проекта надо сделать прямой SQL-запрос; а клиента, ТЗ и утвержденный дизайн при необходимости послать, потому что ТУТ надо именно ТАК и я лучше знаю.
Тоже первая мысль - автор сядет.
Дожили, однако! Кто-то сделал что-то работающее, и такая вот первая мысль.
Во-первых, там и так уже HDD, скорость CPU почти не влияет на интерфейс, объём RAM действительно мог бы повлиять, но не в приведенном пуле задач.
Во-вторых, проблема-то в том, на современную Windows что ни поставь, а тормозить и тупить оно всё равно где-нибудь да будет (не уверен на 100%, но мне так кажется).
А я, знаете, восстановил ста-а-а-арый комп Pentium 4 2.8 GHz, поставил на него Windows XP, Foobar, подключил через TerraTec Aureon 5.1 [PCI] по оптике к Sven Royal 2R и…
Боже, как же быстро оно работает! Да, там нету интернета вообще, но весь интерфейс - мгновенный. Люди приходят в гости, я в качестве аттракциона предлагаю им открыть проводник, потыкать по папкам и включить музыку. Ощущения сложно передать, но это работает быстрее любого современного ПК, а ведь к слову, компьютер ~22-летней давности, с 512 МБ. ОЗУ.
Суть в том, чтобы если можно, не писать код вообще.
Если сервер уже отдает нужный функционал, попробуй сначала сделать рефреш - это самое простое решение с прямолинейной логикой и уже существующим кодом. Вполне вероятно, его достаточно будет, а если нет - не сложно будет переработать в будущем.
Так и не надо судить. Я просто пытаюсь проиллюстрировать принцип подхода, а не разобрать конкретный кейс. Последнее вроде, очевидно, бессмысленно, без полного погружения в контекст.
да это работает только в тех условиях, которые есть сейчас. Но в них это идеально работает.
" выглядит как задел на будущее " – именно в этом и проблема. Реальной задачи ещё нет, решение абстрактно-полезное, простое решение проигнорированно, а “задел на будущее” уже усложняет кодовую базу.
Любой код, даже очень хороший, усложняет поддержку, просто если он есть.
Точно.
Нету списка, есть HTML-табличка.
Я же вроде с этого начал: “По неведомой причине выбранный CRUD-фреймворк не давал такой элементарной возможности в рамках своего API”.
Нельзя штатно посчитать число элементов.
Раньше тоже так думал, но это не бьется с теорией вероятности. Поскольку описанный паттерн постоянно повторяется в любых областях, которыми я всерьез интересуюсь, получается одно из двух:
либо я сам стабильно окружаю себя идиотами, причем практически безошибочно только ими
либо просто я талантливее середняка примерно в 10 раз (я бы предпочел слово “въедливее”, ведь как мне кажется 90% моего таланта состоит в умении очень сильно и настойчиво фокусироваться на задаче)
На самом деле быть талантливее среднего в 10 раз не такая уж и уникальная особенность.
Долларовых миллионеров - 1% населения (1 человека знаю лично, иногда переписываемся). Геев и лесбиянок - 5-7% населения (знаю человек пять-семь) Быть мировым чемпионом в каком-то виде спорта - ничтожная, но и то я знаю одного, который меня вспомнит если что.
На этом фоне я бы не удивился, если б знал 2-3 “неожиданно талантливых” людей, и, стало быть, вполне возможно что это и есть я сам.
Архитектор - это я.
Только вот кончилось всё тем, что мне на порядок проще самому сделать всё: от анализа бизнес-задач и дизайна интерфейса до финального разворачивания проекта на сервере и настройки DNS-зон доменов.
Реально проще, чем пытаться делегировать, поскольку на простых задачах моя продуктивность ~= 1/2 продуктивности всех троих, на средних - x2, а на сложных - примерно x10.
Такая вот странная заковыка вышла - полный fullstack, я один до 30 раз эффективнее “обычных” разработчиков и заменяю продакшн целиком.
Впрочем, радоваться особо нечему, ибо ни счастья, ни автоматического изменения дохода это автоматически не дает. Со счастьем скорее даже наоборот.
Если что-то можно решить путем отдельного запроса к серверу (PHP или нет - не важно), и на нём обработать логику, то лучше так и сделать.
Пример: юзер загрузил мышкой фотки к уже имеющимся. Надо приделать к новым фоткам кнопки. Не надо городить никакого кода - просто принудительно обновим страницу, кнопки сами приделаются по F5.
Я не умею разделять задачи на бэкенд и верстку. Это приводит к тому, что кодер делает кривую-косую кнопку, а на предъявы отвечает, что он не дизайнер.
Верстальщик верстает так, что его код невозможно загнать в цикл, а на предъявы отвечает, что он не кодер.
Дизайнер рисует так, что сверстать это через циклы действительно сложно, а на предъявы отвечает, что он не верстальщик, не кодер, и вообще он так видит.
И все они не понимают, что делают в целом.
В какой-то момент я принял решение гнать их всех в шею и оставить одного более-менее вменяемого “кодера”. Теперь могу добавить, что и его стоило бы тогда же выгнать, вполне успешно заменяем ЧатЖПТ.
Очень просто : подсчет числа объектов в выборке SQL-объектов. По неведомой причине выбранный CRUD-фреймворк не давал такой элементарной возможности в рамках своего API.
Кодер грустно писал параллельнный SQL-запрос с нуля руками, а там куча условий и ещё пара динамических галочек на JS.
Я: подсчитал число TR внутри TABLE через CSS, вывел после последнего TR.
Понятно, что решение не содержит числа на сервере, но и задача ставилась “Сделать подсчет числа объектов на всякий случай”. Её в ТЗ и требованиях не было, скорее второстепенный функционал для собственного же удобства.
Итого: 15 минутное решение закрыло задачу VS несколько дней работы и усложнение поддержки в 2 раза.
И да, и нет. Чаще не знают, как много можно получить. Не думают, что может и не надо делать шаги влево-вправо.
Недавно я удалил несколько КБ. кода и пару sql-запросов, заменив всё на 2 строчки CSS! Хитрые строчки, их написал ЧатЖПТ, а я просто предположил, что так, наверное, должно быть, можно.
До этого кодер самоотверженно работал несколько дней, создавая минное поле из багов, решая эту второстепенную задачу на PHP. То есть, получается, не проверив возможность низкоуровневой реализации подходами 1-2, убился на 3-м и запоганил кусочек проекта.
Классно, спасибо! Примерно половину ответил правильно.
Это при том, что в разработке я придерживаюсь примерно такой последовательности :
сначала используй возможности HTML
не получается - попробуй CSS
не получается - попробуй северный уровень (PHP)
не получается (точно не получается? Подумай ещё!) - только тогда JS
С недоумением и расстройством наблюдаю, как большинство начинают с последнего или в лучшем случае предпоследнего и мучаются, мучаются, мучаются… Потом прихожу я, удаляю 80% кода и офигеваю с того, как они умудрились пропустить первое мимо своих мозгов.
Отвечу сам себе: на Windows 7 portable-версия не запускается -> проект не интересен.
А в чем фишка? То есть преимущества, по сравнению с обычным MediaInfo?
Вижу, что, вроде, красивее табличка, но смысл слов “добавлены настройки просмотра для переключения таблиц потока изображений” остается для меня туманным.
Ключевые свойства MediaInfo для меня - быстрое открытие и мультиплатформенность, работает хоть на WIndows XP. Сохранены ли эти свойства?
Единственное, что мне явно хотелось бы улучшить в MediaInfo, это скорость открытия. Хотелось бы не быстро, а мгновенно, но я не уверен что это принципиально возможно, т.к. вероятно дело тут не в GUI.
Посмотрел видеовизитку, спасибо, хочется пожелать автору со временем не потерять увлечение “документалистикой и стрит-фото”. Оно, вероятно, получается у него не хуже, а потому в долгосрок не менее ценно, чем стартапы, недвижка, гранты и $.
Понятно и закономерно, что текущий проект занимает сейчас всё внимание, вплескивает адреналин, эмоции и “дофаминовые горки” ; именно поэтому такое пожелание, чтобы за этим всем не потерять умение видеть жизнь в её полноте.
А мне дизайн нравится. ЧБ-сайт - это круто. Здесь всего 3 цвета, а как они замечательно играют со вниманием, сразу видно, куда можно тыкнуть. Простые формы, минимум эффектов => авторский стиль.
Глаз режет только салатовый на белом “150 000 Р / мес”. Я бы добавил точку (т.к. это сокращение) и черный фон.
Сижу допиливаю СУБД, которую ранее делал “миддл”. С помощью ИИ. Нет, увы, ИИ никак не может заменить меня (а я и был бы рад - надоело!). Потому что даже миддл с 10 летнем стажем почему-то не может понять, что вот именно в этой точке проекта надо сделать прямой SQL-запрос; а клиента, ТЗ и утвержденный дизайн при необходимости послать, потому что ТУТ надо именно ТАК и я лучше знаю.