Про FreeBSD в цитате ни слова. Я имел в виду, что Linux никак не может уступать другим ОС в гибкости, и, напротив, что для десктопа есть варианты «постабильнее» Linux.
По поводу серверов (но это опять мое мнение и только) — собирать сервер на Linux глупо. Конфигурирование очень страдает. Да и дальнейшее управление и обновление. Как десктоп Linux хорош, но не более
Пилоту не нужно знать устройство самолета? Вы серьезно?
Нет, я понимаю, что знать, какой провод из миллиона куда идет, ему не нужно, но знать, почему может загореться двигатель, или почему может не открываться шасси надо.
По поводу оптимизации компиляторами — Бог его знает, как они оптимизируют. Конечно, если перед программистом стоит задача написания клиента БД, ему не стоит задумываться об ассемблере. Но если он пишет сервер БД, который должен каждую секунду обрабатывать 20000+ запросов, каждый из которых требует какого-нибудь поиска, или сортировки, ассемблер может ему пригодиться.
И вообще, знание основ архитектуры ЭВМ обязательно. Если кто-то пишет код на C++, но понятия не имеет, что такое конвейер, он и не знает, для кого этот код пишет. Все равно, что писать техническое задание, не зная кто его будет выполнять.
Поправьте меня, если я не прав, но PHP довольно простой язык, имеющий очень узкую специализацию. И обучиться программированию на нем можно за три-четыре дня. Я же писал про более универсальные языки.
Теорема.
Для программиста важнее «знать всего по чуть-чуть и умение быстро обучаться и при помощи гугла разобраться в любой теме за несколько дней».
Доказательство.
Предположим, что это не так, т.е. для программиста важнее «иметь глубокие знания в одной области, досконально знать несколько языков, технологий, фреймворков,…». Следовательно, программисту совсем не обязательно знать, например, как устроен процессор IA-32, и как вообще его код на языке высокого уровня представлен в процессоре. Но тогда он не сможет задумываться об оптимизации своего кода, не сможет использовать ассемблерные вставки и тд. А, значит, он вряд ли сможет писать действительно качественное ПО. Однако, программист ДОЛЖЕН писать качественное ПО (согласно аксиоме 3). Следовательно, наше предположение не верно.
Теорема доказана.
Мда. Стыдно за страну становится, когда такое вижу.
Не понятно только, что является первопричиной? Может быть тот самый План? Или как-то само так получилось?
О_о Это где такого зверя нашли?
Почему-то я всегда думал наоборот.
Нет, я понимаю, что знать, какой провод из миллиона куда идет, ему не нужно, но знать, почему может загореться двигатель, или почему может не открываться шасси надо.
По поводу оптимизации компиляторами — Бог его знает, как они оптимизируют. Конечно, если перед программистом стоит задача написания клиента БД, ему не стоит задумываться об ассемблере. Но если он пишет сервер БД, который должен каждую секунду обрабатывать 20000+ запросов, каждый из которых требует какого-нибудь поиска, или сортировки, ассемблер может ему пригодиться.
И вообще, знание основ архитектуры ЭВМ обязательно. Если кто-то пишет код на C++, но понятия не имеет, что такое конвейер, он и не знает, для кого этот код пишет. Все равно, что писать техническое задание, не зная кто его будет выполнять.
Для программиста важнее «знать всего по чуть-чуть и умение быстро обучаться и при помощи гугла разобраться в любой теме за несколько дней».
Доказательство.
Предположим, что это не так, т.е. для программиста важнее «иметь глубокие знания в одной области, досконально знать несколько языков, технологий, фреймворков,…». Следовательно, программисту совсем не обязательно знать, например, как устроен процессор IA-32, и как вообще его код на языке высокого уровня представлен в процессоре. Но тогда он не сможет задумываться об оптимизации своего кода, не сможет использовать ассемблерные вставки и тд. А, значит, он вряд ли сможет писать действительно качественное ПО. Однако, программист ДОЛЖЕН писать качественное ПО (согласно аксиоме 3). Следовательно, наше предположение не верно.
Теорема доказана.
Не понятно только, что является первопричиной? Может быть тот самый План? Или как-то само так получилось?