По‑хорошему просится AI тонмаппер. Чтобы я на вход пихать 32бит/канал линейный оригинал, на выходе он выдаваёт либо LUT, либо карту преобразований каждого пикселя. Ещё можно на вход кушать, помимо линейного rgba вывода, буфер id объектов, буфер теней/бликов и вот это всё, чтобы точнее было.
То есть не мыльница «картинка → картинка», а корректор, сохраняющий данные о цвете и возможность вмешаться обработку. Сейчас вроде появляются модели с поддержкой 16бит/канал, но их мало.
Вишенкой на торте была бы возможность файнтюнинга модели под конкретный стиль автора и/или контента.
Я когда‑то гонял у себя софт Mandelbulb 3D, который позволет летать внутри 3D фракталов. Не всё так просто. Точность. Нам надо лететь внутри всё медленнее и всё точнее, и со все большей точностью различать всё меньшие детали — мы же во всё меньшие и меньшие закоулки закоулков закоулков фрактала забираемся.
И даже если положение камеры задаётся числами float64, мы, забираясь внутрь такого фрактала, очень быстро исчерпаем точность своего местоположения. И то что это числа с плавающей запятой нам не поможет. Камера начнёт дёргаться, из поверхностей полезут зубчатые артефакты. Бесконечно углубляться не получится.
Я думаю, тут надо юзать дроби на длинной арифметике. А это существенно всё усложняет, если мы хотим добиться вменяемой скорости.
Офигенно! Захотелось что‑то подобное с интерактивной отладкой прикрутить в своём поделии (тоже эксперимент :)), но боюсь тут работы будет на полгода, и оно точно превратится в IDE.
Если добавить все функции, интерфейс станет слишком перегружен, а без них пользоваться неудобно. Это явный признак, что надо переосмыслить подход.
Насколько я понял, весь эксперимент как раз и является сам по себе переосмыслением классического подхода не то что к отладке, а вообще к процессу разработки.
Имхо: все‑не все, но многие из классических функций сюда впихнуть можно без сваливания в «обычный IDE», просто нужно будет продолжать всё переосмысливать, и думать над каждой фичей отдельно и на свежую голову. Вполне вероятно, что некоторые функции просто отвалятся за ненадобностью, а другие сольются в одну.
Может быть здесь не будет лишним какой‑нибудь сопровождающий отладку AI‑ассистент. Он может быть даже невидимым, то есть это не тупо какой‑то очередной чат, а просто повышенная «умность» среды, когда она сама понимает, на что обратить внимание и какие значения куда вывести, какие действия ненавязчиво предложить в конкретно этой ситуации.
Есть такое. Насколько критично — дело вкуса, мне например даже стандартные настройки ClearType норм. Для интереса сфоткал обычное окно WinForms на микроскоп:
Segoe UI; 9pt на LG OLED C1 со стандартными настройками ClearType
Средний зум (сфоткано на телефон)
Мне лично не мешает, разницы с обычными мониторами в этом плане не увидел (до этого была тройка BenQ XL2410T — TN но с нормальными субпикселями RGB), но некоторым может не зайти — в этом случае нужно юзать софт, вправляющий мозг субпиксельному сглаживанию (MacType Wizard, например), но только если используется масштаб 100%, если больше — то уже некритично.
Имхо тут важно ещё чтобы был труъ ЭЛТ дисплей со смягчением‑заветкой и чересстрочной развёрткой, потому что ретроигры затачивались под неё и применялись разные приёмы, которые адекватно выглядят только на ЭЛТ.
И тут есть интересная мысль — а что если управление лучом полностью перенести на FPGA? То есть горизонтальная/вертикальная развёртка, фокус, интенсивность — всем можно управлять кастомно, не ограничивась классической горизонтально‑вертикальной чересстрочкой. Можно хоть фигуры Лиссажу вырисовывать. А можно чересстрочкой рисовать растровый фон а потом поверх вырисовывать лучом векторные спрайты. Маска цветных ЭЛТ конечно мешать будет, но всё равно получается интересно.
Если монитор SDR — лучше просто убавить яркость или сделать шрифт не белым, а светло‑серым. А если HDR, то включить HDR в настройках ОС и отрегулировать эту штуку
В Windows 11 оно выглядит так
Фокус в том, что если у Вас олед HDR, а в настройках ОС оно выключено, и с компа идёт SDR‑картинка, то экран может пытаться SDR‑контент с компа растянуть на весь HDR‑диапазон. От этого белые области в интерфейсах превращаются в прожекторы, что не нормально.
Насколько мне известно, вся линейка OLED LG серий C и G повально WRGB. Сам использую тройку LG C1 уже 3 год (кодинг/игры/графика) — полёт нормальный.
Ещё вроде бы WRGB есть у LG UltraGear 27GR95 и 27GS95. Поясню, что я имею ввиду под »настоящестью». Дело в том, что WRGB бывают двух типов.
У первого типа — «настоящего» — в каждом пикселе 4 субпикселя: белый, красный, зелёный, синий. На нём текст отображается вменяемо.
У второго типа — «не настоящего» — пиксели чередуются в шахматном порядке: цветные и чёрно‑белые. Цветные состоят из трёх субпикселей RGB, а чёрно‑белый — из одного W. И вот второй тип для текста не подходит от слова совсем.
QD‑OLED, который у Вас, белым субпикселем не обладает, но зато у него вместо светофильтров используются квантовые точки. Они потенциально гораздо круче светофильтров, и, если производитель грамотно подошёл к их подбору и калибровке экрана, то спектр у них будет очень хороший. При этом и яркость, и экономичность выше. Но тут как попадёт — первые QD‑OLED дисплеи часто выдавали кислотную дичь, потому что производители ещё не очень хорошо освоили эту технологию, но потом, вроде бы, ситуация стала поправляться. Так что вполне вероятно, что у Вас со спектром всё ок.
В некоторой степени согласен. Чёрный фон я поставил себе на OLEDы.
На IPS ситуация несколько сложнее: если под IPS стоит зональная подсветка MiniLED, RGB LED или что‑то в таком духе, то, с некоторой вероятностью, чёрный фон может выглядеть хорошо. Почти как на OLED.
Но если будет много мелких ярких штук на чёрном фоне (а это как раз буквы, как в моём случае) — есть риск поймать glow‑эффект, который будет выглядеть не очень приятно, хотя, при грамотной работе подсветки и маленьком размере зон, это может быть почти незаметно.
А вот если у IPS сплошная подсветка, то да — так лучше не делать.
Ещё есть всякие Philips 32BDL5150I/00, Samsung EM32DX и Sharp EP‑C251, но это промышленные вывескообразные, и не факт, что за ними будет удобно работать. В промышленном сегменте их любят называть более общим термином E‑Paper, а не E‑Ink.
Сделал в IDE фон абсолютно чёрным, буквы в жёлто‑оранжевых оттенках, комментарии ярко зелёные — мне норм.
Добавлю от себя штуки, разгружающие глаза:
Увеличение размера экрана и расстояния до него — фокусировка на большее расстояние
Хороший спектр с правильно настроенной яркостью (IPS или настоящий WRGB OLED) создаёт эффект «бумаги»
Естественно, отсутствие ШИМ
Любая окружающая подсветка, чтобы вокруг экрана яркость не отличалась особо от того что на экране, то есть не было светящегося прямоугольника в абсолютной тьме
Нормальная влажность воздуха, чтобы глаза не пересыхали — человеки часто забывают моргать за экраном
Хорошо, что это именно цивилизованная замкнутая экосистемная AI‑экономика AI будущего, а не какой‑то там открытый монопольный сговор, который кончится обвалом. А то кто‑то беспокоился без повода.
Если очень огрубить, то вектор скорости любого тела всегда равен c. У покоящегося тела этот вектор параллелен оси времени, то есть, тело «летит» во времени, а в пространстве нет. Если тело начать разгонять в привычном смысле, то его вектор скорости, не меняя длины, поворачивается. Тело медленнее «движется» во времени и быстрее в пространстве.
Таким образом, скорость у тела постоянная и равна c, мы можем её только поворачивать в пространстве‑времени. Поэтому чтобы двигаться быстрее c, нужно найти какой‑то угол поворота вектора скорости, при котором, внезапно, его длина изменится. А это уже к комплексным числам.
Радует что всё больше внимания в том или ином виде уделяется оптическим аналоговым вычислениям. Традиционный полупроводниковый цифровой подход близок к исчерпанию своего потенциала, видеокарты уже с ручками для переноски пора делать. Единственное, может быть будет какой‑нибудь прорыв из области спинтроники или квантовой электроники, но, имхо, оно лишь отсрочит переход на оптику, а не отметит его.
По‑хорошему просится AI тонмаппер. Чтобы я на вход пихать 32бит/канал линейный оригинал, на выходе он выдаваёт либо LUT, либо карту преобразований каждого пикселя. Ещё можно на вход кушать, помимо линейного rgba вывода, буфер id объектов, буфер теней/бликов и вот это всё, чтобы точнее было.
То есть не мыльница «картинка → картинка», а корректор, сохраняющий данные о цвете и возможность вмешаться обработку. Сейчас вроде появляются модели с поддержкой 16бит/канал, но их мало.
Вишенкой на торте была бы возможность файнтюнинга модели под конкретный стиль автора и/или контента.
ЕМНИП этот фак предназначался Nvidia. Ну и что теперь?
Я когда‑то гонял у себя софт Mandelbulb 3D, который позволет летать внутри 3D фракталов. Не всё так просто. Точность. Нам надо лететь внутри всё медленнее и всё точнее, и со все большей точностью различать всё меньшие детали — мы же во всё меньшие и меньшие закоулки закоулков закоулков фрактала забираемся.
И даже если положение камеры задаётся числами float64, мы, забираясь внутрь такого фрактала, очень быстро исчерпаем точность своего местоположения. И то что это числа с плавающей запятой нам не поможет. Камера начнёт дёргаться, из поверхностей полезут зубчатые артефакты. Бесконечно углубляться не получится.
Я думаю, тут надо юзать дроби на длинной арифметике. А это существенно всё усложняет, если мы хотим добиться вменяемой скорости.
Офигенно! Захотелось что‑то подобное с интерактивной отладкой прикрутить в своём поделии (тоже эксперимент :)), но боюсь тут работы будет на полгода, и оно точно превратится в IDE.
Насколько я понял, весь эксперимент как раз и является сам по себе переосмыслением классического подхода не то что к отладке, а вообще к процессу разработки.
Имхо: все‑не все, но многие из классических функций сюда впихнуть можно без сваливания в «обычный IDE», просто нужно будет продолжать всё переосмысливать, и думать над каждой фичей отдельно и на свежую голову. Вполне вероятно, что некоторые функции просто отвалятся за ненадобностью, а другие сольются в одну.
Может быть здесь не будет лишним какой‑нибудь сопровождающий отладку AI‑ассистент. Он может быть даже невидимым, то есть это не тупо какой‑то очередной чат, а просто повышенная «умность» среды, когда она сама понимает, на что обратить внимание и какие значения куда вывести, какие действия ненавязчиво предложить в конкретно этой ситуации.
Да.
Легко.
Сгенерируют на LLM форумы где общаются LLM и модерируются LLM, статьи пишутся LLM и комментируются LLM
Повесят шильдик «не ИИ» ведь это же не ИИ, а статистический угадыватель слов :)
Есть такое. Насколько критично — дело вкуса, мне например даже стандартные настройки ClearType норм. Для интереса сфоткал обычное окно WinForms на микроскоп:
Средний зум (сфоткано на телефон)
Мне лично не мешает, разницы с обычными мониторами в этом плане не увидел (до этого была тройка BenQ XL2410T — TN но с нормальными субпикселями RGB), но некоторым может не зайти — в этом случае нужно юзать софт, вправляющий мозг субпиксельному сглаживанию (MacType Wizard, например), но только если используется масштаб 100%, если больше — то уже некритично.
Мода на ЭВМ уже проходит, это тупиковая ветвь © кое-кто в 1970х
Имхо тут важно ещё чтобы был труъ ЭЛТ дисплей со смягчением‑заветкой и чересстрочной развёрткой, потому что ретроигры затачивались под неё и применялись разные приёмы, которые адекватно выглядят только на ЭЛТ.
И тут есть интересная мысль — а что если управление лучом полностью перенести на FPGA? То есть горизонтальная/вертикальная развёртка, фокус, интенсивность — всем можно управлять кастомно, не ограничивась классической горизонтально‑вертикальной чересстрочкой. Можно хоть фигуры Лиссажу вырисовывать. А можно чересстрочкой рисовать растровый фон а потом поверх вырисовывать лучом векторные спрайты. Маска цветных ЭЛТ конечно мешать будет, но всё равно получается интересно.
А что у Вас с настройками HDR?
Если монитор SDR — лучше просто убавить яркость или сделать шрифт не белым, а светло‑серым. А если HDR, то включить HDR в настройках ОС и отрегулировать эту штуку
Фокус в том, что если у Вас олед HDR, а в настройках ОС оно выключено, и с компа идёт SDR‑картинка, то экран может пытаться SDR‑контент с компа растянуть на весь HDR‑диапазон. От этого белые области в интерфейсах превращаются в прожекторы, что не нормально.
Насколько мне известно, вся линейка OLED LG серий C и G повально WRGB. Сам использую тройку LG C1 уже 3 год (кодинг/игры/графика) — полёт нормальный.
Ещё вроде бы WRGB есть у LG UltraGear 27GR95 и 27GS95. Поясню, что я имею ввиду под »настоящестью». Дело в том, что WRGB бывают двух типов.
У первого типа — «настоящего» — в каждом пикселе 4 субпикселя: белый, красный, зелёный, синий. На нём текст отображается вменяемо.
У второго типа — «не настоящего» — пиксели чередуются в шахматном порядке: цветные и чёрно‑белые. Цветные состоят из трёх субпикселей RGB, а чёрно‑белый — из одного W. И вот второй тип для текста не подходит от слова совсем.
QD‑OLED, который у Вас, белым субпикселем не обладает, но зато у него вместо светофильтров используются квантовые точки. Они потенциально гораздо круче светофильтров, и, если производитель грамотно подошёл к их подбору и калибровке экрана, то спектр у них будет очень хороший. При этом и яркость, и экономичность выше. Но тут как попадёт — первые QD‑OLED дисплеи часто выдавали кислотную дичь, потому что производители ещё не очень хорошо освоили эту технологию, но потом, вроде бы, ситуация стала поправляться. Так что вполне вероятно, что у Вас со спектром всё ок.
Это фиксится, но имхо, не стоит — ретровайб здесь более чем уместен, так как подобные девайсы примерно так и фоткали :)
В некоторой степени согласен. Чёрный фон я поставил себе на OLEDы.
На IPS ситуация несколько сложнее: если под IPS стоит зональная подсветка MiniLED, RGB LED или что‑то в таком духе, то, с некоторой вероятностью, чёрный фон может выглядеть хорошо. Почти как на OLED.
Но если будет много мелких ярких штук на чёрном фоне (а это как раз буквы, как в моём случае) — есть риск поймать glow‑эффект, который будет выглядеть не очень приятно, хотя, при грамотной работе подсветки и маленьком размере зон, это может быть почти незаметно.
А вот если у IPS сплошная подсветка, то да — так лучше не делать.
ONYX BOOX Mira Pro (чб)
Анонсированный Dasung (цветной)
https://club.dns-shop.ru/digest/101635-dasung-predstavila-pervyii-v-mire-monitor-na-tsvetnyih-elektronnyih/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Ещё есть всякие Philips 32BDL5150I/00, Samsung EM32DX и Sharp EP‑C251, но это промышленные вывескообразные, и не факт, что за ними будет удобно работать. В промышленном сегменте их любят называть более общим термином E‑Paper, а не E‑Ink.
Сделал в IDE фон абсолютно чёрным, буквы в жёлто‑оранжевых оттенках, комментарии ярко зелёные — мне норм.
Добавлю от себя штуки, разгружающие глаза:
Увеличение размера экрана и расстояния до него — фокусировка на большее расстояние
Хороший спектр с правильно настроенной яркостью (IPS или настоящий WRGB OLED) создаёт эффект «бумаги»
Естественно, отсутствие ШИМ
Любая окружающая подсветка, чтобы вокруг экрана яркость не отличалась особо от того что на экране, то есть не было светящегося прямоугольника в абсолютной тьме
Нормальная влажность воздуха, чтобы глаза не пересыхали — человеки часто забывают моргать за экраном
Хорошо, что это именно цивилизованная замкнутая экосистемная AI‑экономика AI будущего, а не какой‑то там открытый монопольный сговор, который кончится обвалом. А то кто‑то беспокоился без повода.
Оно?
Если очень огрубить, то вектор скорости любого тела всегда равен c. У покоящегося тела этот вектор параллелен оси времени, то есть, тело «летит» во времени, а в пространстве нет. Если тело начать разгонять в привычном смысле, то его вектор скорости, не меняя длины, поворачивается. Тело медленнее «движется» во времени и быстрее в пространстве.
Таким образом, скорость у тела постоянная и равна c, мы можем её только поворачивать в пространстве‑времени. Поэтому чтобы двигаться быстрее c, нужно найти какой‑то угол поворота вектора скорости, при котором, внезапно, его длина изменится. А это уже к комплексным числам.
Радует что всё больше внимания в том или ином виде уделяется оптическим аналоговым вычислениям. Традиционный полупроводниковый цифровой подход близок к исчерпанию своего потенциала, видеокарты уже с ручками для переноски пора делать. Единственное, может быть будет какой‑нибудь прорыв из области спинтроники или квантовой электроники, но, имхо, оно лишь отсрочит переход на оптику, а не отметит его.
По идее можно руками прикрутить через extensions