Насколько мне известно, вся линейка OLED LG серий C и G повально WRGB. Сам использую тройку LG C1 уже 3 год (кодинг/игры/графика) — полёт нормальный.
Ещё вроде бы WRGB есть у LG UltraGear 27GR95 и 27GS95. Поясню, что я имею ввиду под »настоящестью». Дело в том, что WRGB бывают двух типов.
У первого типа — «настоящего» — в каждом пикселе 4 субпикселя: белый, красный, зелёный, синий. На нём текст отображается вменяемо.
У второго типа — «не настоящего» — пиксели чередуются в шахматном порядке: цветные и чёрно‑белые. Цветные состоят из трёх субпикселей RGB, а чёрно‑белый — из одного W. И вот второй тип для текста не подходит от слова совсем.
QD‑OLED, который у Вас, белым субпикселем не обладает, но зато у него вместо светофильтров используются квантовые точки. Они потенциально гораздо круче светофильтров, и, если производитель грамотно подошёл к их подбору и калибровке экрана, то спектр у них будет очень хороший. При этом и яркость, и экономичность выше. Но тут как попадёт — первые QD‑OLED дисплеи часто выдавали кислотную дичь, потому что производители ещё не очень хорошо освоили эту технологию, но потом, вроде бы, ситуация стала поправляться. Так что вполне вероятно, что у Вас со спектром всё ок.
В некоторой степени согласен. Чёрный фон я поставил себе на OLEDы.
На IPS ситуация несколько сложнее: если под IPS стоит зональная подсветка MiniLED, RGB LED или что‑то в таком духе, то, с некоторой вероятностью, чёрный фон может выглядеть хорошо. Почти как на OLED.
Но если будет много мелких ярких штук на чёрном фоне (а это как раз буквы, как в моём случае) — есть риск поймать glow‑эффект, который будет выглядеть не очень приятно, хотя, при грамотной работе подсветки и маленьком размере зон, это может быть почти незаметно.
А вот если у IPS сплошная подсветка, то да — так лучше не делать.
Ещё есть всякие Philips 32BDL5150I/00, Samsung EM32DX и Sharp EP‑C251, но это промышленные вывескообразные, и не факт, что за ними будет удобно работать. В промышленном сегменте их любят называть более общим термином E‑Paper, а не E‑Ink.
Сделал в IDE фон абсолютно чёрным, буквы в жёлто‑оранжевых оттенках, комментарии ярко зелёные — мне норм.
Добавлю от себя штуки, разгружающие глаза:
Увеличение размера экрана и расстояния до него — фокусировка на большее расстояние
Хороший спектр с правильно настроенной яркостью (IPS или настоящий WRGB OLED) создаёт эффект «бумаги»
Естественно, отсутствие ШИМ
Любая окружающая подсветка, чтобы вокруг экрана яркость не отличалась особо от того что на экране, то есть не было светящегося прямоугольника в абсолютной тьме
Нормальная влажность воздуха, чтобы глаза не пересыхали — человеки часто забывают моргать за экраном
Хорошо, что это именно цивилизованная замкнутая экосистемная AI‑экономика AI будущего, а не какой‑то там открытый монопольный сговор, который кончится обвалом. А то кто‑то беспокоился без повода.
Если очень огрубить, то вектор скорости любого тела всегда равен c. У покоящегося тела этот вектор параллелен оси времени, то есть, тело «летит» во времени, а в пространстве нет. Если тело начать разгонять в привычном смысле, то его вектор скорости, не меняя длины, поворачивается. Тело медленнее «движется» во времени и быстрее в пространстве.
Таким образом, скорость у тела постоянная и равна c, мы можем её только поворачивать в пространстве‑времени. Поэтому чтобы двигаться быстрее c, нужно найти какой‑то угол поворота вектора скорости, при котором, внезапно, его длина изменится. А это уже к комплексным числам.
Радует что всё больше внимания в том или ином виде уделяется оптическим аналоговым вычислениям. Традиционный полупроводниковый цифровой подход близок к исчерпанию своего потенциала, видеокарты уже с ручками для переноски пора делать. Единственное, может быть будет какой‑нибудь прорыв из области спинтроники или квантовой электроники, но, имхо, оно лишь отсрочит переход на оптику, а не отметит его.
Иногда (именно иногда, а не всегда) важна не только дороговизна, но и стабильность времени обработки для софт‑реалтаймов во всяких играх, обработках видео/аудио и подсветочках. Потому что, по факту, в зависимости от окружения и фаз луны, это повышает вероятность того, что GC проснётся и начнёт мешать этому самому реалтайму. Даже когда «вроде как тут только 0 поколение и в 1 ничего не уходит». Не тормозами, а тем, что, например, все кадры обрабатываются 10–15 мс, но иногда, редко‑редко, 18 мс — и звук уже щёлкает и прерывается. Потому что успевать надо за 15 мс.
Но это узкие случаи, в большинстве сценариев верно ровно то, что Вы описали: усложнение, удорожание поддержки и повышение вероятности багов.
Почему? На 1 линзе 1×1 см помещается 400 млн ячеек со стороной 500 нм. Если сделать стопку из 1000 линз получаем 400 млрд ячеек. Размера ячейки хватает чтобы избирательно управлять фазой и амплитудой когерентного УФ излучения, а количества ячеек хватает, чтобы реализовать достаточно серьезную сетку на десятки‑сотни миллиардов параметров.
А что касается изготовления таких линз — имхо, обычная литография, та самая, которая для процессоров. У нас сейчас техпроцесс 4 нм, этого по уши хватит.
По идее можно и в камеру, надо только сделать под определённые длины волн. А если матрица камеры смогла бы ловить не только амплитуду, но и фазу волн, ей вообще бы не нужна была оптика. Просто плоская матрица и всё. Причём, с оптическим зумом.
А ещё из стопки таких правильно сделанных линз можно делать аппаратные оптические нейросети огромной производительности с очень низким энергопотреблением.
Спасибо, очень вкусный материал. Сами протоколы пультов тема полезная, чтобы когда надо чем‑то рулить с контроллера не бездумно повторять запись, а системно понимать, что там закодировано.
Доводилось реверсинжинирить пульт от сервопривода монитора, чтобы можно было с компа с клавиатуры управлять мониторами через ардуино (комп → ардуино → ик диоды).
Поначалу пробовал записывать мерцание диода пульта на видео с телефона с 960 к/c и по количеству кадров определять сколько длится вкл/выкл, после чего руками кодить интервалы. ВНЕЗАПНО, это работало, но очень плохо — где то 1 из 5 раз кронштейн понимал чего от него хотят. Пришлось мерить ширину импульсов по-человечески - и вот тогда всё получилось.
Остаётся загадкой, почему на сигналы, сделанные по видео, привод то реагировал, то нет. По идее, если время неправильное, оно должно либо не работать, либо работать.
Есть Гильбертово пространство с бесконечным числом измерений.
Есть всякие трансфинитные кардиналы — объекты, которые идут после исчерпания бесконечного количества всех возможных чисел. Сами они не числа, но это не важно.
Можно вполне выдумывать пространства, количество измерений которых привязано к этим объектам. Это не совсем количество, так как на том уровне мы уже говорим о порядке, а не количестве, но это можно обойти.
И далее можно говорить о числах, лежащих в таких пространствах.
Фокус тут в том, что выдумать, и даже математически непротиворечиво описать можно (почти?) всё что угодно. Вопрос в том, насколько это нужно для решения реальных и/или математических задач, и насколько оно удобоваримо. Гильбертово пространство, например, юзают в квантовой механике, оно там со своими задачами справляется, но оно же является одной из причин, по которым порог вхождения в квантовую механику неприемлемо высок.
Вероятность 50/50 предсказана для неких абстрактных «идеально‑случайных» значений. А подкидывание монетки и то, что описано в статье — это псевдослучайные числа, лишь некоторая приближённая модель случайных чисел. Вы как раз об этом и пишете.
На то же «подкидывание монетки» влияет психоэмоциональная сфера, время и длительность серии подкидываний, когнитивные искажения человека, форма ногтей, состояние суставов, процент ошибок при фиксации значений, концентрация молочной кислоты в мышце и прочие взаимосвязанные факторы. Про фишки из C и манипуляциями с SIMD я вообще молчу.
Поэтому и отличие наблюдаемого результата от ожидаемых 50/50 складывается далеко не только от »недостаточно большого количества итераций». Это как отличие идеальной абстрактной окружности из геометрии и реального колеса автомобиля. Модель работает лишь в каком‑то приближении.
Насколько мне известно, вся линейка OLED LG серий C и G повально WRGB. Сам использую тройку LG C1 уже 3 год (кодинг/игры/графика) — полёт нормальный.
Ещё вроде бы WRGB есть у LG UltraGear 27GR95 и 27GS95. Поясню, что я имею ввиду под »настоящестью». Дело в том, что WRGB бывают двух типов.
У первого типа — «настоящего» — в каждом пикселе 4 субпикселя: белый, красный, зелёный, синий. На нём текст отображается вменяемо.
У второго типа — «не настоящего» — пиксели чередуются в шахматном порядке: цветные и чёрно‑белые. Цветные состоят из трёх субпикселей RGB, а чёрно‑белый — из одного W. И вот второй тип для текста не подходит от слова совсем.
QD‑OLED, который у Вас, белым субпикселем не обладает, но зато у него вместо светофильтров используются квантовые точки. Они потенциально гораздо круче светофильтров, и, если производитель грамотно подошёл к их подбору и калибровке экрана, то спектр у них будет очень хороший. При этом и яркость, и экономичность выше. Но тут как попадёт — первые QD‑OLED дисплеи часто выдавали кислотную дичь, потому что производители ещё не очень хорошо освоили эту технологию, но потом, вроде бы, ситуация стала поправляться. Так что вполне вероятно, что у Вас со спектром всё ок.
Это фиксится, но имхо, не стоит — ретровайб здесь более чем уместен, так как подобные девайсы примерно так и фоткали :)
В некоторой степени согласен. Чёрный фон я поставил себе на OLEDы.
На IPS ситуация несколько сложнее: если под IPS стоит зональная подсветка MiniLED, RGB LED или что‑то в таком духе, то, с некоторой вероятностью, чёрный фон может выглядеть хорошо. Почти как на OLED.
Но если будет много мелких ярких штук на чёрном фоне (а это как раз буквы, как в моём случае) — есть риск поймать glow‑эффект, который будет выглядеть не очень приятно, хотя, при грамотной работе подсветки и маленьком размере зон, это может быть почти незаметно.
А вот если у IPS сплошная подсветка, то да — так лучше не делать.
ONYX BOOX Mira Pro (чб)
Анонсированный Dasung (цветной)
https://club.dns-shop.ru/digest/101635-dasung-predstavila-pervyii-v-mire-monitor-na-tsvetnyih-elektronnyih/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Ещё есть всякие Philips 32BDL5150I/00, Samsung EM32DX и Sharp EP‑C251, но это промышленные вывескообразные, и не факт, что за ними будет удобно работать. В промышленном сегменте их любят называть более общим термином E‑Paper, а не E‑Ink.
Сделал в IDE фон абсолютно чёрным, буквы в жёлто‑оранжевых оттенках, комментарии ярко зелёные — мне норм.
Добавлю от себя штуки, разгружающие глаза:
Увеличение размера экрана и расстояния до него — фокусировка на большее расстояние
Хороший спектр с правильно настроенной яркостью (IPS или настоящий WRGB OLED) создаёт эффект «бумаги»
Естественно, отсутствие ШИМ
Любая окружающая подсветка, чтобы вокруг экрана яркость не отличалась особо от того что на экране, то есть не было светящегося прямоугольника в абсолютной тьме
Нормальная влажность воздуха, чтобы глаза не пересыхали — человеки часто забывают моргать за экраном
Хорошо, что это именно цивилизованная замкнутая экосистемная AI‑экономика AI будущего, а не какой‑то там открытый монопольный сговор, который кончится обвалом. А то кто‑то беспокоился без повода.
Оно?
Если очень огрубить, то вектор скорости любого тела всегда равен c. У покоящегося тела этот вектор параллелен оси времени, то есть, тело «летит» во времени, а в пространстве нет. Если тело начать разгонять в привычном смысле, то его вектор скорости, не меняя длины, поворачивается. Тело медленнее «движется» во времени и быстрее в пространстве.
Таким образом, скорость у тела постоянная и равна c, мы можем её только поворачивать в пространстве‑времени. Поэтому чтобы двигаться быстрее c, нужно найти какой‑то угол поворота вектора скорости, при котором, внезапно, его длина изменится. А это уже к комплексным числам.
Радует что всё больше внимания в том или ином виде уделяется оптическим аналоговым вычислениям. Традиционный полупроводниковый цифровой подход близок к исчерпанию своего потенциала, видеокарты уже с ручками для переноски пора делать. Единственное, может быть будет какой‑нибудь прорыв из области спинтроники или квантовой электроники, но, имхо, оно лишь отсрочит переход на оптику, а не отметит его.
По идее можно руками прикрутить через extensions
Иногда (именно иногда, а не всегда) важна не только дороговизна, но и стабильность времени обработки для софт‑реалтаймов во всяких играх, обработках видео/аудио и подсветочках. Потому что, по факту, в зависимости от окружения и фаз луны, это повышает вероятность того, что GC проснётся и начнёт мешать этому самому реалтайму. Даже когда «вроде как тут только 0 поколение и в 1 ничего не уходит». Не тормозами, а тем, что, например, все кадры обрабатываются 10–15 мс, но иногда, редко‑редко, 18 мс — и звук уже щёлкает и прерывается. Потому что успевать надо за 15 мс.
Но это узкие случаи, в большинстве сценариев верно ровно то, что Вы описали: усложнение, удорожание поддержки и повышение вероятности багов.
Пока читал и пытался понять о чём речь возникло ощущение дежа вю, но не сразу понял, почему.
Почему? На 1 линзе 1×1 см помещается 400 млн ячеек со стороной 500 нм. Если сделать стопку из 1000 линз получаем 400 млрд ячеек. Размера ячейки хватает чтобы избирательно управлять фазой и амплитудой когерентного УФ излучения, а количества ячеек хватает, чтобы реализовать достаточно серьезную сетку на десятки‑сотни миллиардов параметров.
А что касается изготовления таких линз — имхо, обычная литография, та самая, которая для процессоров. У нас сейчас техпроцесс 4 нм, этого по уши хватит.
По идее можно и в камеру, надо только сделать под определённые длины волн. А если матрица камеры смогла бы ловить не только амплитуду, но и фазу волн, ей вообще бы не нужна была оптика. Просто плоская матрица и всё. Причём, с оптическим зумом.
А ещё из стопки таких правильно сделанных линз можно делать аппаратные оптические нейросети огромной производительности с очень низким энергопотреблением.
Спасибо, очень вкусный материал. Сами протоколы пультов тема полезная, чтобы когда надо чем‑то рулить с контроллера не бездумно повторять запись, а системно понимать, что там закодировано.
Доводилось реверсинжинирить пульт от сервопривода монитора, чтобы можно было с компа с клавиатуры управлять мониторами через ардуино (комп → ардуино → ик диоды).
Поначалу пробовал записывать мерцание диода пульта на видео с телефона с 960 к/c и по количеству кадров определять сколько длится вкл/выкл, после чего руками кодить интервалы. ВНЕЗАПНО, это работало, но очень плохо — где то 1 из 5 раз кронштейн понимал чего от него хотят. Пришлось мерить ширину импульсов по-человечески - и вот тогда всё получилось.
Остаётся загадкой, почему на сигналы, сделанные по видео, привод то реагировал, то нет. По идее, если время неправильное, оно должно либо не работать, либо работать.
Не хватает H265, без него ни HDR, ни 8K записать.
UPD: И хотелось бы, чтобы кодеки сразу были в комплекте, и их не нужно было качать отдельно.
Есть Гильбертово пространство с бесконечным числом измерений.
Есть всякие трансфинитные кардиналы — объекты, которые идут после исчерпания бесконечного количества всех возможных чисел. Сами они не числа, но это не важно.
Можно вполне выдумывать пространства, количество измерений которых привязано к этим объектам. Это не совсем количество, так как на том уровне мы уже говорим о порядке, а не количестве, но это можно обойти.
И далее можно говорить о числах, лежащих в таких пространствах.
Фокус тут в том, что выдумать, и даже математически непротиворечиво описать можно (почти?) всё что угодно. Вопрос в том, насколько это нужно для решения реальных и/или математических задач, и насколько оно удобоваримо. Гильбертово пространство, например, юзают в квантовой механике, оно там со своими задачами справляется, но оно же является одной из причин, по которым порог вхождения в квантовую механику неприемлемо высок.
Вероятность 50/50 предсказана для неких абстрактных «идеально‑случайных» значений. А подкидывание монетки и то, что описано в статье — это псевдослучайные числа, лишь некоторая приближённая модель случайных чисел. Вы как раз об этом и пишете.
На то же «подкидывание монетки» влияет психоэмоциональная сфера, время и длительность серии подкидываний, когнитивные искажения человека, форма ногтей, состояние суставов, процент ошибок при фиксации значений, концентрация молочной кислоты в мышце и прочие взаимосвязанные факторы. Про фишки из C и манипуляциями с SIMD я вообще молчу.
Поэтому и отличие наблюдаемого результата от ожидаемых 50/50 складывается далеко не только от »недостаточно большого количества итераций». Это как отличие идеальной абстрактной окружности из геометрии и реального колеса автомобиля. Модель работает лишь в каком‑то приближении.
У фотонов есть импульс
Сейчас уже делают такие дисплеи, правда многоракурсность только по горизонтали + нужна серьёзная видеокарта, которую сложно сделать тихой.