Возможное объяснение: если вы на подписке, то есть работаете НЕ через API, то каждый ваш ввод сопровождается добавлением SystemPrompt, который тянет на 20-30 тысяч токенов. Отсюда и лишние расходы - 91% НЕ на думание. Через API добавление SP не будет.
Цитата: "12 июля Джейсон Ли — профессор Принстона и один из главных теоретиков градиентного спуска — вместе с Диланом Фостером из Microsoft Research и коллегами применяет к задаче фирменный промпт из недавней истории с гипотезой двойного циклового покрытия (мы разбирали ее)." У вас там битая ссылка! Очень хотелось бы увидеть этот "фирменный промпт" воочию - сам занимаюсь наукой вместе с ИИ, интерес не праздный, помогите пож.
В который раз автор позволяет себе делать безапелляционные выводы о "псевдонаучности" той или иной научной идеи... Может быть не стоит это делать на одном только Хабре? Хотелось бы получить список научных работ самого автора и критические отзывы об их содержании, если такие (работы и отзывы) имеются в научной периодике... Можете представить такой список?
Вы забыли написать про то, что токсоплазмоз замедляет реакцию, и вкупе с его влиянием на увеличение склонности к риску у мужчин имеем значительное возрастание вероятности попадания носителей этой "кошачей заразы" в ДТП. За 20-й век в ДТП погибло 60 миллионов человек, и ещё 720 миллионов было покалечено. А что касается турок, то они из-за любви к кошкам даже решают "проблему вагонетки" в их пользу. Так что по-моему цена "нежной любви" к кошкам слишком высока...
Я бы порекомендовал создать рейтинг доверия источникам, на которых тренируется нейросеть. Например можно сравнивать разные источники данных об одном и том же факте и определять насколько они согласуются друг с другом, и те которые сильно выбиваются от условного среднего - проверять отдельно, или сразу ставить им низкий рейтинг доверия. А потом дополнительно - из диалогов с теми, кто отмечает ошибки - уточнять рейтинг доверия...
Спасибо, но бросив всё искать непонятно что наверное всё же не стоит... Может быть ту работу действительно "закрыли", потому что в 24 году автор выступал на семинаре ИЯФ СО АН СССР и почти ничего не сказал про свой же двигатель - или он его похерил как негодный, или - см выше... А вот семинар этот вы не найдёте :) без меня... Также как и я ту статью - без вас...
Спасибо, накидали действительно много, но не ответили на мой вопрос. Я просмотрел список всех статей на elib Беклемишева (их там ОЧЕНЬ много), нашёл его патент от 2015 года, но после 2016 года никаких публикаций про двигатель не нашёл. Если не трудно - дайте ещё какую-то наводку про "ЭЛЕКТРОРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВЫСОКОЙ ТЯГИ С ГОФРИРОВАННЫМ ВИНТОВЫМ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ".
Вы описываете "удельный импульс" в системе СИ, поэтому его значение будет измеряться в метрах в секунду, а не в секундах - это удельная тяга, которая примерно в 10 раз меньше удельного импульса... см напр. https://ru.wikipedia.org/wiki/Удельный_импульс
IMHO можно несколько выиграть в уменьшении нагрева зеркала на основе https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_смещения_Вина То есть, сделать зеркало, которое хорошо отражает на длине волны разгоняющих лазеров (1 мкм), но хорошо поглощает на меньших длинах волн - там, где находится максимум теплового излучения сильно нагретого тела - ближе к 0.5 мкм. А ещё лучше сделать длину волны разгоняющих лазеров больше - например 2 мкм, тогда доля теплового излучения зеркала на "отражательной" длине станет ещё меньше...
Спасибо за публикацию, Арис. Цитата: "У одностенных углеродных нанотрубок коэффициент прочности 5050 ГПа, у стали 11 ГПа" о какой прочности идёт речь? Насколько я знаю даже модуль Юнга УНТ находится в диапазоне от 1000 до 2000 ГПа. А прочность их на разрыв это от 10 до 20% от модуля Юнга...
Вот недавно вышел научный анализ предвзятости Википедии в публикациях про PSI феномены - почитайте! https://sites.google.com/view/scient-anomaly/википедия-как-распространитель-антинаучных-утверждений
Вставлю и свои 5 копеек в эту бурную дискуссию. Есть такой сайт (уже не помню url), где собираются данные о предпочтениях больших групп людей на основании "проблемы вагонетки" https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem То есть у вас есть выбор - кого спасти - скажем детей или взрослых, женщин или мужчин и т.д. В том числе - животных или людей. Так вот, существует целая немаленькая страна, на юг от РФ, на букву Т, население которой в среднем предпочитает спасение жизни кошки и гибели человека... и я потом понял, почему - в связи с религиозными предрассудками... Так что люди есть разные - многие любят своих домашних животных намного больше, чем других людей...
Возможное объяснение: если вы на подписке, то есть работаете НЕ через API, то каждый ваш ввод сопровождается добавлением SystemPrompt, который тянет на 20-30 тысяч токенов. Отсюда и лишние расходы - 91% НЕ на думание. Через API добавление SP не будет.
Спасибо, очень интересно! Если не секрет, а какая у вас "подписка"?
Цитата: "12 июля Джейсон Ли — профессор Принстона и один из главных теоретиков градиентного спуска — вместе с Диланом Фостером из Microsoft Research и коллегами применяет к задаче фирменный промпт из недавней истории с гипотезой двойного циклового покрытия (мы разбирали ее)."
У вас там битая ссылка!
Очень хотелось бы увидеть этот "фирменный промпт" воочию - сам занимаюсь наукой вместе с ИИ, интерес не праздный, помогите пож.
Полина Волкова@liuyi0414 это вы? у меня когнитивный диссонанс...
Как интересно! Вы всегда оставляете пометки на китайском? А на древнегреческом не будет удобнее?
У вас в статье 3 фразы почему-то на китайском языке... А не написал ли этот текст ваш ИИ-агент?
В США банки против внедрения ЦВЦБ потому что их доходы упадут - это выгодно государству, но не выгодно ФРС.
А эту статью "хорошо помогал" написать сам ИИ? Её стиль несколько "нечеловеческий"...
В который раз автор позволяет себе делать безапелляционные выводы о "псевдонаучности" той или иной научной идеи... Может быть не стоит это делать на одном только Хабре? Хотелось бы получить список научных работ самого автора и критические отзывы об их содержании, если такие (работы и отзывы) имеются в научной периодике... Можете представить такой список?
Вы забыли написать про то, что токсоплазмоз замедляет реакцию, и вкупе с его влиянием на увеличение склонности к риску у мужчин имеем значительное возрастание вероятности попадания носителей этой "кошачей заразы" в ДТП. За 20-й век в ДТП погибло 60 миллионов человек, и ещё 720 миллионов было покалечено.
А что касается турок, то они из-за любви к кошкам даже решают "проблему вагонетки" в их пользу.
Так что по-моему цена "нежной любви" к кошкам слишком высока...
Я бы порекомендовал создать рейтинг доверия источникам, на которых тренируется нейросеть. Например можно сравнивать разные источники данных об одном и том же факте и определять насколько они согласуются друг с другом, и те которые сильно выбиваются от условного среднего - проверять отдельно, или сразу ставить им низкий рейтинг доверия. А потом дополнительно - из диалогов с теми, кто отмечает ошибки - уточнять рейтинг доверия...
Спасибо, но бросив всё искать непонятно что наверное всё же не стоит... Может быть ту работу действительно "закрыли", потому что в 24 году автор выступал на семинаре ИЯФ СО АН СССР и почти ничего не сказал про свой же двигатель - или он его похерил как негодный, или - см выше... А вот семинар этот вы не найдёте :) без меня... Также как и я ту статью - без вас...
Спасибо, накидали действительно много, но не ответили на мой вопрос.
Я просмотрел список всех статей на elib Беклемишева (их там ОЧЕНЬ много), нашёл его патент от 2015 года, но после 2016 года никаких публикаций про двигатель не нашёл.
Если не трудно - дайте ещё какую-то наводку про "ЭЛЕКТРОРЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВЫСОКОЙ ТЯГИ С ГОФРИРОВАННЫМ ВИНТОВЫМ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ".
А у вас есть ссылка на вариант 2019 года? Или название статьи...
Вы описываете "удельный импульс" в системе СИ, поэтому его значение будет измеряться в метрах в секунду, а не в секундах - это удельная тяга, которая примерно в 10 раз меньше удельного импульса... см напр. https://ru.wikipedia.org/wiki/Удельный_импульс
IMHO можно несколько выиграть в уменьшении нагрева зеркала на основе https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_смещения_Вина
То есть, сделать зеркало, которое хорошо отражает на длине волны разгоняющих лазеров (1 мкм), но хорошо поглощает на меньших длинах волн - там, где находится максимум теплового излучения сильно нагретого тела - ближе к 0.5 мкм. А ещё лучше сделать длину волны разгоняющих лазеров больше - например 2 мкм, тогда доля теплового излучения зеркала на "отражательной" длине станет ещё меньше...
Спасибо за публикацию, Арис.
Цитата: "У одностенных углеродных нанотрубок коэффициент прочности 5050 ГПа, у стали 11 ГПа" о какой прочности идёт речь? Насколько я знаю даже модуль Юнга УНТ находится в диапазоне от 1000 до 2000 ГПа. А прочность их на разрыв это от 10 до 20% от модуля Юнга...
Вот недавно вышел научный анализ предвзятости Википедии в публикациях про PSI феномены - почитайте!
https://sites.google.com/view/scient-anomaly/википедия-как-распространитель-антинаучных-утверждений
Спасибо за + к карме! Теперь могу сам написать сюда: Ваша ссылка на статью про точки Лагранжа битая — правильная эта: https://gagarin.energia.ru/news/tochki-lagranzha-perspektivy-ikh-ispolzovaniya-v-kosmicheskoy-deyatelnosti.html
Вставлю и свои 5 копеек в эту бурную дискуссию. Есть такой сайт (уже не помню url), где собираются данные о предпочтениях больших групп людей на основании "проблемы вагонетки" https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
То есть у вас есть выбор - кого спасти - скажем детей или взрослых, женщин или мужчин и т.д. В том числе - животных или людей.
Так вот, существует целая немаленькая страна, на юг от РФ, на букву Т, население которой в среднем предпочитает спасение жизни кошки и гибели человека... и я потом понял, почему - в связи с религиозными предрассудками... Так что люди есть разные - многие любят своих домашних животных намного больше, чем других людей...