Был опубликован результат исследования Джоанны Монкрифф, который кристаллизовал перенасыщенный раствор сомнения в истинности этой гипотезы, насыщавшийся где-то с конца 90-х (highly likely, намного раньше, скорее всего, я заметил это с немалым опозданием). Он придал смелости некоторым исследователям в области психофармакологии. У нас ещё дотоле сомнения выражал, например, Михаил Юрьевич Дробижев (только в части СИОЗС). 🙂
Мне встречались человеки, у которых состояние счастья не проходило долгие годы и десятки лет. Объясняли они это так (обобщённо моими словами): 👇
«До 30-ти лет я был несчастен, ибо я не осознавал цели жизни → моя жизнь была бессмысленной (смыслы производны от цели). А как узнать, верно ли идёшь, если не знаешь, куда идёшь? В 30 лет я исследовал тексты книг Библии и обнаружил, что они для меня обладают наибольшей объяснительной силой. У меня появилась цель — стать сопричастным к плану веков Бога и воссоединиться со своим Отцом небесным.
Я стал учеником и последователем Помазанника и Первосвященника Йешуа и моя жизнь стала осмысленной. Сейчас мне 60 лет, несколько лет назад я заболел тяжело и навсегда → остался в стерильном уединении. Болезнь и имущественная нужда терзают меня неотступно. Но всё же я по-прежнему счастлив. И я не обменял бы эту свою осмысленную мучительную жизнь на бессмысленную жизнь без мучений».
Как по-Вашему, почему, вследствие чего человеки столь радикально различные? 🤔
Сам я последние нескока десятков лет пытаюсь получить ответ на вопрос «Почему у одних людей есть духовный голод („нищета духа“), а другим людям полностью достаточно потребления имущественных благ?». Безуспешно и уже и надежды нет на то, что когда-то узна́ю. 🤷♂️
Несколько лет назад (2023) моноаминовая гипотеза психболезней (более известна в инете как «моноаминовая гипотеза [теория] депрессии»), похоже, окончательно накрылась медным тазом. Её гниение, в моём поле зрения, началось в конце 90-х, но сейчас мне уже совсем трудно говорить о ней всерьёз.
Не, разумеется, допамин, серотонин, норадреналин, окситоцин по-прежнему жизненно важные вещества. Однако представление об их функциональности существенно изменилось. На мой вкус, неплохо об этом рассказывает в своих лекциях юный нейробиолог Володя Алипов (уйма видосов на YouTube’e, согласен не со всеми доводами).
О чём говорит мирянин, когда говорит «Я люблю»? Вот об этом:
• «Я люблю гречневую кашу с молоком» = «Гречневая каша с молоком причиняет мне наслаждение».
• «Я люблю своих маму и папу» = «Мои родители причиняют мне наслаждение».
• «Я люблю свою семью» = «Члены моей семьи причиняют мне наслаждение».
• «Я люблю свою дочь» = «Моя дочь вызывает у меня переживание нежности, которым я наслаждаюсь».
• «Я люблю нашего царя» = «Наш царь избавляет меня от страданий и доставляет мне источники наслаждения».
Любовь, описанная апостолом Павлом в 13-й главе 1-го письма коринфянам, стерильно иррациональна. В том значении, что у любящего человека, согласно этому доводу Павла, отсутствует награда за его любовь. В мирской парадигме отношений коммерческого типа «ты — мне, я — тебе» это «глупость».
Мирская мораль это сборник правил «Если ты будешь делать то-то и то-то, я буду позволять тебе потреблять меня для своего наслаждения». У мирянина нет не только способности любить, но и представления о любви. «Как?! Как можно жертвовать своим для Другого, не ожидая возмездия за жертву даже тайно в себе? Это невозможно!».
Если и когда поведение мирян и взаимоотношения между ними рассматриваются в парадигме «Нелюбви», всё сразу встаёт на свои места. Так, как будто, образно, электровилка вошла в предназначенную для неё электророзетку. Поступки мирянина всегда направлены либо на стяжание наслаждения, либо на избежание страдания. Всегда. Совсем всегда.
Как вижу, «счастье» это состояние, в котором у человека наличествуют два ощущения — удовольствия и наслаждение. Ну, таково моё наблюдение в последние полвека с небольшим.
С лета 1972-го года у меня есть привычка вникать в то, что происходит в человеке, с человеком и вокруг человека когда он сообщает «Я счастлив!». Событийность была превелико многообразна, но всегда у этих «счастливых» людей всенепременно наличествовало два компонента — удовольствие и наслаждение. Уже написал об этом рядышком, повторю:
•••
Удовольствие это когда индивидууму всего довольно, всего хватает. Наслаждение это переживание психофизической «сладости». Счастье мирянина это когда у него есть и удовольствие, и наслаждение одновременно. Состояние счастья это цель, осмысливающая жизнь мирянина (у детей Бога счастье это причастность к Отцу).
Можно испытывать удовольствие, но не испытывать наслаждение. И наоборот. Скажем, у пациента с депрессией/псевдодепрессией может быть удовольствие, но нет способности наслаждаться им. У бездомного тотальное неудовольствие, но при этом наслаждение от сна в тёплой упаковочной коробке иль там от нескольких глотков алкоголя.
Как понял, диагноз Фридриху был поставлен с изрядным опозданием. В наше время, вследствие хронической «метафизической интоксикации» (выраженьице психиатрическое) он был бы госпитализирован ещё в юности.
Мм, как помню, Фридрих верил в то, что (цитата) «Бог умер».
Кстати, единственный довод из известной мне психопродукции Фридриха, который лёг мне на душу:
«Привычка к иронии, как и к сарказму, портит характер, она придаёт ему постепенно черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, к тому же научилась и смеяться».
Удовольствие это когда индивидууму всего довольно, всего хватает. Наслаждение это переживание психофизической «сладости». Счастье мирянина это когда у него есть и удовольствие, и наслаждение одновременно. Состояние счастья это цель, осмысливающая жизнь мирянина (у детей Бога счастье это причастность к Отцу).
Можно испытывать удовольствие, но не испытывать наслаждение. И наоборот. Скажем, у пациента с депрессией/псевдодепрессией может быть удовольствие, но нет способности наслаждаться им. У бездомного тотальное неудовольствие, но при этом наслаждение от сна в тёплой упаковочной коробке иль там от нескольких глотков алкоголя.
Игорь, у меня нет возражений против помощи когнитивных имитаторов (симуляторов, псевдоИИ) для писанины статей. Эта помощь позволяет писать годные тексты тем содержательным людям (например, истовым «технарям»), которые «читатели, но не писатели».
Кстати, меня самого всё чаще и чаще принимают за когнитивного имитатора. Что то смешит, то психораздражает. В ответ иногда показываю свои тексты многолетней давности (в TG-канале и пр.). Некоторые читатели при этом говорят, что эти тексты «ИИ-подобные». 😁🤦♂️
Сам я регулярно и систематически пишу последние полвека с лишним (54). Вольно-невольно развилась какие-то навыки писанины. И вот и что мне с ними делать? Как мне деградировать так, чтобы кожаные снова начали принимать меня за своего? Не соображу. 🤨
…эволюция потратила много времени на создание мозга… есть инстинкты, которые были зашиты в мозг эволюцией…
Дмитрий, мне стало любознательно, Ваше восприятие столь вопиюще творческой «эволюции» чем-то отличается от восприятия разумного Творца всего существующего? 🙂
Да, конечно, ответы на Ваши вопросы не сохранились бы. Однако, на мой вкус, это таки лучше, чем потерять и свои тексты. У меня иногда бывает так, что мой вопрос вдруг-внезапно, с бухты-барахты получается неожиданным, но позднее, если он не сохранился, я не могу вспомнить его полностью. 🤷♂️🙂
Мм, у меня уже много-много лет установлено два keylogger’a (два для пущей надёжности, хотя почти не пригождается). Поэтому везде и всегда пишу не парясь — за много лет не потерял ни одного текста, от записочки до «простыни» в сотни тысяч символов. 🙂👍
Был опубликован результат исследования Джоанны Монкрифф, который кристаллизовал перенасыщенный раствор сомнения в истинности этой гипотезы, насыщавшийся где-то с конца 90-х (highly likely, намного раньше, скорее всего, я заметил это с немалым опозданием). Он придал смелости некоторым исследователям в области психофармакологии. У нас ещё дотоле сомнения выражал, например, Михаил Юрьевич Дробижев (только в части СИОЗС). 🙂
Мне встречались человеки, у которых состояние счастья не проходило долгие годы и десятки лет. Объясняли они это так (обобщённо моими словами): 👇
«До 30-ти лет я был несчастен, ибо я не осознавал цели жизни → моя жизнь была бессмысленной (смыслы производны от цели). А как узнать, верно ли идёшь, если не знаешь, куда идёшь? В 30 лет я исследовал тексты книг Библии и обнаружил, что они для меня обладают наибольшей объяснительной силой. У меня появилась цель — стать сопричастным к плану веков Бога и воссоединиться со своим Отцом небесным.
Я стал учеником и последователем Помазанника и Первосвященника Йешуа и моя жизнь стала осмысленной. Сейчас мне 60 лет, несколько лет назад я заболел тяжело и навсегда → остался в стерильном уединении. Болезнь и имущественная нужда терзают меня неотступно. Но всё же я по-прежнему счастлив. И я не обменял бы эту свою осмысленную мучительную жизнь на бессмысленную жизнь без мучений».
Что размышляете об этом? 🙂
–
Как по-Вашему, почему, вследствие чего человеки столь радикально различные? 🤔
Сам я последние нескока десятков лет пытаюсь получить ответ на вопрос «Почему у одних людей есть духовный голод („нищета духа“), а другим людям полностью достаточно потребления имущественных благ?». Безуспешно и уже и надежды нет на то, что когда-то узна́ю. 🤷♂️
–
Если «счастье» это эйфория, то путь к счастью это путь к ПАВ, не? 🤔
Даже когда всё перечисленное не причиняет наслаждение и не избавляет от страдания? 😏
–
Несколько лет назад (2023) моноаминовая гипотеза психболезней (более известна в инете как «моноаминовая гипотеза [теория] депрессии»), похоже, окончательно накрылась медным тазом. Её гниение, в моём поле зрения, началось в конце 90-х, но сейчас мне уже совсем трудно говорить о ней всерьёз.
Не, разумеется, допамин, серотонин, норадреналин, окситоцин по-прежнему жизненно важные вещества. Однако представление об их функциональности существенно изменилось. На мой вкус, неплохо об этом рассказывает в своих лекциях юный нейробиолог Володя Алипов (уйма видосов на YouTube’e, согласен не со всеми доводами).
–
О чём говорит мирянин, когда говорит «Я люблю»? Вот об этом:
• «Я люблю гречневую кашу с молоком» = «Гречневая каша с молоком причиняет мне наслаждение».
• «Я люблю своих маму и папу» = «Мои родители причиняют мне наслаждение».
• «Я люблю свою семью» = «Члены моей семьи причиняют мне наслаждение».
• «Я люблю свою дочь» = «Моя дочь вызывает у меня переживание нежности, которым я наслаждаюсь».
• «Я люблю нашего царя» = «Наш царь избавляет меня от страданий и доставляет мне источники наслаждения».
Любовь, описанная апостолом Павлом в 13-й главе 1-го письма коринфянам, стерильно иррациональна. В том значении, что у любящего человека, согласно этому доводу Павла, отсутствует награда за его любовь. В мирской парадигме отношений коммерческого типа «ты — мне, я — тебе» это «глупость».
Мирская мораль это сборник правил «Если ты будешь делать то-то и то-то, я буду позволять тебе потреблять меня для своего наслаждения». У мирянина нет не только способности любить, но и представления о любви. «Как?! Как можно жертвовать своим для Другого, не ожидая возмездия за жертву даже тайно в себе? Это невозможно!».
Если и когда поведение мирян и взаимоотношения между ними рассматриваются в парадигме «Нелюбви», всё сразу встаёт на свои места. Так, как будто, образно, электровилка вошла в предназначенную для неё электророзетку. Поступки мирянина всегда направлены либо на стяжание наслаждения, либо на избежание страдания. Всегда. Совсем всегда.
–
Как вижу, «счастье» это состояние, в котором у человека наличествуют два ощущения — удовольствия и наслаждение. Ну, таково моё наблюдение в последние полвека с небольшим.
С лета 1972-го года у меня есть привычка вникать в то, что происходит в человеке, с человеком и вокруг человека когда он сообщает «Я счастлив!». Событийность была превелико многообразна, но всегда у этих «счастливых» людей всенепременно наличествовало два компонента — удовольствие и наслаждение. Уже написал об этом рядышком, повторю:
•••
Удовольствие это когда индивидууму всего довольно, всего хватает. Наслаждение это переживание психофизической «сладости». Счастье мирянина это когда у него есть и удовольствие, и наслаждение одновременно. Состояние счастья это цель, осмысливающая жизнь мирянина (у детей Бога счастье это причастность к Отцу).
Можно испытывать удовольствие, но не испытывать наслаждение. И наоборот. Скажем, у пациента с депрессией/псевдодепрессией может быть удовольствие, но нет способности наслаждаться им. У бездомного тотальное неудовольствие, но при этом наслаждение от сна в тёплой упаковочной коробке иль там от нескольких глотков алкоголя.
•••
–
Как понял, диагноз Фридриху был поставлен с изрядным опозданием. В наше время, вследствие хронической «метафизической интоксикации» (выраженьице психиатрическое) он был бы госпитализирован ещё в юности.
Мм, как помню, Фридрих верил в то, что (цитата) «Бог умер».
Кстати, единственный довод из известной мне психопродукции Фридриха, который лёг мне на душу:
«Привычка к иронии, как и к сарказму, портит характер, она придаёт ему постепенно черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, к тому же научилась и смеяться».
–
В моём понимании:
Удовольствие это когда индивидууму всего довольно, всего хватает. Наслаждение это переживание психофизической «сладости». Счастье мирянина это когда у него есть и удовольствие, и наслаждение одновременно. Состояние счастья это цель, осмысливающая жизнь мирянина (у детей Бога счастье это причастность к Отцу).
Можно испытывать удовольствие, но не испытывать наслаждение. И наоборот. Скажем, у пациента с депрессией/псевдодепрессией может быть удовольствие, но нет способности наслаждаться им. У бездомного тотальное неудовольствие, но при этом наслаждение от сна в тёплой упаковочной коробке иль там от нескольких глотков алкоголя.
–
Игорь, у меня нет возражений против помощи когнитивных имитаторов (симуляторов, псевдоИИ) для писанины статей. Эта помощь позволяет писать годные тексты тем содержательным людям (например, истовым «технарям»), которые «читатели, но не писатели».
Кстати, меня самого всё чаще и чаще принимают за когнитивного имитатора. Что то смешит, то психораздражает. В ответ иногда показываю свои тексты многолетней давности (в TG-канале и пр.). Некоторые читатели при этом говорят, что эти тексты «ИИ-подобные». 😁🤦♂️
Сам я регулярно и систематически пишу последние полвека с лишним (54). Вольно-невольно развилась какие-то навыки писанины. И вот и что мне с ними делать? Как мне деградировать так, чтобы кожаные снова начали принимать меня за своего? Не соображу. 🤨
–
👏🤩👍
Дмитрий, мне стало любознательно, Ваше восприятие столь вопиюще творческой «эволюции» чем-то отличается от восприятия разумного Творца всего существующего? 🙂
--
Мм, дорогой камрад, «эволюция [видов?]» это для Вас субъект (разумное существо), не объект (безмысленное существо)? Уточните, пожалуйста. 🙂
--
Да, конечно, ответы на Ваши вопросы не сохранились бы. Однако, на мой вкус, это таки лучше, чем потерять и свои тексты. У меня иногда бывает так, что мой вопрос вдруг-внезапно, с бухты-барахты получается неожиданным, но позднее, если он не сохранился, я не могу вспомнить его полностью. 🤷♂️🙂
Мм, у меня уже много-много лет установлено два keylogger’a (два для пущей надёжности, хотя почти не пригождается). Поэтому везде и всегда пишу не парясь — за много лет не потерял ни одного текста, от записочки до «простыни» в сотни тысяч символов. 🙂👍
Чем именно? Опишите, пожалуйста. 🙂
Хм, у меня это исчезло начисто начиная с 5-й версии. Появилась обратная крайность — ChatGPT метаморфировал из социала в асоциала. 😁
--