деньги с техподдержки. что и происходит в каких-то фри продуктах
Нет, вы предлагаете обоснование, как таки будут платить, а я спрашиваю и про мотивацию тоже. Если мне предложат платить за каждую мою копию, я буду создавать продукт. Почему я вдруг решу это променять на тех поддержку? Не насильно же платный софт вытеснят? Сейчас он успешно существует и развивается, куда он денется и почему?
но в любом случае автомобиль и софт некорректно сравнивать
Тем, что есть ещё и платные. Прочтите мой вопрос ниже. Я спрашиваю, почему будущее именно за бесплатным софтом, и как раз написал, что считаю, что будет как и сейчас, и платный, и бесплатный.
Ну и давайте пропагандировать оплату только этих затрат?
Вы неужто думаете, что нам по себестоимости продают?
Большая часть затрат уходит на проектирование, как вы предполагаете гасить их? Копирование софта стоит пренебрежительно мало, да, но это не повод делать его бесплатным.
Копирование софта бесплатно, но стоимость «копирования» автомобиля тоже очень далека от рыночной цены.
Потому я так упорно спрашиваю о разнице автомобилей и софта, почему одно будет бесплатным, а другое — нет? Если оба будут бесплатными (ну или хотя бы продаваться по себестоимости), то что будет мотивировать людей на создание и как будут таки оплачиваться затраты, которые есть в обоих случаях?
Проблема не в моделировании общества, а создании такого общества из людей.
Надо постоянно помнить, когда моделируешь идеальное общество, о том, из кого это общество будет состоять.
Я предпочитаю исходить не из предположений, а из фактических свойств. Вот потому мне и кажется странным, что людьми будет двигать «если все захотят друг другу добра».
Поясните свою мысль. Как это влияет на платность-бесплатность?
Вот я произвожу автомобиль, а Вася — софт. Почему он будет распространять бесплатно, а я — нет?
Понимая, что vasilyev'у по существу не ответят, так как самое внимание будет уделяться второму вопросу, тоже спрошу.
Почему же будущее за фри софтом? Я при этом, разумеется, не считаю, что бесплатный софт плох, другое дело что будущее, как и настоящее, скорее всего за разными моделями лицензий.
Насколько я понимаю, то же самое делается, например, интерфейсами.
Поэтому упорно не могу понять, чем диаграмма лучше текста. Либо «фишка» вовсе не в этом, но я не увидел более чёткой формулировки, чем «нагляднее», потому что это дело вкуса, а остальное вполне естественно присутствует и в коде.
Может, это просто первая статья, где вы описали лишь «как набросать Hello world», а потом уже раскроете тайны?
Ну если дело вкуса, тогда конечно да. Просто зачастую технология преподносится как чуть ли не дающая ворох преимуществ, но при этом вместо конкретики говорят абстрактно, что не очень понятно. Мне бы кодом, просто и понятно.
А так я сижу и не пойму, чем диаграмма выше лучше данного кода (пример рабочий, если дописать соответствующие недостающие функции, я лишь запостил основную)
Извиняюсь за глупые, может быть, вопросы, но не плохо не знать, плохо не хотеть узнать.
Вот взять ваш пример.
Если третий разработчик взглянет на ту же функцию в виде блок-схемы, он дар речи может потерять. Или суть в том, что автор функции просто не сможет наваять такую блок-схему, которую он бы кодом в 500 строк оформил без проблем, и потому он сам добровольно разобьёт её на небольшие сущности?
Я просто не понимаю, каким образом появится видение картины в целом, только если автор функции сам не подпишет всех нюансов, не делает же WF это автоматически?
Я например не вижу картины в целом на блок-схеме в статье. Я вижу там некое выполнение, назначение которого я понял, прокрутив в своей голове.
Если что, я вас негативно не оценивал, так что пояснить не смогу.
Нет, вы предлагаете обоснование, как таки будут платить, а я спрашиваю и про мотивацию тоже. Если мне предложат платить за каждую мою копию, я буду создавать продукт. Почему я вдруг решу это променять на тех поддержку? Не насильно же платный софт вытеснят? Сейчас он успешно существует и развивается, куда он денется и почему?
Почему?
Вы неужто думаете, что нам по себестоимости продают?
Большая часть затрат уходит на проектирование, как вы предполагаете гасить их? Копирование софта стоит пренебрежительно мало, да, но это не повод делать его бесплатным.
Копирование софта бесплатно, но стоимость «копирования» автомобиля тоже очень далека от рыночной цены.
Потому я так упорно спрашиваю о разнице автомобилей и софта, почему одно будет бесплатным, а другое — нет? Если оба будут бесплатными (ну или хотя бы продаваться по себестоимости), то что будет мотивировать людей на создание и как будут таки оплачиваться затраты, которые есть в обоих случаях?
Надо постоянно помнить, когда моделируешь идеальное общество, о том, из кого это общество будет состоять.
Я предпочитаю исходить не из предположений, а из фактических свойств. Вот потому мне и кажется странным, что людьми будет двигать «если все захотят друг другу добра».
Вот я произвожу автомобиль, а Вася — софт. Почему он будет распространять бесплатно, а я — нет?
Почему же будущее за фри софтом? Я при этом, разумеется, не считаю, что бесплатный софт плох, другое дело что будущее, как и настоящее, скорее всего за разными моделями лицензий.
Но в общем жду.
Поэтому упорно не могу понять, чем диаграмма лучше текста. Либо «фишка» вовсе не в этом, но я не увидел более чёткой формулировки, чем «нагляднее», потому что это дело вкуса, а остальное вполне естественно присутствует и в коде.
Может, это просто первая статья, где вы описали лишь «как набросать Hello world», а потом уже раскроете тайны?
П.С. Вижу минус у вас, я его не ставил.
А так я сижу и не пойму, чем диаграмма выше лучше данного кода (пример рабочий, если дописать соответствующие недостающие функции, я лишь запостил основную)
Вот взять ваш пример.
Если третий разработчик взглянет на ту же функцию в виде блок-схемы, он дар речи может потерять. Или суть в том, что автор функции просто не сможет наваять такую блок-схему, которую он бы кодом в 500 строк оформил без проблем, и потому он сам добровольно разобьёт её на небольшие сущности?
Я просто не понимаю, каким образом появится видение картины в целом, только если автор функции сам не подпишет всех нюансов, не делает же WF это автоматически?
Я например не вижу картины в целом на блок-схеме в статье. Я вижу там некое выполнение, назначение которого я понял, прокрутив в своей голове.
Можете пояснить? Т.е. ближе к конкретике, какой-нибудь надуманный пример хотя бы?