Мне не кажется, что перевод Стругацкого кардинально лучше (бирочка "это Стругацкий" - портит эксперимент - фаны начинают, даже подспудно, искать достоинства, скептики - недостатки).
Также малая форма (рассказы), и возможно отрывки - выглядят нечестно относительно LLM (контекста нет, гуглить нельзя, а выдавать какой-то перевод слово-за-словом не успев настроиться на стиль надо).
А вот перевод романов (разумеется платными версиями) - LLM уже сейчас делает достойно. Отмечается богатство языка, консистентность терминов, хорошее попадание в стиль и антураж. Это не говоря уже о том, что "он перевёл в день получения задания, а у меня проверить перевод руки дошли через пару недель" ( https://twincat.livejournal.com/813786.html ).
Если же смотреть в будущее - не вижу ни одной причины почему лет через 5 (ну или 2-10 когда дойдут руки и деньги) LLM не будут переводить художку лучше, чем средний профессиональный переводчик сегодня. Собственно все плюсы в конкретно этой гонке не на стороне человека.
П.С. О_О увидел тест отрывков, сейчас прочитаю и приму участие.
Вы взяли на себя роль "экзаменующего", а в процессе выяснилось, что слабо знаете предмет по-существу.
Не надо так.
П.С. Почему я говорю о слабом знании вами темы? Сравните:
- andmerk93 : как вы заучиваете наизусть типы, при таком подходе? - WASD1 : типы не надо учить наизусть. Знать на память например HashMap - засорять свою память или пижонится; - andmerk93 : знать на память свойства Int это не пижонство а практика; - WASD1 : для Int есть специальный термин "примитивные типы" и их действительно надо знать, а с "типами" вы ошиблись; - andmerk93 : ну это я в терминологии ошибся, а по существу прав; - WASD1 : тот, кто путает "типы вообще" и "примитивные типы", тем более когда ему привели в пример HashMap, а он даже не распознал что HashMap и Int разные вещи - слабо понимает предмет.
Во-первых: - товарищ выше не различает "фразовых глаголов" и "идиом" - что вообще-то уже намекает. -также все его вопросы - контрпродуктивные умничания и теоретизирования (*), с попыткой найти соринку - и к реальным проблемам отношения не имеющие.
Во-вторых никаких "близко к нэйтиву" у С1 нет. Единственный русскоязычный человек, которого я слышал и который говорил близко к нэйтиву - Владимир Позднер. Но как я понял он с детства был в би(три-)лингвальной среде. Все остальные - включая профессиональных переводчиков на их же уроках - рунглиш режущий ухо в большей или меньшей степени (и если у вас нет машины времени, позволяющей погрузить вас в детстве в билингвальную среду - попытка заговорить "близко к нэйтиву" контрпродуктивна (*)). (В какой-то момент изучения языка во мне проснулась arrogance - ах какие плохие спикеры русскоговорящие, (я-то таким не буду - ха-ха-ха) через годик ушло. Язык - средство общения).
В третьих спонтанно реально сложился international english в международных командах \ конференциях - который good enough чтобы понимал других ты и понимали тебя.
*) Я вот не знаю - имеет ли смысл обсуждать почему все 3 вопроса @andmerk93 полная ерунда (и как правильно в реальности) и на практике другие важны. Также не знаю имеет ли смысл подробно обсуждать - почему "пытаться говорить как нэфтив" контрпродуктивно (если коротко - всё равно не получится ибо нет нужного кол-ва человеко-часов).
Это не идиомы, это имеет специфическое название "фразовые глаголы". А идиомы - это как раз приведённое выше "20 / 20" (я думал вы не отреагировали из-за позиции "супер-знатока", а оказывается просто по незнанию).
Зачем вы лезете с поучениями, если не можете применить корректный специфический термин даже на русском языке?
Идиомы состоят из "collocations" "phrasal worbs" и "всех остальных идиом".
Фразовые глаголы - частный случай идиом, который: - применяется часто - относится только к глаголам - может разрываться "he gives all his insistency up" - требует заучивания (из-за пунктов 1 и 3).
П.С. Ну и наконец - то, что вы попытались поставить себя в позицию экзаменатора, а в процессе "экзамена" показали слабое знание предмета - не вижу смысла дальше с вами общаться (unless последуют какие-то содержательные объяснения откуда взялось arrogance в вашем исходном вопросе).
Язык, это средство коммуникации. Поэтому для меня и типового инженера в интернациональной команде: чтение, слушание, донесение своих мыслей до собеседника, письмо с спелл и стайл чекером - это знание языка.
А "уметь сказать третью форму условного предложения в пассивном залоге", или знать что значит "20/20" - фиглярство и позёрство, поскольку пора экзаменов в школе закончилась.
Какое-нибудь feasible я только на бесполезных курсах (которые пред-предыдущий работодатель оплачивал) слышал, а потом в фэнтезятине читал. В рабочем гит-репозитории 99.99% что напишут doable (это тонкий намёк на то, что язык нужный инженеру разительно отличается от языка изучаемого хучть в школе хучть на курсах).
И да так уж получилось, что множество практически полезных инженеру навыков, совпало с множеством легко изучаемым самостоятельно. А множество сложно изучаемых самостоятельно - с множеством ненужных \ легко заменимых. Сэ ля ви.
П.С. Ах да - вопрос про изучение "грамматики на булавки" и "идиом" ещё актуален? Могу ответить - честно и без иронии, но вряд ли ответ будет лить воду на вашу мельницу.
Замените качалку в примере на бокс, в таком случае. Или на гимнастику, по вкусу.
В боксе и гимнастике - каждый второй тренер КМС (а каждый третий МС).
Там же лучшие спортсмены до 27 семи доживают, а потом обнаруживают, что никуда кроме тренеров пойти не могут (слава богу карьерный путь спортсмен -> бандит с некоторых пор малоперспективен).
Т.е. "большой спорт" по сути готовит людей к единственной возможной профессии "тренер в большом спорте".
В программировании, должен сказать, ситуация сильно отличается.
Ну... ML-инженер с "***-математика-***" в 35 годиков в 2025 - в принципе может быть кому-нибудь интересен, если математику понимает и нормально ботал. А вот в 2027 - расклады несомненно будут грустнее.
По второму, чисто программистскому направлению, - мне кажется дело ещё тухлее.
Если заменить "душа лежит к программированию" на "душа лежит к IT" - я бы на вашем месте смотрел на QA \ DevOps дисциплины. Там куда больше инструментов техники, чем "образа мысли".
Грамматику отлично объясняет Рэбекка Изекиль на канале "English with Rebecca". Произношение - лучше всего учить на "phonetic fanatic" (поскольку он сам русскоговорящий - знает не просто "как правильно извлекать звуки", но и какие основные ошибки, критические / некритические есть у конкретно его учеников).
А уж не найти нэйтив спикера на интересную тему в youtube - это постараться надо.
Уверен, что через пару лет (когда авторы базовых моделей наиграются в прогресс и дойдут до монетизации) - LLM будет составлять план и предлагать +/- этих авторов для наполнения плана.
Ну я английский сам учил с уровня A- (знал 10 лет назад в школе на 3 и забыл) до B2-C1 (на С1 по формальным критериям correctness наверное не пройду).
Причём начиная с изучения какие подходы работают и выбора Comprehencible Input и заканчивая конкретным наполнением "что такое lexile meashure и как эта метрика поможет мне скачать книгу по моему текущему уровню".
Тут я хочу отметить, как человек джунов на работе "натаскивавший", что при личном общении 1-1 с мотивированным трэйни - особых педагогических талантов не нужно.
Достаточно быть хорошим специалистом и не быть мудаком.
Если раскрывать эти два пункта, то: - хорошим специалистом - надо просто хорошо понимать тему, чтобы можно было объяснить её на всю глубину: проблема - идея решения - техническая реализация. - не быть мудаком - дак тут вообще просто: уметь объяснять "от общего к частному" и "от частного к общему" и в целом мало-мальски прислушиваться к человеку, которому объясняешь.
Какие драйверы, о чем вы? Она просто подключается и работает, никакие специальные драйверы не нужны, хоть к телефону подключайте и работаейте. И туда уже прошита дефолтовая раскрадка.
Может быть я и не прав, но когда я читаю статьи "как люди делали клавиатуры под себя" и когда я читаю вот такие вот комментарии "стандартный контроллер воткнул всё работает" - мне кажется что один из тех кого я слушаю что-то да недоговаривает.
То есть я готов поверить, что вы прошли все неудобства, всё настроили и вам норм. Но я просто отказываюсь верить, что если я возьму сейчас такую клаву - то не возникнет моментов для красноглазинья где что-то с чем-то не работает из коробки как должно.
До сплита были хорошое механики уже много лет и они стоили ни разу не дешевле.
Конкретно у меня сейчас Thermaltake-siler-что-то там (светло-жёлтые кэй-капы), покупал опробовав предварительно и поставив 4 клавы перед собой и набирая на них что-то - 11к. Сплит, который я бы взял сейчас - 30к.
По как вижу это я, "типовой потребитель", механика: - дешевле - выбор больше - есть возможность попробовать перед покупкой - нет необходимости красноглазить с драйверами и настройками после покупки. Подключил, работаешь.
общий с женой комп у тёщи (иногда работаю оттуда);
блютус-клавиатура к планшету если хочется что-то поделать в отпуске. (это я ещё ноутбуками из-за зрения не пользуюс);
Мало того, что сплит-клавиатура * 4 - просто жаба душит, так на общем с женой компе мне обновить просто жена не даст, а планшетную - не получится по соображениям удобства.
Я как-то накастомизировал под себя конфиг в vim (то, что некоторые сочетания через alt ломались с апдейтами версий KDE - отедльный квест).
И потом, попав в незнакомое окружение где нет моего конфига (например у заказчика с air-gap) сидел втыкал "как вот эту штуку сделать". Опыт был довольно своеобразный.
Поэтому: 1. Сплит-клавиатура прикольно. 2. Пока не будет стандарта, максимально совместимого с обычными клавиатурами - нет нет и ещё раз нет. Чувствовать себя собакой павлова при смене клавиатуры (которая всё понимает, но сделать пальчиками ничего не может) - ОООчень не хочется.
Скажем, если доведут до ума Compute in Memory (CIM), то стоимость обучения потенциально может быть в 10-100-500 ниже.
Это заявление ну совсем нелепо выглядит. Из всех благих мечтаний именно CIM выглядит самым нелепым даже в теории.
Во-первых до памяти данные надо ещё доставить, т.е. те же самые шины данных у вас останутся, а локальность (скажем умножения матриц) сильно упадёт.
Во-вторых чисто вычислительные ядра на nVidia карточках занимают не менее 50% площади.
Ну и наконец - в nVidia есть эрзац CIM, называетя атомарные операции над памятью (да там в кэше прямо делают вычисление). Назовёте ли вы хотя бы один kernel из cuDNN - в котором хотя бы 10% поераций - это атомарные операции над памятью?
Мне не кажется, что перевод Стругацкого кардинально лучше (бирочка "это Стругацкий" - портит эксперимент - фаны начинают, даже подспудно, искать достоинства, скептики - недостатки).
Также малая форма (рассказы), и возможно отрывки - выглядят нечестно относительно LLM (контекста нет, гуглить нельзя, а выдавать какой-то перевод слово-за-словом не успев настроиться на стиль надо).
А вот перевод романов (разумеется платными версиями) - LLM уже сейчас делает достойно. Отмечается богатство языка, консистентность терминов, хорошее попадание в стиль и антураж. Это не говоря уже о том, что "он перевёл в день получения задания, а у меня проверить перевод руки дошли через пару недель" ( https://twincat.livejournal.com/813786.html ).
Если же смотреть в будущее - не вижу ни одной причины почему лет через 5 (ну или 2-10 когда дойдут руки и деньги) LLM не будут переводить художку лучше, чем средний профессиональный переводчик сегодня.
Собственно все плюсы в конкретно этой гонке не на стороне человека.
П.С.
О_О увидел тест отрывков, сейчас прочитаю и приму участие.
Вы взяли на себя роль "экзаменующего", а в процессе выяснилось, что слабо знаете предмет по-существу.
Не надо так.
П.С.
Почему я говорю о слабом знании вами темы? Сравните:
- andmerk93 : как вы заучиваете наизусть типы, при таком подходе?
- WASD1 : типы не надо учить наизусть. Знать на память например HashMap - засорять свою память или пижонится;
- andmerk93 : знать на память свойства Int это не пижонство а практика;
- WASD1 : для Int есть специальный термин "примитивные типы" и их действительно надо знать, а с "типами" вы ошиблись;
- andmerk93 : ну это я в терминологии ошибся, а по существу прав;
- WASD1 : тот, кто путает "типы вообще" и "примитивные типы", тем более когда ему привели в пример HashMap, а он даже не распознал что HashMap и Int разные вещи - слабо понимает предмет.
Во-первых:
- товарищ выше не различает "фразовых глаголов" и "идиом" - что вообще-то уже намекает.
-также все его вопросы - контрпродуктивные умничания и теоретизирования (*), с попыткой найти соринку - и к реальным проблемам отношения не имеющие.
Во-вторых никаких "близко к нэйтиву" у С1 нет.
Единственный русскоязычный человек, которого я слышал и который говорил близко к нэйтиву - Владимир Позднер. Но как я понял он с детства был в би(три-)лингвальной среде.
Все остальные - включая профессиональных переводчиков на их же уроках - рунглиш режущий ухо в большей или меньшей степени (и если у вас нет машины времени, позволяющей погрузить вас в детстве в билингвальную среду - попытка заговорить "близко к нэйтиву" контрпродуктивна (*)).
(В какой-то момент изучения языка во мне проснулась arrogance - ах какие плохие спикеры русскоговорящие, (я-то таким не буду - ха-ха-ха) через годик ушло. Язык - средство общения).
В третьих спонтанно реально сложился international english в международных командах \ конференциях - который good enough чтобы понимал других ты и понимали тебя.
*) Я вот не знаю - имеет ли смысл обсуждать почему все 3 вопроса @andmerk93 полная ерунда (и как правильно в реальности) и на практике другие важны.
Также не знаю имеет ли смысл подробно обсуждать - почему "пытаться говорить как нэфтив" контрпродуктивно (если коротко - всё равно не получится ибо нет нужного кол-ва человеко-часов).
Это не идиомы, это имеет специфическое название "фразовые глаголы". А идиомы - это как раз приведённое выше "20 / 20" (я думал вы не отреагировали из-за позиции "супер-знатока", а оказывается просто по незнанию).
Зачем вы лезете с поучениями, если не можете применить корректный специфический термин даже на русском языке?
Идиомы состоят из "collocations" "phrasal worbs" и "всех остальных идиом".
Фразовые глаголы - частный случай идиом, который:
- применяется часто
- относится только к глаголам
- может разрываться "he gives all his insistency up"
- требует заучивания (из-за пунктов 1 и 3).
П.С.
Ну и наконец - то, что вы попытались поставить себя в позицию экзаменатора, а в процессе "экзамена" показали слабое знание предмета - не вижу смысла дальше с вами общаться (unless последуют какие-то содержательные объяснения откуда взялось arrogance в вашем исходном вопросе).
Ну ок.
Кому-то язык нужен на практике, кому-то
понтоватьсярассказывать как он идеомы знает.Разойдёмся на этом.
Язык, это средство коммуникации.
Поэтому для меня и типового инженера в интернациональной команде: чтение, слушание, донесение своих мыслей до собеседника, письмо с спелл и стайл чекером - это знание языка.
А "уметь сказать третью форму условного предложения в пассивном залоге", или знать что значит "20/20" - фиглярство и позёрство, поскольку пора экзаменов в школе закончилась.
Какое-нибудь feasible я только на бесполезных курсах (которые пред-предыдущий работодатель оплачивал) слышал, а потом в фэнтезятине читал.
В рабочем гит-репозитории 99.99% что напишут doable (это тонкий намёк на то, что язык нужный инженеру разительно отличается от языка изучаемого хучть в школе хучть на курсах).
И да так уж получилось, что множество практически полезных инженеру навыков, совпало с множеством легко изучаемым самостоятельно.
А множество сложно изучаемых самостоятельно - с множеством ненужных \ легко заменимых. Сэ ля ви.
П.С.
Ах да - вопрос про изучение "грамматики на булавки" и "идиом" ещё актуален? Могу ответить - честно и без иронии, но вряд ли ответ будет лить воду на вашу мельницу.
Правильный вопрос - уже половина ответа.
Вы спрашиваете про наименее полезные для технического специалиста навыки - объясните почему вас интересуют именно эти они?
И я с той же степенью добросовестности отвечу на ваши вопросы ;)
В боксе и гимнастике - каждый второй тренер КМС (а каждый третий МС).
Там же лучшие спортсмены до 27 семи доживают, а потом обнаруживают, что никуда кроме тренеров пойти не могут (слава богу карьерный путь спортсмен -> бандит с некоторых пор малоперспективен).
Т.е. "большой спорт" по сути готовит людей к единственной возможной профессии "тренер в большом спорте".
В программировании, должен сказать, ситуация сильно отличается.
https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-classics-teaching/article/comprehensible-input-and-krashens-theory/2308987050E8D31E3986B530D4B02F6F
Ознакомьтесь пожалуйста.
Искать чужие орфографические олибки.
Самому совершить логическую ошибку в первом же предложении.
О - ожидаемо.
Ну... ML-инженер с "***-математика-***" в 35 годиков в 2025 - в принципе может быть кому-нибудь интересен, если математику понимает и нормально ботал.
А вот в 2027 - расклады несомненно будут грустнее.
По второму, чисто программистскому направлению, - мне кажется дело ещё тухлее.
Если заменить "душа лежит к программированию" на "душа лежит к IT" - я бы на вашем месте смотрел на QA \ DevOps дисциплины. Там куда больше инструментов техники, чем "образа мысли".
Ну так сами школы приложили максиальные усилия, чтобы получить именно такую выборку и не фильтровать её.
Агрессивной рекламой и заведомо нереализуемыми обещаниями.
Грамматику отлично объясняет Рэбекка Изекиль на канале "English with Rebecca".
Произношение - лучше всего учить на "phonetic fanatic" (поскольку он сам русскоговорящий - знает не просто "как правильно извлекать звуки", но и какие основные ошибки, критические / некритические есть у конкретно его учеников).
А уж не найти нэйтив спикера на интересную тему в youtube - это постараться надо.
Уверен, что через пару лет (когда авторы базовых моделей наиграются в прогресс и дойдут до монетизации) - LLM будет составлять план и предлагать +/- этих авторов для наполнения плана.
Ну я английский сам учил с уровня A- (знал 10 лет назад в школе на 3 и забыл) до B2-C1 (на С1 по формальным критериям correctness наверное не пройду).
Причём начиная с изучения какие подходы работают и выбора Comprehencible Input и заканчивая конкретным наполнением "что такое lexile meashure и как эта метрика поможет мне скачать книгу по моему текущему уровню".
Тут я хочу отметить, как человек джунов на работе "натаскивавший", что при личном общении 1-1 с мотивированным трэйни - особых педагогических талантов не нужно.
Достаточно быть хорошим специалистом и не быть мудаком.
Если раскрывать эти два пункта, то:
- хорошим специалистом - надо просто хорошо понимать тему, чтобы можно было объяснить её на всю глубину: проблема - идея решения - техническая реализация.
- не быть мудаком - дак тут вообще просто: уметь объяснять "от общего к частному" и "от частного к общему" и в целом мало-мальски прислушиваться к человеку, которому объясняешь.
Может быть я и не прав, но когда я читаю статьи "как люди делали клавиатуры под себя" и когда я читаю вот такие вот комментарии "стандартный контроллер воткнул всё работает" - мне кажется что один из тех кого я слушаю что-то да недоговаривает.
То есть я готов поверить, что вы прошли все неудобства, всё настроили и вам норм.
Но я просто отказываюсь верить, что если я возьму сейчас такую клаву - то не возникнет моментов для красноглазинья где что-то с чем-то не работает из коробки как должно.
Конкретно у меня сейчас Thermaltake-siler-что-то там (светло-жёлтые кэй-капы), покупал опробовав предварительно и поставив 4 клавы перед собой и набирая на них что-то - 11к.
Сплит, который я бы взял сейчас - 30к.
По как вижу это я, "типовой потребитель", механика:
- дешевле
- выбор больше
- есть возможность попробовать перед покупкой
- нет необходимости красноглазить с драйверами и настройками после покупки. Подключил, работаешь.
комп на работе;
мой комп дома;
общий с женой комп у тёщи (иногда работаю оттуда);
блютус-клавиатура к планшету если хочется что-то поделать в отпуске.
(это я ещё ноутбуками из-за зрения не пользуюс);
Мало того, что сплит-клавиатура * 4 - просто жаба душит, так на общем с женой компе мне обновить просто жена не даст, а планшетную - не получится по соображениям удобства.
Я как-то накастомизировал под себя конфиг в vim (то, что некоторые сочетания через alt ломались с апдейтами версий KDE - отедльный квест).
И потом, попав в незнакомое окружение где нет моего конфига (например у заказчика с air-gap) сидел втыкал "как вот эту штуку сделать".
Опыт был довольно своеобразный.
Поэтому:
1. Сплит-клавиатура прикольно.
2. Пока не будет стандарта, максимально совместимого с обычными клавиатурами - нет нет и ещё раз нет. Чувствовать себя собакой павлова при смене клавиатуры (которая всё понимает, но сделать пальчиками ничего не может) - ОООчень не хочется.
Это заявление ну совсем нелепо выглядит. Из всех благих мечтаний именно CIM выглядит самым нелепым даже в теории.
Во-первых до памяти данные надо ещё доставить, т.е. те же самые шины данных у вас останутся, а локальность (скажем умножения матриц) сильно упадёт.
Во-вторых чисто вычислительные ядра на nVidia карточках занимают не менее 50% площади.
Ну и наконец - в nVidia есть эрзац CIM, называетя атомарные операции над памятью (да там в кэше прямо делают вычисление).
Назовёте ли вы хотя бы один kernel из cuDNN - в котором хотя бы 10% поераций - это атомарные операции над памятью?