Этот аргумент работал бы (с кучей поправок, например некоторые службы качества работают с "любой немаксимальной" оценкой) если бы мы рассматривали отдельно одну оценку.
Но раз мы занимаемся сравнительным анализом - то надо обстоятельно объяснить почему именно у "приложение-Х" оценки вдруг хуже средних.
Вот у Роберта Сапольски есть замечание, что как только он послушат ту же музыку, что и его аспиратн (и ЕМНИП обсудил это с ним) - аспирант сменил "любимую группу".
а мне показалось, что у автора это как с кальсонными гномами.
2+2 и так любой сложить может (большие коммиты "под конец спринта" vs небольшие равномерные). А все реально интересные метрики мы должны сами вручную собирать ("ёмкие коммиты", "изменения кода вне контекста задачи"...)
6 лет назад WSL (правда WSL-1) уже был. И для каких-то простых сценариев (без подключения оборудования, доустановки модулей ядра...) он воплне подходил.
Спасибо отличная статья! До того было лишь смутное понимание: Scrum(как реализация Agile) нужен если мы не знаем куда мы идём, что в IT почти всегда кроме "интернет-магазина № (n+1)".
Но вот так вот разложить по полочкам - это браво, апплодирую стоя.
Коллеги кто-нибудь может мне объяснить "за феномен Forth". Часто вижу вот такие вот восхваления про форт и блоги отдельных исследователей форсящих его.
Но язык 1971 года не ставший популярным (да ещё и построенный на стековой машине - моде 1970х годов) меня очень смущает. Кто-то из инженеров может пояснить: есть что-то реально стоящее в языке (ну условно Haskell можно изучить для полезного расширения кругозора, Rust - для полезного изучения кругозора и для программирования) для его изучения или просто у языка есть группа преданных фанатов?
человек, который отключает в своём браузере JS по соображениям "я точно хочу знать что происходит на моей машине". Во всякмо случае когда-то не очень давно отключал, судя по интервью.
Он немного кричаще выразился - но суть-то что соблюсти OS API по вызову нового процесса (формат elf или exe или чего ещё) и это не 4 байта в итоге - верна.
Подобные же экзерсисы отдают стремлением к формальной доказательности, что в свою очередь отдаёт стремлением к (пере)убедительности.
Почему наши российские учебники (книги этим тоже грешат, но меньше) по IT такие плохие - во всяком случае в худшую сторону отличаются от иностранных?
Потому, что первый фильтр происходит по формальным критериям (в том числе корректности написанных утверждений: есть методика испытаний, есть 0.99999% производительности - так и пиши) и при их невыполнении девочка-секретарка (в лучшем случае аспиратнтка) напишет "не пущать".
А второй фильтр, состоящий из содержательных, тот самый "нетривиальный код написанный естественным образом" - фиг докажешь и представишь как плюс.
Сложность разбора подобных программ — из которых приведённая одна из самых простых! — оставлю без комментариев, замечу только, что знакомая программистам на Си тернарная операция тут мимикрирует под обычный условный оператор, чем провоцирует ещё более частое её использование.
А статью точно студент писал? Начал читать и в какой-то момент прям пахнуло нафталином из плохой методички по 30 лет никому не нужному предмету (назидательный тон и оторванные от реальности лет на 20 выкладки):
То есть я понимаю, когда какой-нибудь дедушка в таком тоне пишет - он уже достиг того возраста, когда люди думают, что заню всё. Но блин студент... ну ему бы (чисто по причине опыта в программировании) ещё учиться и учиться, а он назидательную статью в журнал "вестник передовых работников кибернетики" строчит.
Ваша идея не позволяет использовать преимущество sharing-экономики (когда купленное оборудование используется если не на 100%, то близко к этому - статистика + большие числа тут наши друзья). А то сейчас взрослый дядка играет сколько там? Хорошо если 10 часов в неделю из 168.
При этом именно то оборудование, которое вам нужно для вашей игры (опять же большие данные + статистика тут на вашей стороне), а то что вы купите? Комп за 1000$ - куча топовых игр захочет больше. Комп за 3000$ - именно топовая мощность будет вам нужнна нечасто.
Как говорил мой научный руководитель мухи мёд говно и пчёлы всё смешалось.
Ну серьёзно разве нельзя разделить: основную идею, пользу, алгоритмическую реализацию, аппаратную реализацию, сценарии использования?
По поводу "перевести обсуждение с «шашечек» на «ехать»" - ну вот (читать такое нет желания\времени) я могу только догадываться об основной идее: у вас есть DU-graph (в каком-то простом частном случае), вы вырываете из него параллельность (независимые куски) и направляете эти независимые куски на разные вычислители?
Если это так, то:
в общем случае это не работает - ну у современных программ очень высокая связанность и много паразитной, мешающей выделить реально существующий параллелизм семантики.
В частном случае это работает и есть 100500 решений (FP-languages, MPI, OMP, Akka...) надо выкатывать прямо работающее решение tool-chain а не методичку 80х годов разводить, вот серьёзно.
Справедливое замечание в данном случае, но плохо сформулированное.
А то так можно сказать, что любая HashMap (с ограничением по длине хэша) растёт линейно с некоторого момента даже "в среднем" (и не важно, что этот момент наступает после добавления 2^512 элементов).
да спасибо, вот интересно было бы посмотреть \ послушать.
А что-нибудь полнее, чем вот эти выступления Андеря Бреслава (не важно видео \ статья) примерно в том же духе почему сдезайнено в языке именно так, вы не видели?
Ввести механизм Either (можно только для Exception: EitherException<MyType> Either (Left Exception | Right MyType)), в асинхронном коде (и корутинах - если уж там необходимость в такой машинерии возникает) - запретить Exception, использовать Either. Разумеется какая-то поддержка do-нотации, для этого частного случая нужна.
Опционально: при выходе в последовательный код (потока ОС) делать вызывать Exception, если Either его содержит.
Этот аргумент работал бы (с кучей поправок, например некоторые службы качества работают с "любой немаксимальной" оценкой) если бы мы рассматривали отдельно одну оценку.
Но раз мы занимаемся сравнительным анализом - то надо обстоятельно объяснить почему именно у "приложение-Х" оценки вдруг хуже средних.
К стати очень верный комментарий.
Вот у Роберта Сапольски есть замечание, что как только он послушат ту же музыку, что и его аспиратн (и ЕМНИП обсудил это с ним) - аспирант сменил "любимую группу".
а мне показалось, что у автора это как с кальсонными гномами.
2+2 и так любой сложить может (большие коммиты "под конец спринта" vs небольшие равномерные).
А все реально интересные метрики мы должны сами вручную собирать ("ёмкие коммиты", "изменения кода вне контекста задачи"...)
А как определить ёмкость коммита автоматическими способами?
Как выявить, касаются правки контекста задачи автоматическими способами?
я боюсь, что он с картинкой не будет бится (100500 окон, запусков (включая непредвиденные падения) и т.д.).
А 4 часа набора кода подряд - конечно подошло бы, но где ж программисту такое удовольствие взять?
Зашёл на github,
скачал рандомный репозиторий.
через ту же ардуинку прикидываешься клавиатурой, вводящей этот текст из известного файла.
Осталось только правильно (нормально-? логнормально-? ) распределить задержки между нажатиями клавиш.
6 лет назад WSL (правда WSL-1) уже был.
И для каких-то простых сценариев (без подключения оборудования, доустановки модулей ядра...) он воплне подходил.
Спасибо отличная статья!
До того было лишь смутное понимание: Scrum(как реализация Agile) нужен если мы не знаем куда мы идём, что в IT почти всегда кроме "интернет-магазина № (n+1)".
Но вот так вот разложить по полочкам - это браво, апплодирую стоя.
Ответ на близкую тему:
я в своё время так хотел научиться "ФП", но дело дальше замены foreach на map не шло (что явно карго-культ).
Просто сел и прошёл на https://adventofcode.com/ два эвента (по 25 задачек в эвенте) на хаскеле. Мне помогло. Ряд хороших идей из ФП почерпнул.
Что использовать для "обобъекчивания" - не знаю.
Коллеги кто-нибудь может мне объяснить "за феномен Forth".
Часто вижу вот такие вот восхваления про форт и блоги отдельных исследователей форсящих его.
Но язык 1971 года не ставший популярным (да ещё и построенный на стековой машине - моде 1970х годов) меня очень смущает.
Кто-то из инженеров может пояснить: есть что-то реально стоящее в языке (ну условно Haskell можно изучить для полезного расширения кругозора, Rust - для полезного изучения кругозора и для программирования) для его изучения или просто у языка есть группа преданных фанатов?
человек, который отключает в своём браузере JS по соображениям "я точно хочу знать что происходит на моей машине".
Во всякмо случае когда-то не очень давно отключал, судя по интервью.
Не понял почему человека замунусовали?
Он немного кричаще выразился - но суть-то что соблюсти OS API по вызову нового процесса (формат elf или exe или чего ещё) и это не 4 байта в итоге - верна.
Почему наши российские учебники (книги этим тоже грешат, но меньше) по IT такие плохие - во всяком случае в худшую сторону отличаются от иностранных?
Потому, что первый фильтр происходит по формальным критериям (в том числе корректности написанных утверждений: есть методика испытаний, есть 0.99999% производительности - так и пиши) и при их невыполнении девочка-секретарка (в лучшем случае аспиратнтка) напишет "не пущать".
А второй фильтр, состоящий из содержательных, тот самый "нетривиальный код написанный естественным образом" - фиг докажешь и представишь как плюс.
А статью точно студент писал?
Начал читать и в какой-то момент прям пахнуло нафталином из плохой методички по 30 лет никому не нужному предмету (назидательный тон и оторванные от реальности лет на 20 выкладки):
То есть я понимаю, когда какой-нибудь дедушка в таком тоне пишет - он уже достиг того возраста, когда люди думают, что заню всё. Но блин студент... ну ему бы (чисто по причине опыта в программировании) ещё учиться и учиться, а он назидательную статью в журнал "вестник передовых работников кибернетики" строчит.
Ну вообще "эффективная плотность упаковки 'неквадратных' элементов" - это как раз самая лучшая метрика, для такого понятия, как размер элемента.
Ваша идея не позволяет использовать преимущество sharing-экономики (когда купленное оборудование используется если не на 100%, то близко к этому - статистика + большие числа тут наши друзья).
А то сейчас взрослый дядка играет сколько там? Хорошо если 10 часов в неделю из 168.
При этом именно то оборудование, которое вам нужно для вашей игры (опять же большие данные + статистика тут на вашей стороне), а то что вы купите? Комп за 1000$ - куча топовых игр захочет больше. Комп за 3000$ - именно топовая мощность будет вам нужнна нечасто.
Как говорил мой научный руководитель
мухи мёд говно и пчёлывсё смешалось.Ну серьёзно разве нельзя разделить: основную идею, пользу, алгоритмическую реализацию, аппаратную реализацию, сценарии использования?
По поводу "перевести обсуждение с «шашечек» на «ехать»" - ну вот (читать такое нет желания\времени) я могу только догадываться об основной идее: у вас есть DU-graph (в каком-то простом частном случае), вы вырываете из него параллельность (независимые куски) и направляете эти независимые куски на разные вычислители?
Если это так, то:
в общем случае это не работает - ну у современных программ очень высокая связанность и много паразитной, мешающей выделить реально существующий параллелизм семантики.
В частном случае это работает и есть 100500 решений (FP-languages, MPI, OMP, Akka...) надо выкатывать прямо работающее решение tool-chain а не методичку 80х годов разводить, вот серьёзно.
Справедливое замечание в данном случае, но плохо сформулированное.
А то так можно сказать, что любая HashMap (с ограничением по длине хэша) растёт линейно с некоторого момента даже "в среднем" (и не важно, что этот момент наступает после добавления 2^512 элементов).
да спасибо, вот интересно было бы посмотреть \ послушать.
А что-нибудь полнее, чем вот эти выступления Андеря Бреслава (не важно видео \ статья) примерно в том же духе почему сдезайнено в языке именно так, вы не видели?
(видео для примера):
https://www.youtube.com/watch?v=QOIn8Uh3lkE
Ввести механизм Either (можно только для Exception: EitherException<MyType> Either (Left Exception | Right MyType)), в асинхронном коде (и корутинах - если уж там необходимость в такой машинерии возникает) - запретить Exception, использовать Either.
Разумеется какая-то поддержка do-нотации, для этого частного случая нужна.
Опционально: при выходе в последовательный код (потока ОС) делать вызывать Exception, если Either его содержит.