Автор заметки как бы говорит вам: «посмотрите, чего ожидает работодатель от соискателей вакансии «веб-программист». Всё остальное — это лирика. Я уже плакался у себя в блоге по этому поводу. Что делать, за год ничего не изменилось.
Зависит от того, что я всё-таки услышал на собеседовании.
Это могут быть как озвученные цифры, так и несколько ниже.
Выше — реже, опять же написал почему.
Хе-хе, судя по результатам — сплошные программисты.
А на собеседованиях редко кто может продержаться хотя бы два раунда.
Так вот, господа, многие из вас не программисты.
А кодеры. И с этим надо смириться, ничего страшного в этом нет.
Долго писал, но долбанный Хабр что-то с перебоями работает.
Повторять не буду, а в кратце скажу:
прямые руки, нормальную субд, первичные ключи и алгоритмы, предугадывающие какие теги попадут в очередные облака.
Вода. Что хорошо для маленьких сайтов, для больших просто не подходит.
следить за теми оценками, которые ставит определённый пользователь
Когда этих пользователей ~10 миллионов, а их действия размазаны по базе размером ~0.5TB (инты да даты), то каждого определённого замучаешься выслеживать.
Нужно уметь анализировать огромный поток данных, вычленяя группировки, голосующие строго ЗА друг друга
А таких мало и в силу легкого обнаружения они почти безвредны.
Обычно же в любой группировке длинный-длинный хвост голосований за совершенно посторонних для группы людей.
Во-первых, не считать посетителей-виртуалов, вычислять которых мы уже научились.
Перечитал еще раз. Где ж Вы научились? У Вас лишь общие фразы и ни одного четкого алгоритма.
Давайте аналогию проведу.
Человек, который готовит блюдо по рецепту, где четко описано что брать из продуктов, в каком количестве и в какой последовательности готовить — это кодер.
Человек, который читал несколько кулинарных книг и теперь из имеющихся продуктов может сам сделать 3-4 приличных блюда и написать для других их рецепты — программист.
Ничего не мешает, да. Как и любому другому человеку.
Но чтобы быть программистом, совсем не обязательно быть творческой личностью. И более того, процесс разработки имеет мало общего с творчеством. Хотя когда-то я думал обратное, да
Игорь, а никто не сравнивает КАЧЕСТВО аудитории. Я думаю, и автор топика, и Аня Артамонова, и Дима Гришин, и Аркадий Волож прекрасно понимают, что по абсолютным цифрам посещаемости невозможно судить о качестве аудитории. Но есть большое "но". Аудитория и Яндекса, и Мэйла очень сильно пересекается. У нас просто нет столько интернет-пользователей в стране, чтобы она была различной хотя бы на 50% процентов. Поэтому и те, кто постят в Мэйл фото с порно, и те, кто ищет в Яндексе — это в большинстве своем одни и те же люди. Просто на Мэйле есть место, где им можно выплеснуть негатив, а на Яндексе таких мест пока меньше. Поэтому посещаемость Яндекса увеличилась бы не сильно, если бы они там появились. Там и так каждый второй рунетчик. Только и всего, Игорь. Никто не гордится, что у нас такая посещаемость, это просто факт.
Например, меня рост нашей аудитории волнует ровно потому, что он может отразиться на тех проектах, которые я возглавляю как технический руководитель. А значит, у меня болит голова о том, сколько и куда железа купить, где оно будет стоять, как найти и исправить узкие места проектов и так далее. У рекламщиков аудитория влияет на продажи рекламы, у проджектов — еще на что-то. Вот и вся петрушка.
мне неприятно, что кто-то выдаёт желаемое за действительное.
А кто выдает-то? Гэллап — не аффилированная Мэйлом компания, более того, им совершенно неинтересно давать неверные цифры, иначе просто потеряют доверие тех, кто заказывает у них данные. Мэйл действительно по недельной и месячной аудитории обошел Яндекс, это можно поглядеть и по открытой статистике порталов.
Понятное дело, что разница минимальна, но всё же. Но любая новость подобного рода — вполне себе пиар-повод. Любое интернет-медиа с парой-тройкой тысяч уников — целевая аудитория пиар-отделов порталов.
Неужели не понятно, что вещи, которые хорошо скармливаются народу, не так легко скормить профессионалам?
И? Что, каждый посетитель Хабра — профессионал? Удивил.
Я был о себе несколько иного мнения.
И в массе своей аудитория подобных Хабру, Роему и прочим подобным проектам — далеко не профессиональна. Хотя бы потому, что не существует входного ценза. Представь себе соц. сеть из дипломированных врачей-кардиологов, куда берут только по рекомендациям коллег. Вот там — профессионалы. А здесь — по большей части нет. Да, есть тут гуру вроде Горнала, Ашманова, Орлова, но это скорее исключения. Я тут искал себе сотрудника в отдел и ради интереса спрашивал у каждого из соискателей читает ли он Хабр. Оказалось, что читают 7 из 9 кандидатов. Собеседование не прошел ни один. Конечно, выборка нерепрезентативна. Но за репрезентативными — к Гэллапу.
Если посмотреть в рейтинг, то можно понять, что местные считают мейлру самой плохой компанией из учавствующих там.
Игорь, я вот лично считаю, что Пепси и Кола — фигня, МакДональдс — отстой, а рулят Швепс и рестораны «Сварня» и «Нэцке». И о чем это говорит? А не о чем. Это мнение одного человека, от которого ничего не зависит в финансовых потоках Кока-колы и Макдональдса. Точно так же и с рейтингом на Хабре. Он — отражение мыслей нескольких сотен интернет-гиков, которые считают себя такими клевыми, только потому что, пользуются Гуглом, Гмэйлом и прочими Джабберами. Рейтингу можно было бы доверять, если б он был экспертным — если бы его делали люди, которые сами могут сделать почтовый сервис не хуже Мэйла, Гмэйла, Яндекса, которые сами создали антиспам-фильтр, которые могут написать поисковик, которые могут провести пиар-компанию и сделать из замухрышки звезду итп. Ты вот уверен, что Кукуц, Орлов, Ашманов, Горнал поставили Мэйлу минусы, а Гуглу и Яндексу плюсы? Я — нет. А кого волнует мнение сотни леммингов? Да только их самих. Миллионы леммингов голосуют ногами и пользуются Мэйлом. Или Яндексом. Ну и вообще говоря, что такое рейтинг на Хабре? Что оценивается? Профессионализм менеджеров? Навыки программистов? Работа пиарщиков? Финансовые успехи? Или так, снобизм свой показать — «я не как все, я не пользуюсь Мэйлом, не читаю Вебпланету, не пользуюсь при верстке таблицами»
Ну откровенный же бред.
Пастернака не читал, но осуждаю? Игорь, ты исследование видел?
Или у тебя есть свои данные, которые говорят, что Гэллап ошибся? Опубликуй, думаю, будет интересно.
Это могут быть как озвученные цифры, так и несколько ниже.
Выше — реже, опять же написал почему.
Если в двух словах, то кодер знает КАК сделать.
А программист знает ПОЧЕМУ надо делать так, а не иначе.
К примеру, кодер знает как пользоваться ORM, а программист — почему ей пользоваться не надо. Или надо.
А на собеседованиях редко кто может продержаться хотя бы два раунда.
Так вот, господа, многие из вас не программисты.
А кодеры. И с этим надо смириться, ничего страшного в этом нет.
Повторять не буду, а в кратце скажу:
прямые руки, нормальную субд, первичные ключи и алгоритмы, предугадывающие какие теги попадут в очередные облака.
Различных тегов у меня сейчас ~200 тысяч.
Протежено ~800 тысяч записей.
Фильтры — разнообразные.
Проблем — нет.
чорт, мы тоже крупный холдинг и тоже мыло на mail.ru :-(
Когда этих пользователей ~10 миллионов, а их действия размазаны по базе размером ~0.5TB (инты да даты), то каждого определённого замучаешься выслеживать.
А таких мало и в силу легкого обнаружения они почти безвредны.
Обычно же в любой группировке длинный-длинный хвост голосований за совершенно посторонних для группы людей.
Перечитал еще раз. Где ж Вы научились? У Вас лишь общие фразы и ни одного четкого алгоритма.
Человек, который готовит блюдо по рецепту, где четко описано что брать из продуктов, в каком количестве и в какой последовательности готовить — это кодер.
Человек, который читал несколько кулинарных книг и теперь из имеющихся продуктов может сам сделать 3-4 приличных блюда и написать для других их рецепты — программист.
Но чтобы быть программистом, совсем не обязательно быть творческой личностью. И более того, процесс разработки имеет мало общего с творчеством. Хотя когда-то я думал обратное, да
Типичное заблуждение новичка.
Например, меня рост нашей аудитории волнует ровно потому, что он может отразиться на тех проектах, которые я возглавляю как технический руководитель. А значит, у меня болит голова о том, сколько и куда железа купить, где оно будет стоять, как найти и исправить узкие места проектов и так далее. У рекламщиков аудитория влияет на продажи рекламы, у проджектов — еще на что-то. Вот и вся петрушка.
А кто выдает-то? Гэллап — не аффилированная Мэйлом компания, более того, им совершенно неинтересно давать неверные цифры, иначе просто потеряют доверие тех, кто заказывает у них данные. Мэйл действительно по недельной и месячной аудитории обошел Яндекс, это можно поглядеть и по открытой статистике порталов.
Понятное дело, что разница минимальна, но всё же. Но любая новость подобного рода — вполне себе пиар-повод. Любое интернет-медиа с парой-тройкой тысяч уников — целевая аудитория пиар-отделов порталов.
И? Что, каждый посетитель Хабра — профессионал? Удивил.
Я был о себе несколько иного мнения.
И в массе своей аудитория подобных Хабру, Роему и прочим подобным проектам — далеко не профессиональна. Хотя бы потому, что не существует входного ценза. Представь себе соц. сеть из дипломированных врачей-кардиологов, куда берут только по рекомендациям коллег. Вот там — профессионалы. А здесь — по большей части нет. Да, есть тут гуру вроде Горнала, Ашманова, Орлова, но это скорее исключения. Я тут искал себе сотрудника в отдел и ради интереса спрашивал у каждого из соискателей читает ли он Хабр. Оказалось, что читают 7 из 9 кандидатов. Собеседование не прошел ни один. Конечно, выборка нерепрезентативна. Но за репрезентативными — к Гэллапу.
Игорь, я вот лично считаю, что Пепси и Кола — фигня, МакДональдс — отстой, а рулят Швепс и рестораны «Сварня» и «Нэцке». И о чем это говорит? А не о чем. Это мнение одного человека, от которого ничего не зависит в финансовых потоках Кока-колы и Макдональдса. Точно так же и с рейтингом на Хабре. Он — отражение мыслей нескольких сотен интернет-гиков, которые считают себя такими клевыми, только потому что, пользуются Гуглом, Гмэйлом и прочими Джабберами. Рейтингу можно было бы доверять, если б он был экспертным — если бы его делали люди, которые сами могут сделать почтовый сервис не хуже Мэйла, Гмэйла, Яндекса, которые сами создали антиспам-фильтр, которые могут написать поисковик, которые могут провести пиар-компанию и сделать из замухрышки звезду итп. Ты вот уверен, что Кукуц, Орлов, Ашманов, Горнал поставили Мэйлу минусы, а Гуглу и Яндексу плюсы? Я — нет. А кого волнует мнение сотни леммингов? Да только их самих. Миллионы леммингов голосуют ногами и пользуются Мэйлом. Или Яндексом. Ну и вообще говоря, что такое рейтинг на Хабре? Что оценивается? Профессионализм менеджеров? Навыки программистов? Работа пиарщиков? Финансовые успехи? Или так, снобизм свой показать — «я не как все, я не пользуюсь Мэйлом, не читаю Вебпланету, не пользуюсь при верстке таблицами»
Пастернака не читал, но осуждаю? Игорь, ты исследование видел?
Или у тебя есть свои данные, которые говорят, что Гэллап ошибся? Опубликуй, думаю, будет интересно.