Все верно вам написали выше. А про мотивацию вставлю свои 5 копеек. Мотивация - это ресурс конечный. И на нее не стоит полагаться. Если конечно, вам не плевать, на 1-2 года к вам пришел сотрудник, или на 5-10.
Насколько знаю, большинству hr это неважно. Ведь бонус прилетает сразу же, как человек испытательный срок проходит.
В моем понимании, есть люди, что осознанно Выбрали профессию. А есть те, кто случаен. По воле случая, моды и т.д. Отличаются они кардинально.
Первые, стараются уже с вуза. Пишут свои научные работы, ездят на конференции и т.д. У них тоже бывает плохое настроение, спад мотивации и т.п., но это обычно не влияет на их выбор профессии. Они просто отдыхают и потом продолжают работать, идти к своим целям. Это потенциально долгосрочные сотрудники. Им достаточно обеспечить комфортную среду и конкурентную ЗП, и они могут у вас работать десятилетиями.
А вот вторые, они постоянно находятся в цикле от высокой мотивации до перегорания. В попытках решить эту проблему, они прыгают с места на место, в поисках источника этой самой мотивации (обычно это ЗП, плюшки, локация). Могут даже сферу работы поменять. И даже бывает такое, что находят в итоге свою тихую гавань.
Поэтому, вам придется очень сильно постараться, чтобы найти "рабов за миску супа", среди тех, кто к своей профессии подошёл как к осознанному выбору. Обычно, там в конце учебы уже компетенции на хорошем уровне. В моей прошлой компании студенты со 2-3 курса уже активно стажировались, а потом и работали официально. К окончанию вуза там уже пару лет опыта набиралось, включая коммерческую разработку.
Статья замечательная! Большое спасибо за вашу работу по ней.
Меня в этой статье больше заинтересовала та часть, что про МРТ и человеческое мышление. Интересно, можно ли это понимание как-то приспособить для решения практических задач, связанных с обучением человека, а не нейросетей. Если столько всего для обучения и развития нейросетей придумали, неужели для людей ничего сообразили? Если вы что-то знаете на эту тему, как никак, вы пока готовили статью, многое прочитали, напишите, пожалуйста, в ответе. Многие это оценят.
В общем-то, есть такие. Вы плохо искали. Есть даже стартапчик один, работающий в сотрудничестве с openai по этой теме. И он именно для изучения языка. Там реально можно пообщаться. Тебя поймут, а ещё твое произношение оценят и дадут совет, что надо поправить. И даже программу составят индивидуальную. Правда приложение платное, но демки хватает для знакомства.
Что-то подобное уже есть и сейчас. Это я про камеру вместо глаз. Где-то я встречал информацию об этом. Но искать долго. Правда там пока лишь силуэты, контуры, без цвета. Зато не полная слепота, как было бы без операции. Но это я давно видел. Наверняка уже сильно продвинулись вперёд. Если уж чипы а головы внедряют, думаю, что и с глазными протезами тоже уже далеко ушли
А тот же chatgpt разве не длинные осмысленные тексты дает? Статистически. Да, часто выдает с ошибками.... Но я вот точно знаю, что люди частенько тоже не могут выдать связный осмысленный текст. Особенно в темах, где они "плавают", не разбираются, там где не хватает "обучения". Думаю вы и сами это неоднократно наблюдали, в школе, в вузе, в быту и т.д.
Просто наш биологический механизм значительно сложнее, чем текущие языковые модели и ёмкость побольше. Я как-то читал одну статью по исследованию эмоций. Как они появляются, как развиваются, трансформируются и т.д. Оказывается, даже эмоции людей - это результат обучения. Кроме некоторых врождённых реакций. И это обучение эмоциям такой сложный путь проходит, столько слоев накручивается внутри нас в процессе взросления, что к зрелому состоянию там в мозгу образуется мощнейший клубок, в котором множество слоев, связей между ними. И все эмоции (слои обученных реакций) как-то связаны ещё и с жизненным опытом, памятью, и даже биохимией (может пульс ускориться, гормоны выплеснуться, кожа покраснеть и т.д.). Причем, это все работает с обратной связью, т.е. , например, недостаток гормона какого-то может вызвать психологическую и эмоциональную реакцию (отсюда и появилось лечение антидепрессантами), голод может вызвать раздражение и т.д. Воспоминания тем же свойством обладают, поэтому неприятное воспоминание может провоцировать физическую реакцию тела, и негативно влиять на реальное состояние тела.
Так что, видится мне, что от текущих нейросетей мы отличаемся лишь невероятной биологической сложностью и вычислительной мощью для такого компактного размера. И то что текущие нейросети проще человеческой, это наоборот хорошо. И я надеюсь, что ученные будут тщательно контролировать эту сложность (структурную, а не количественную). Не думаю, что кому-то бы понравилось, если бы его автономный автомобиль испытывал раздражение при снижении уровня заряда))) Хотя, на ум при этом приходят некоторые сюжеты из фантастики, про живые космические корабли....
Читаю вас, и у меня дежавю)) потому что есть ощущение, что я отвечал на что-то подобное ранее.
Думаю, что вы не совсем правы. В айти не поздно выкатываться, просто сам навык разработки перестал быть редкостью. И надо предлагать что-то сверху. Ведь разработчиком уровня Джуна можно ещё в школе стать. И скоро каждый второй будет уметь кодить на простом уровне. Сейчас мы наблюдаем лишь начало этих изменений.
Но вот прочие знания, они все также в цене. Математика, физика, инженерные знания, биология, девопс и т.д. Поэтому, кодить надо учиться. А вот про трудоустройство думать, исходя из ваших прочих знаний, умений, способностей.
Т.е. по сути, разработчик не знающий ничего, кроме языка программирования и нескольких связанных технологий нужен только в бодишопы (заказная разработка). Ну ещё есть шанс, что где-то спецов набирают на вырост. Но там предпочитают обычно ребят помоложе.
Это все мои размышления и наблюдения. На истину не претендую. Лично, я бы сам не хотел работать в бодишопе, а выбрал бы что-то, к чему душа лежит и есть знания. И вот в этой сфере уже применил бы свои навыки. В плане трудоустройства - можно целенаправленно искать такие компании, которые релевантны имеющимся знаниям, и пытаться устроиться в них. Например, если вы лет 10 работали в транспортной компании, а потом решили стать разработчиком, то после обучения стоит попробовать устроиться разработчиком в эти самые транспортные компании.
А вот если знаний кроме начального навыка разработки нет, то сочувствую. Либо стоит попытаться устроиться в заказную разработку. Там обычно сильная текучка и набор спецов круглогодичный. Но это неважно, важно получение нужного опыта.
Дело не в синтетических задачах. Просто разработчики не так часто с нуля пишут большие системы. Обычно они приходят на проект, который уже большой. А на нем за 5-10 лет поработать успело сколько-то десятков разработчиков, а то и сотен. И вот сидишь пишешь какую-нибудь новую фичу для этого проекта... Пишешь правильно, все как надо. Но в системе, где даже старожилы плутают в коде. И вот релиз, который потенциально после запуска может сломать что-то совсем в другом месте, там где не тестили, потому что целиком всю огромную систему тестить при каждом релизе нецелесообразно (невозможно). И конечно же, все будут в напряжении, в готовности к быстрому откату изменений. А ведь после отката что-то могло тоже поломаться... Цена ошибки, простоя - миллионы, десятки, а то и сотни... Это условный пример. Такое можно встретить в каком-нибудь банке, например.
Ваше право, я погорячился, понял это почти сразу. И извинился в другом комментарии. Но слово не воробей, отредактировать не успел. Это было грубо с моей стороны.
Мне нравится статья. Правда раньше это по-другому называли, без всякой голубизны, ой простите, бирюзовости. Это называлось простым словом - баланс. Жизнь человека делится на 4-5 сфер, иногда больше. Кому как удобнее.
Каждая из сфер влияет на другую. Обычно их изображают в форме круговой диаграммы. Ну и соответственно, если какие-то секторы больше, то другие становятся меньше. Если вы отдаете все силы работе, учебе, то может ухудшиться здоровье, отношения в семье и т.д. Например, на психологическое здоровье многие забивают, не умеют с этим работать. И расслабляются через алкоголь и т.п. А духовность, этика? Это вообще что?) Многие не понимают. Но жизни плевать на наше понимание, отсутствие духовности в жизни будет влиять на другие ваши сферы, поверьте, это так. Будут нужны примеры, спрашивайте, отвечу.
Готовых рецептов, чудо-методик для удержания баланса не существует. Те кто заявляют иное - обманщики. Мы все слишком уникальны.
Но кто мешает распечатать нечто такое, как на картинке и повесить себе на стену перед глазами. С жирным вопросом в заголовке:
Простите, мой предыдущий ответ грубоват получился. Просто я ранее столько доводов привел, а вопрос у вас такой, что кажется, что вы не заметили большую их часть. Хотя вы сами тут пишите, что у некоторых мозги в 18 как у 30-летних. Очевидно же, что вуз не причем? Не он превратил мозги 18 в 30. Не он пичкал мусором ребенка. И это делает даже не школа. А внешняя среда. При этом сам вуз как был, так и остается храмом науки.
И если бы у вуза стояла та задача, что вы пишите (задача вложить знания в человека), то вуз превратился бы в нечто казарменное. Изолирование человека от внешнего мира, режим дня, режим питания, учеба. Принудительные меры. Поощрение всего, что связано с развитием, учебой, и наказания для обратного, вплоть до телесных (а почему бы и нет? задача же вложить знания). А вот в храме люди верят добровольно. Поэтому и аналогия у современных вузов с храмами знаний. Добровольная учеба, кто захочет, тот свое возьмет. Никто не заставляет вас поступать в вуз. Кроме родителей))
А иной образ мышления создают знания. В голове что-то меняется, когда вы эрудированы, много всего знаете. Можно и самостоятельно к этому придти, но системы не будет в голове. Вуз помогает придти к этому не хаотично, а используя опыт предыдущих поколений. Это как у спортсменов складывается своеобразный образ мышления, у вояк свой, у учителей свой и т.д. Но основы такого мышления закладываются при обучении. Вояки - курсанты, спортсмены - детские и юношеские спорт.секции, инженеры - технические вузы, физматшколы и т.д. Надеюсь, так понятнее объяснил?
Ну вот, вы даже не поняли мой комментарий целиком, как порцию информации от другого человека. Я вас нисколько не оскорблял. Даже в мыслях не было. А вы меня к офтальмологу отправляете. Повторяете свое мнение как мантру, игнорируя все аргументы оппонента. Видите оскорбление там, где его нет.
Вот скажите, вы работаете программистом? Какой у вас уровень, если работаете? Я же очевидные вещи пишу. О каких логических уловках вы пишите? Вроде я четко обозначил, что согласился бы с вами, но ваша логика работает только до определенного уровня. А потом ломается. В математике немало задач ограничены каким-либо условием, после чего сама задача может терять смысл. Понимая это, можно понять, что и в жизни какая-то логика и правила работают лишь до определенного уровня. Вон в физике до сих пор ученные связать не могут все уровни в единую картину мира.
А вы так яростно отстаиваете свою точку зрения, несмотря на доводы, что я привел, что я могу сделать вывод, а не самоправдание ли это того, что у вас самих нет ВО? Потому что других причин я не вижу.
Если будет старательно учиться, то да. В противном случае его отчислят. Либо закончит вуз неучем. Не стоит читать через строчку мои комментарии, выборочно. Этому Семену будет мешать в учебе многое. От внешней среды, необходимости работать, информационного шума, до внутреннего состояния человека (багаж его знаний, сложившееся мышление, эмоциональный опыт и т.д.) Да что тут говорить, попробуйте переобучить обученную нейросеть. На которую, помимо ваших учебных материалов воздействует еще кто-то, каким-нибудь мусором. Может так поймете.
А про то что вуз это еще и определенная среда с разными возможностями вы мимо глаз пропустили, да? Контекст не держится? Слишком большой комментарий?
Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире, чтобы позволяет мне сделать более корректный вывод. Я обосную.
Вот мы с вами смотрим на одно и то же явление, когда знания у людей с корочкой вуза слабые. И забываются очень быстро. Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Вы делаете вывод, что вузы переоценены. И это правильный вывод, но на определенном уровне. Точно также, как мы можем сделать вывод о слоне, что он тонкий и гибкий как змея, по его хоботу, не видя остального тела. Знаете же эту притчу?
Если подняться на уровень выше, то оказывается, что существует множество причин, почему образование вузовское стало такого качества, просто убрав из уравнения сам вуз. Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить. Одно только информационное засорение нашей жизни настолько негативно влияет на нашу память, что знания в принципе долго не хранятся, мозг так перестраивается, в ответ на агрессивную внешнюю среду. Дети после 3-6ч за играми в роблокс, майнкрафт и просмотра тупых роликов на ютубе не способны на нормальную учебу. Лично знаю примеры, когда у ребенка отбирали гаджет, и его учеба удивительным образом с двоек и троек росла до 4-5.
Таким образом, вы делаете выводы, не учитывая всех факторов. Либо вы не знаете о них, либо так мыслите. Ведь это определенный образ мышления, при котором приходиться удерживать широкий контекст. Мне позволяет так мыслить - вузовское образование и личная эрудированность. Я могу с десяток доводов привести, почему вокруг нас люди ходят с корочками вуза, мало что помнящих из того же матана, не затрагивая их учебу в вузе. Ведь у меня в контексте биология, история, общество, социология, культура, культура других стран, развитие науки, личный опыт, чужой опыт (педагог рядом), разные статьи на тему работы мозга, книги на тему обучения, воспитания детей т.д.
При этом, у вас есть несомненное преимущество передо мной. Вам проще принимать решения. И вы делаете это быстрее. И в большинстве случаев, ваши решения будут верными. Ведь широкий контекст нужен не везде. Даже бывают случаи, когда такое мышление вредит - трудно принять решение, когда в контекст влезает слишком много параметров, появляется много вариантов решений, появляются сомнения, нерешительность. Это может негативно сказываться на эмоциональном состоянии. Обычно помогают в таком случае методики для принятия решения. Плюсов тоже много.
Я могу предположить, что у вас есть развитое математическое мышление (скорее алгоритмическое). Потому что ваши доводы логичны, прагматичны, последовательны. Будь у меня меньше контекста, я безусловно с вами бы согласился.
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д. Все декомпозируется на маленькие задачки. Мало кто способен целиком приложение спроектировать.
Те, кто способен на это, обычно являются сеньорами и архитекторами, системными аналитиками. Очень умные ребята, я с ними достаточно пообщался. В математике те, кто способен держать широкий контекст, считаются талантами, ведь там тоже есть специализации, и это очень крутой скилл, взглянуть на свое направление с другой стороны. Так новые законы математические открываются.
Но надо понимать, что контекст у всех разный, глубина знаний разная, тот же архитектор имеет свой набор знаний и опыта. А еще отличается мышление. Мне как свитчеру, тяжело дается сознательное уменьшение контекста. Это как заставить себя меньше думать, сосредоточившись только на текущих исходных данных, не отвекаясь на прочие размышления. И последовательно решать маленькие задачки одну за другой. Но мысли почти невозможно контролировать, что сбивает порой концентрацию.
А тот же архитектор - он наоборот, развивает свое мышление с этого уровня до более широкого контекста, за счет знаний и опыта. И для него не проблема делать и маленькие задачки, чаще всего просто лень) Я даже немного завидую таким людям, по-хорошему)) И технический вуз помогает формировать такое мышление. Но только тем, кто учиться. Даже если знания улетучатся, мышление останется.
Это мое пояснение, чем может отличаться мышление и почему ВО сейчас такое. Только не стоит думать, что я не понимаю, что в системе образования есть проблемы. Конечно есть, и много. Просто я описал еще внешние факторы, не связанные напрямую с системой ВО. И то что сейчас активно развиваются курсы и т.п. варианты обучения, это естественно. Но кто сказал, что слушатели этих курсов будут грамотнее вузовских выпускников или хотя бы наравне? Там обучение на этих курсах от года идет, если с нуля профу брать. И проблемы у них аналогичные. Множество людей бросают курсы, поищите информацию, сколько доучивается. А еще, посмотрите программы этих курсов. Там нет глубины. В общем, рано вы списываете ВО. Даже в текущем виде у него нет альтернатив. Оно еще трансформируется. Просто это не мгновенный процесс.
Кто знает)) Я с детства нацеливался на разработчика. Еще со школы, с 90-х годов. Просто в какой-то момент сделал неправильный выбор. И оказался в вузе на факультете управления на специальности, где чиновников готовят. До сих пор не понимаю, как так получилось)) В итоге я все равно оказался в it, но в другой роли.
Вам уже все объяснили, что это неэтично. Но если вам плевать, делайте. Кто вам запретит. Зато теперь вы понимаете, что хабр не место для пиара подобных вещей. Тут уровень образованности аудитории достаточно высок.
Все остальное - это маловажные нюансы.
Если бы вы позиционировали проект именно как автоматизацию для тех, кто имеет аналогичную стратегию, это было бы этичнее. Но менее доходно для вас. Вы же больше пишите про работу бота и его доходность. И предлагаете попробовать. Что вводит в заблуждение. О чем вам и написали множество комментаторов.
Человек без ВО может знать вышмат, верно. Но сколько людей с ВО, что учили вышмат знают его? А сколько людей, что не имеют ВО знают вышмат? Даже без статистики под рукой, я уверен на 100%, что 99,99..% имеют за плечами специализированное образование. Поэтому ваши слова можно перевернуть по смыслу с точностью наоборот. Это люди, что не имеют профильного образования и работающие в той же сфере, считают, что ВО это невозвратные потери, т.к. они работают наравне с теми, кто получил это ВО. Заблуждение. Ведь правда в том, что таких самородков мало, относительно тех, кто учился. И чтобы достичь того же уровня, эти люди без ВО тратят не меньшее количество лет на самообразование.
Нам в вузе как-то профессор показывал график по исследованиям, относительно инвестиций в ВО. А затраты времени и средств на получение ВО это именно инвестиции. По этому графику, люди без ВО поначалу вырываются далеко вперёд по доходам. И когда вчерашний студент только начинает работу, то другой уже имеет за плечами, допустим лет 5-6. И может даже быть небольшим начальником. Но потом, рост у большинства людей без ВО останавливается, точнее замедляется. Возникает невидимый потолок. Который они пробивают, нанимая людей с ВО, либо целенаправленно получая ВО. А вот у тех кто учился, такого потолка нет. Они растут выше и выше. Кто-то получает и 2 и 3 ВО.
Само собой, что нельзя воспринимать мои слова как абсолют. Всегда есть исключения. Это были исследования на какой-то выборке. И речь шла именно от тех людях, кто учился при получении ВО, а не прогуливал и забивал на учебу. У меня нет ни одного знакомого, кто хорошо учась в вузе, стараясь, потом не смог это реализовать. А кто не учился, те и работают кем попало. Потому что они не понимали цену своего времени и цену образования.
Вот вам пример, одна девочка, очень старалась, училась на врача в вузе в России, в провинции. Ездила на форумы разные, делала исследования там и прочие студенческие работы. Она получила грант зарубежный, выучилась в охфорде в англии, магистр, и сейчас работает в ВОЗ. Ее работа связана с путешествиями, и она уже полмира облетела. При этом она не останавливается, и продолжает развиваться ещё и как врач. Сейчас вроде в швейцарии живёт и работает. Это самый яркий для меня пример, когда человек действительно понимал важность ВО, не тратил время впустую и все усилия бросил на учебу и поиск возможностей для своего развития. При этом она не гений. А родители у нее совсем не миллионеры.
Знаю, что такие случаи как у знакомой девочки - единичны. Люди слишком разные. И нет культивации ценности образования. Когда-то это было привилегией, а сейчас...
Понимания истинной ценности учебы нет. Думаю, вы и сами сталкивались с такими фразами: "чё, умный што ли?", "не умничай", "ботаник" и т.д. Учеба в вузе воспринимается как, а чё мой хуже что ли? Тоже надо его в эти университеты... Вот и вы сейчас сидите и пишите открыто, что объяснение ценности учебы в вузе это - "попытка оправдать свое бесцельно потраченное время". Для действительно учившихся это как оскорбление. Но сколько таких тут?)
Мой опыт показывает мне, что одно и то же решение может приводить к противоположным результатам. Поэтому, прежде всего стоит руководствоваться здравым смыслом.
Вот вам отличная идея, которая работает, тоже из опыта. Вместо базы знаний для менеджеров проектов, куда лучше будут работают тренинги, по настоящим кейсам из завершенных проектов. Я не говорю, что база знаний не нужна, как минимум, там должны быть основы. А ещё описание сложившихся бизнес-процессов компании. Плюс кейсы.
И немного подробнее про тренинги.
Суть в том, что кейсы у каждого на проекте свои, похожие, но при этом уникальные. Ведь они возникают на разных этапах. Клиенты разные. Как люди, так и размер компаний. А ещё команды разные, большие, малые, смешанные с командой клиента, несколько команд и т.д.
Эти кейсы можно просто копить. Когда встречается что-то интересное, руководитель отдела просто даёт задачу описать кейс менеджеру проекта для базы знаний. Пропуская его через свою редакцию.
Далее организуются обучения, например, 1-2 раза в неделю, в начале рабочего дня. Фиксированное время. И на этом обучении последовательно разбирается какой-нибудь этап работы менеджера, краткая теория. А потом практика, на живых кейсах, связанных с этим этапом. Менеджеры разбиваются на группы, каждому даётся роль (клиент, ПМ, продажник, разработчик) и обыгрываются эти кейсы. Предварительно, минут 5 команда совещается в рамках группы (ПМ, продажник, разработчик). Идёт поиск решения. Потом уже сам разговор с клиентом. Чтобы согласовать это решение. Отмечу, что не все кейсы могут быть связаны с клиентом. Обучение идёт 1 час.
Вот пример кейса. Продажник нашел клиента. Но он хочет точную цену, срок (каскадная разработка), а проект большой. Оценки дают слишком большие погрешности. Компания может взять проект лишь по tm (time&material). Продажник не может решать, как вести такой проект, он идёт к ПМ. Надо придумать решение, что устроит обе стороны. И немного деталей о самом клиенте (от личности лпр до размера фирмы).
Самое интересное, что это реальные кейсы, и уже известно, какое решение там принималось, и какие результаты. А значит, любое решение обучаемых менеджеров есть с чем сравнивать. А потом обсудить, почему так, а не иначе, или как можно было сделать это по-другому.
В итоге, получается мультипликативная польза:
Улучшение отношений между сотрудниками. Тимбилдинг.
Общение, обмен опытом
Отработка навыка по принятию решений. В процессе обсуждения решений объясняется логика принятия решения.
Лучше понимаются коллеги из смежных отделов (продажники, пресейл, разработчики)
Открытость, доверие. Кейсы могут быть с негативным результатом. И за это сотрудник не подвергается давлению. Кейсы обезличены. Это опыт, вполне вероятно, что никто из коллег не смог бы правильно решить проблему.
Диагностика (это для руководителя отдела). На тренинге сразу видно, кто как работает, я про активность, открытость. И если какой-то сотрудник замкнут на протяжении 6-8 тренингов (1 мес.), то очень вероятно, что он и в команде и с клиентами такой. И надо принимать меры.
Все верно вам написали выше. А про мотивацию вставлю свои 5 копеек. Мотивация - это ресурс конечный. И на нее не стоит полагаться. Если конечно, вам не плевать, на 1-2 года к вам пришел сотрудник, или на 5-10.
Насколько знаю, большинству hr это неважно. Ведь бонус прилетает сразу же, как человек испытательный срок проходит.
В моем понимании, есть люди, что осознанно Выбрали профессию. А есть те, кто случаен. По воле случая, моды и т.д. Отличаются они кардинально.
Первые, стараются уже с вуза. Пишут свои научные работы, ездят на конференции и т.д. У них тоже бывает плохое настроение, спад мотивации и т.п., но это обычно не влияет на их выбор профессии. Они просто отдыхают и потом продолжают работать, идти к своим целям. Это потенциально долгосрочные сотрудники. Им достаточно обеспечить комфортную среду и конкурентную ЗП, и они могут у вас работать десятилетиями.
А вот вторые, они постоянно находятся в цикле от высокой мотивации до перегорания. В попытках решить эту проблему, они прыгают с места на место, в поисках источника этой самой мотивации (обычно это ЗП, плюшки, локация). Могут даже сферу работы поменять. И даже бывает такое, что находят в итоге свою тихую гавань.
Поэтому, вам придется очень сильно постараться, чтобы найти "рабов за миску супа", среди тех, кто к своей профессии подошёл как к осознанному выбору. Обычно, там в конце учебы уже компетенции на хорошем уровне. В моей прошлой компании студенты со 2-3 курса уже активно стажировались, а потом и работали официально. К окончанию вуза там уже пару лет опыта набиралось, включая коммерческую разработку.
Статья замечательная! Большое спасибо за вашу работу по ней.
Меня в этой статье больше заинтересовала та часть, что про МРТ и человеческое мышление. Интересно, можно ли это понимание как-то приспособить для решения практических задач, связанных с обучением человека, а не нейросетей. Если столько всего для обучения и развития нейросетей придумали, неужели для людей ничего сообразили? Если вы что-то знаете на эту тему, как никак, вы пока готовили статью, многое прочитали, напишите, пожалуйста, в ответе. Многие это оценят.
В общем-то, есть такие. Вы плохо искали. Есть даже стартапчик один, работающий в сотрудничестве с openai по этой теме. И он именно для изучения языка. Там реально можно пообщаться. Тебя поймут, а ещё твое произношение оценят и дадут совет, что надо поправить. И даже программу составят индивидуальную. Правда приложение платное, но демки хватает для знакомства.
Вот пара приложений таких: elsa speak, speak.
Что-то подобное уже есть и сейчас. Это я про камеру вместо глаз. Где-то я встречал информацию об этом. Но искать долго. Правда там пока лишь силуэты, контуры, без цвета. Зато не полная слепота, как было бы без операции. Но это я давно видел. Наверняка уже сильно продвинулись вперёд. Если уж чипы а головы внедряют, думаю, что и с глазными протезами тоже уже далеко ушли
А тот же chatgpt разве не длинные осмысленные тексты дает? Статистически. Да, часто выдает с ошибками.... Но я вот точно знаю, что люди частенько тоже не могут выдать связный осмысленный текст. Особенно в темах, где они "плавают", не разбираются, там где не хватает "обучения". Думаю вы и сами это неоднократно наблюдали, в школе, в вузе, в быту и т.д.
Просто наш биологический механизм значительно сложнее, чем текущие языковые модели и ёмкость побольше. Я как-то читал одну статью по исследованию эмоций. Как они появляются, как развиваются, трансформируются и т.д. Оказывается, даже эмоции людей - это результат обучения. Кроме некоторых врождённых реакций. И это обучение эмоциям такой сложный путь проходит, столько слоев накручивается внутри нас в процессе взросления, что к зрелому состоянию там в мозгу образуется мощнейший клубок, в котором множество слоев, связей между ними. И все эмоции (слои обученных реакций) как-то связаны ещё и с жизненным опытом, памятью, и даже биохимией (может пульс ускориться, гормоны выплеснуться, кожа покраснеть и т.д.). Причем, это все работает с обратной связью, т.е. , например, недостаток гормона какого-то может вызвать психологическую и эмоциональную реакцию (отсюда и появилось лечение антидепрессантами), голод может вызвать раздражение и т.д. Воспоминания тем же свойством обладают, поэтому неприятное воспоминание может провоцировать физическую реакцию тела, и негативно влиять на реальное состояние тела.
Так что, видится мне, что от текущих нейросетей мы отличаемся лишь невероятной биологической сложностью и вычислительной мощью для такого компактного размера. И то что текущие нейросети проще человеческой, это наоборот хорошо. И я надеюсь, что ученные будут тщательно контролировать эту сложность (структурную, а не количественную). Не думаю, что кому-то бы понравилось, если бы его автономный автомобиль испытывал раздражение при снижении уровня заряда))) Хотя, на ум при этом приходят некоторые сюжеты из фантастики, про живые космические корабли....
Читаю вас, и у меня дежавю)) потому что есть ощущение, что я отвечал на что-то подобное ранее.
Думаю, что вы не совсем правы. В айти не поздно выкатываться, просто сам навык разработки перестал быть редкостью. И надо предлагать что-то сверху. Ведь разработчиком уровня Джуна можно ещё в школе стать. И скоро каждый второй будет уметь кодить на простом уровне. Сейчас мы наблюдаем лишь начало этих изменений.
Но вот прочие знания, они все также в цене. Математика, физика, инженерные знания, биология, девопс и т.д. Поэтому, кодить надо учиться. А вот про трудоустройство думать, исходя из ваших прочих знаний, умений, способностей.
Т.е. по сути, разработчик не знающий ничего, кроме языка программирования и нескольких связанных технологий нужен только в бодишопы (заказная разработка). Ну ещё есть шанс, что где-то спецов набирают на вырост. Но там предпочитают обычно ребят помоложе.
Это все мои размышления и наблюдения. На истину не претендую. Лично, я бы сам не хотел работать в бодишопе, а выбрал бы что-то, к чему душа лежит и есть знания. И вот в этой сфере уже применил бы свои навыки. В плане трудоустройства - можно целенаправленно искать такие компании, которые релевантны имеющимся знаниям, и пытаться устроиться в них. Например, если вы лет 10 работали в транспортной компании, а потом решили стать разработчиком, то после обучения стоит попробовать устроиться разработчиком в эти самые транспортные компании.
А вот если знаний кроме начального навыка разработки нет, то сочувствую. Либо стоит попытаться устроиться в заказную разработку. Там обычно сильная текучка и набор спецов круглогодичный. Но это неважно, важно получение нужного опыта.
Прочитал вашу статью и ужаснулся. А выход есть какой-то из этого замкнутого цикла? У вас получилось с трудоустройством?
Дело не в синтетических задачах. Просто разработчики не так часто с нуля пишут большие системы. Обычно они приходят на проект, который уже большой. А на нем за 5-10 лет поработать успело сколько-то десятков разработчиков, а то и сотен. И вот сидишь пишешь какую-нибудь новую фичу для этого проекта... Пишешь правильно, все как надо. Но в системе, где даже старожилы плутают в коде. И вот релиз, который потенциально после запуска может сломать что-то совсем в другом месте, там где не тестили, потому что целиком всю огромную систему тестить при каждом релизе нецелесообразно (невозможно). И конечно же, все будут в напряжении, в готовности к быстрому откату изменений. А ведь после отката что-то могло тоже поломаться... Цена ошибки, простоя - миллионы, десятки, а то и сотни... Это условный пример. Такое можно встретить в каком-нибудь банке, например.
Ваше право, я погорячился, понял это почти сразу. И извинился в другом комментарии. Но слово не воробей, отредактировать не успел. Это было грубо с моей стороны.
Мне нравится статья. Правда раньше это по-другому называли, без всякой голубизны, ой простите, бирюзовости. Это называлось простым словом - баланс. Жизнь человека делится на 4-5 сфер, иногда больше. Кому как удобнее.
Каждая из сфер влияет на другую. Обычно их изображают в форме круговой диаграммы. Ну и соответственно, если какие-то секторы больше, то другие становятся меньше. Если вы отдаете все силы работе, учебе, то может ухудшиться здоровье, отношения в семье и т.д. Например, на психологическое здоровье многие забивают, не умеют с этим работать. И расслабляются через алкоголь и т.п. А духовность, этика? Это вообще что?) Многие не понимают. Но жизни плевать на наше понимание, отсутствие духовности в жизни будет влиять на другие ваши сферы, поверьте, это так. Будут нужны примеры, спрашивайте, отвечу.
Готовых рецептов, чудо-методик для удержания баланса не существует. Те кто заявляют иное - обманщики. Мы все слишком уникальны.
Но кто мешает распечатать нечто такое, как на картинке и повесить себе на стену перед глазами. С жирным вопросом в заголовке:
"А в твоей жизни есть баланс?"
И попытаться что-то изменить в своей жизни.
Согласен с вашим комментарием, все по делу написали
Простите, мой предыдущий ответ грубоват получился. Просто я ранее столько доводов привел, а вопрос у вас такой, что кажется, что вы не заметили большую их часть. Хотя вы сами тут пишите, что у некоторых мозги в 18 как у 30-летних. Очевидно же, что вуз не причем? Не он превратил мозги 18 в 30. Не он пичкал мусором ребенка. И это делает даже не школа. А внешняя среда. При этом сам вуз как был, так и остается храмом науки.
И если бы у вуза стояла та задача, что вы пишите (задача вложить знания в человека), то вуз превратился бы в нечто казарменное. Изолирование человека от внешнего мира, режим дня, режим питания, учеба. Принудительные меры. Поощрение всего, что связано с развитием, учебой, и наказания для обратного, вплоть до телесных (а почему бы и нет? задача же вложить знания). А вот в храме люди верят добровольно. Поэтому и аналогия у современных вузов с храмами знаний. Добровольная учеба, кто захочет, тот свое возьмет. Никто не заставляет вас поступать в вуз. Кроме родителей))
А иной образ мышления создают знания. В голове что-то меняется, когда вы эрудированы, много всего знаете. Можно и самостоятельно к этому придти, но системы не будет в голове. Вуз помогает придти к этому не хаотично, а используя опыт предыдущих поколений. Это как у спортсменов складывается своеобразный образ мышления, у вояк свой, у учителей свой и т.д. Но основы такого мышления закладываются при обучении. Вояки - курсанты, спортсмены - детские и юношеские спорт.секции, инженеры - технические вузы, физматшколы и т.д. Надеюсь, так понятнее объяснил?
Ну вот, вы даже не поняли мой комментарий целиком, как порцию информации от другого человека. Я вас нисколько не оскорблял. Даже в мыслях не было. А вы меня к офтальмологу отправляете. Повторяете свое мнение как мантру, игнорируя все аргументы оппонента. Видите оскорбление там, где его нет.
Вот скажите, вы работаете программистом? Какой у вас уровень, если работаете? Я же очевидные вещи пишу. О каких логических уловках вы пишите? Вроде я четко обозначил, что согласился бы с вами, но ваша логика работает только до определенного уровня. А потом ломается. В математике немало задач ограничены каким-либо условием, после чего сама задача может терять смысл. Понимая это, можно понять, что и в жизни какая-то логика и правила работают лишь до определенного уровня. Вон в физике до сих пор ученные связать не могут все уровни в единую картину мира.
А вы так яростно отстаиваете свою точку зрения, несмотря на доводы, что я привел, что я могу сделать вывод, а не самоправдание ли это того, что у вас самих нет ВО? Потому что других причин я не вижу.
Если будет старательно учиться, то да. В противном случае его отчислят. Либо закончит вуз неучем. Не стоит читать через строчку мои комментарии, выборочно. Этому Семену будет мешать в учебе многое. От внешней среды, необходимости работать, информационного шума, до внутреннего состояния человека (багаж его знаний, сложившееся мышление, эмоциональный опыт и т.д.) Да что тут говорить, попробуйте переобучить обученную нейросеть. На которую, помимо ваших учебных материалов воздействует еще кто-то, каким-нибудь мусором. Может так поймете.
А про то что вуз это еще и определенная среда с разными возможностями вы мимо глаз пропустили, да? Контекст не держится? Слишком большой комментарий?
Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире, чтобы позволяет мне сделать более корректный вывод. Я обосную.
Вот мы с вами смотрим на одно и то же явление, когда знания у людей с корочкой вуза слабые. И забываются очень быстро. Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Вы делаете вывод, что вузы переоценены. И это правильный вывод, но на определенном уровне. Точно также, как мы можем сделать вывод о слоне, что он тонкий и гибкий как змея, по его хоботу, не видя остального тела. Знаете же эту притчу?
Если подняться на уровень выше, то оказывается, что существует множество причин, почему образование вузовское стало такого качества, просто убрав из уравнения сам вуз. Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить. Одно только информационное засорение нашей жизни настолько негативно влияет на нашу память, что знания в принципе долго не хранятся, мозг так перестраивается, в ответ на агрессивную внешнюю среду. Дети после 3-6ч за играми в роблокс, майнкрафт и просмотра тупых роликов на ютубе не способны на нормальную учебу. Лично знаю примеры, когда у ребенка отбирали гаджет, и его учеба удивительным образом с двоек и троек росла до 4-5.
Таким образом, вы делаете выводы, не учитывая всех факторов. Либо вы не знаете о них, либо так мыслите. Ведь это определенный образ мышления, при котором приходиться удерживать широкий контекст. Мне позволяет так мыслить - вузовское образование и личная эрудированность. Я могу с десяток доводов привести, почему вокруг нас люди ходят с корочками вуза, мало что помнящих из того же матана, не затрагивая их учебу в вузе. Ведь у меня в контексте биология, история, общество, социология, культура, культура других стран, развитие науки, личный опыт, чужой опыт (педагог рядом), разные статьи на тему работы мозга, книги на тему обучения, воспитания детей т.д.
При этом, у вас есть несомненное преимущество передо мной. Вам проще принимать решения. И вы делаете это быстрее. И в большинстве случаев, ваши решения будут верными. Ведь широкий контекст нужен не везде. Даже бывают случаи, когда такое мышление вредит - трудно принять решение, когда в контекст влезает слишком много параметров, появляется много вариантов решений, появляются сомнения, нерешительность. Это может негативно сказываться на эмоциональном состоянии. Обычно помогают в таком случае методики для принятия решения. Плюсов тоже много.
Я могу предположить, что у вас есть развитое математическое мышление (скорее алгоритмическое). Потому что ваши доводы логичны, прагматичны, последовательны. Будь у меня меньше контекста, я безусловно с вами бы согласился.
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д. Все декомпозируется на маленькие задачки. Мало кто способен целиком приложение спроектировать.
Те, кто способен на это, обычно являются сеньорами и архитекторами, системными аналитиками. Очень умные ребята, я с ними достаточно пообщался. В математике те, кто способен держать широкий контекст, считаются талантами, ведь там тоже есть специализации, и это очень крутой скилл, взглянуть на свое направление с другой стороны. Так новые законы математические открываются.
Но надо понимать, что контекст у всех разный, глубина знаний разная, тот же архитектор имеет свой набор знаний и опыта. А еще отличается мышление. Мне как свитчеру, тяжело дается сознательное уменьшение контекста. Это как заставить себя меньше думать, сосредоточившись только на текущих исходных данных, не отвекаясь на прочие размышления. И последовательно решать маленькие задачки одну за другой. Но мысли почти невозможно контролировать, что сбивает порой концентрацию.
А тот же архитектор - он наоборот, развивает свое мышление с этого уровня до более широкого контекста, за счет знаний и опыта. И для него не проблема делать и маленькие задачки, чаще всего просто лень) Я даже немного завидую таким людям, по-хорошему)) И технический вуз помогает формировать такое мышление. Но только тем, кто учиться. Даже если знания улетучатся, мышление останется.
Это мое пояснение, чем может отличаться мышление и почему ВО сейчас такое. Только не стоит думать, что я не понимаю, что в системе образования есть проблемы. Конечно есть, и много. Просто я описал еще внешние факторы, не связанные напрямую с системой ВО. И то что сейчас активно развиваются курсы и т.п. варианты обучения, это естественно. Но кто сказал, что слушатели этих курсов будут грамотнее вузовских выпускников или хотя бы наравне? Там обучение на этих курсах от года идет, если с нуля профу брать. И проблемы у них аналогичные. Множество людей бросают курсы, поищите информацию, сколько доучивается. А еще, посмотрите программы этих курсов. Там нет глубины. В общем, рано вы списываете ВО. Даже в текущем виде у него нет альтернатив. Оно еще трансформируется. Просто это не мгновенный процесс.
Кто знает)) Я с детства нацеливался на разработчика. Еще со школы, с 90-х годов. Просто в какой-то момент сделал неправильный выбор. И оказался в вузе на факультете управления на специальности, где чиновников готовят. До сих пор не понимаю, как так получилось)) В итоге я все равно оказался в it, но в другой роли.
Вам уже все объяснили, что это неэтично. Но если вам плевать, делайте. Кто вам запретит. Зато теперь вы понимаете, что хабр не место для пиара подобных вещей. Тут уровень образованности аудитории достаточно высок.
Все остальное - это маловажные нюансы.
Если бы вы позиционировали проект именно как автоматизацию для тех, кто имеет аналогичную стратегию, это было бы этичнее. Но менее доходно для вас. Вы же больше пишите про работу бота и его доходность. И предлагаете попробовать. Что вводит в заблуждение. О чем вам и написали множество комментаторов.
Почитайте рассказ Шукшина "срезал". Вы сейчас занимаетесь тем же.
Человек без ВО может знать вышмат, верно. Но сколько людей с ВО, что учили вышмат знают его? А сколько людей, что не имеют ВО знают вышмат? Даже без статистики под рукой, я уверен на 100%, что 99,99..% имеют за плечами специализированное образование. Поэтому ваши слова можно перевернуть по смыслу с точностью наоборот. Это люди, что не имеют профильного образования и работающие в той же сфере, считают, что ВО это невозвратные потери, т.к. они работают наравне с теми, кто получил это ВО. Заблуждение. Ведь правда в том, что таких самородков мало, относительно тех, кто учился. И чтобы достичь того же уровня, эти люди без ВО тратят не меньшее количество лет на самообразование.
Нам в вузе как-то профессор показывал график по исследованиям, относительно инвестиций в ВО. А затраты времени и средств на получение ВО это именно инвестиции. По этому графику, люди без ВО поначалу вырываются далеко вперёд по доходам. И когда вчерашний студент только начинает работу, то другой уже имеет за плечами, допустим лет 5-6. И может даже быть небольшим начальником. Но потом, рост у большинства людей без ВО останавливается, точнее замедляется. Возникает невидимый потолок. Который они пробивают, нанимая людей с ВО, либо целенаправленно получая ВО. А вот у тех кто учился, такого потолка нет. Они растут выше и выше. Кто-то получает и 2 и 3 ВО.
Само собой, что нельзя воспринимать мои слова как абсолют. Всегда есть исключения. Это были исследования на какой-то выборке. И речь шла именно от тех людях, кто учился при получении ВО, а не прогуливал и забивал на учебу. У меня нет ни одного знакомого, кто хорошо учась в вузе, стараясь, потом не смог это реализовать. А кто не учился, те и работают кем попало. Потому что они не понимали цену своего времени и цену образования.
Вот вам пример, одна девочка, очень старалась, училась на врача в вузе в России, в провинции. Ездила на форумы разные, делала исследования там и прочие студенческие работы. Она получила грант зарубежный, выучилась в охфорде в англии, магистр, и сейчас работает в ВОЗ. Ее работа связана с путешествиями, и она уже полмира облетела. При этом она не останавливается, и продолжает развиваться ещё и как врач. Сейчас вроде в швейцарии живёт и работает. Это самый яркий для меня пример, когда человек действительно понимал важность ВО, не тратил время впустую и все усилия бросил на учебу и поиск возможностей для своего развития. При этом она не гений. А родители у нее совсем не миллионеры.
Знаю, что такие случаи как у знакомой девочки - единичны. Люди слишком разные. И нет культивации ценности образования. Когда-то это было привилегией, а сейчас...
Понимания истинной ценности учебы нет. Думаю, вы и сами сталкивались с такими фразами: "чё, умный што ли?", "не умничай", "ботаник" и т.д. Учеба в вузе воспринимается как, а чё мой хуже что ли? Тоже надо его в эти университеты... Вот и вы сейчас сидите и пишите открыто, что объяснение ценности учебы в вузе это - "попытка оправдать свое бесцельно потраченное время". Для действительно учившихся это как оскорбление. Но сколько таких тут?)
Мой опыт показывает мне, что одно и то же решение может приводить к противоположным результатам. Поэтому, прежде всего стоит руководствоваться здравым смыслом.
Вот вам отличная идея, которая работает, тоже из опыта. Вместо базы знаний для менеджеров проектов, куда лучше будут работают тренинги, по настоящим кейсам из завершенных проектов. Я не говорю, что база знаний не нужна, как минимум, там должны быть основы. А ещё описание сложившихся бизнес-процессов компании. Плюс кейсы.
И немного подробнее про тренинги.
Суть в том, что кейсы у каждого на проекте свои, похожие, но при этом уникальные. Ведь они возникают на разных этапах. Клиенты разные. Как люди, так и размер компаний. А ещё команды разные, большие, малые, смешанные с командой клиента, несколько команд и т.д.
Эти кейсы можно просто копить. Когда встречается что-то интересное, руководитель отдела просто даёт задачу описать кейс менеджеру проекта для базы знаний. Пропуская его через свою редакцию.
Далее организуются обучения, например, 1-2 раза в неделю, в начале рабочего дня. Фиксированное время. И на этом обучении последовательно разбирается какой-нибудь этап работы менеджера, краткая теория. А потом практика, на живых кейсах, связанных с этим этапом. Менеджеры разбиваются на группы, каждому даётся роль (клиент, ПМ, продажник, разработчик) и обыгрываются эти кейсы. Предварительно, минут 5 команда совещается в рамках группы (ПМ, продажник, разработчик). Идёт поиск решения. Потом уже сам разговор с клиентом. Чтобы согласовать это решение. Отмечу, что не все кейсы могут быть связаны с клиентом. Обучение идёт 1 час.
Вот пример кейса. Продажник нашел клиента. Но он хочет точную цену, срок (каскадная разработка), а проект большой. Оценки дают слишком большие погрешности. Компания может взять проект лишь по tm (time&material). Продажник не может решать, как вести такой проект, он идёт к ПМ. Надо придумать решение, что устроит обе стороны. И немного деталей о самом клиенте (от личности лпр до размера фирмы).
Самое интересное, что это реальные кейсы, и уже известно, какое решение там принималось, и какие результаты. А значит, любое решение обучаемых менеджеров есть с чем сравнивать. А потом обсудить, почему так, а не иначе, или как можно было сделать это по-другому.
В итоге, получается мультипликативная польза:
Улучшение отношений между сотрудниками. Тимбилдинг.
Общение, обмен опытом
Отработка навыка по принятию решений. В процессе обсуждения решений объясняется логика принятия решения.
Лучше понимаются коллеги из смежных отделов (продажники, пресейл, разработчики)
Открытость, доверие. Кейсы могут быть с негативным результатом. И за это сотрудник не подвергается давлению. Кейсы обезличены. Это опыт, вполне вероятно, что никто из коллег не смог бы правильно решить проблему.
Диагностика (это для руководителя отдела). На тренинге сразу видно, кто как работает, я про активность, открытость. И если какой-то сотрудник замкнут на протяжении 6-8 тренингов (1 мес.), то очень вероятно, что он и в команде и с клиентами такой. И надо принимать меры.