Заявление смелое очень, что второй мозг строят все. Кликбейт классический.
А если про саму систему зетлкастен - она создавалась не для создания второго мозга, а для помощи своей памяти.
Ценность такой системы проявляется на длительном периоде потому, что память родная затирается. Остаётся какой-то обрывок, слово, образ - и по нему ты можешь восстановить целый пласт информации из прошлого, если он у тебя записан.
Особенно важно здесь КАКАЯ и КАК записана информация. Не тупо общедоступная информация, а пропущенная через свое мышление. Мысли. Утверждения. Заметки. Описания коллег, друзей, знакомых, партнёров. Фото. Все это может быть подкрепленно ссылками на внешние источники.
В чем польза от ИИ в Obsidian? С одной стороны - нейросеть избавляет от части рутины. Сама проложит нужные связи, пометит тегами, а потом по запросу выдаст нужную информацию. Экономит время на ведение такой системы и упрощает доступ к ней.
А с другой стороны, какой вред может принести такое использование ИИ в Obsidian?
Сам процесс ведения таких заметок позволяет замедлиться и подумать. В наше "быстрое" время мы постоянно пытаемся экономить его (время) на всем подряд. Сделать заметку и забыть про нее. Выделить цитату, поделиться к себе в избранное и забыть. И т.д.
Но на некоторых вещах экономить очень вредно. Например, экономить на своем же мышлении и памяти. Не давать себе время на раздумья. Безостановочное поглощение контента (информации) без ее обработки в голове превращает нас в инфозомби. Отключает критическое мышление.
Если вместо наших мыслей в обсидиан будут записаны суррогаты от ИИ (ее выводы и обобщения), и выдаваться будут такие же обработанные механические результаты, то как по мне, половина пользы от системы зетлкастен срежется.
Это всё ещё будет база данных по той информации, что вы откладываете. Но это уже не будет отпечатком вашей личности.
И это нарушение главного принципа системы зетлкастен.
Одна заметка - одна идея.
Ваша идея. Не обработанная ИИ. Если цитата - записанная вашими словами и то, как вы ее понимаете. И т.д. Если идея сложная - разбивать ее на несколько и связывать. Понятность без контекста.
Поможет ли в этом процессе ИИ? Да, но только если оставить на нем сухую механику. Например, найти все идеи, похожие по контексту. Как поисковик - отлично. Но оценивать и связывать надо самостоятельно. Ещё можно использовать его как систему рекомендаций.
Я как джун те же проблемы испытываю. Но предполагаю, что это проблема в моих навыках работы с ИИ. Поэтому читаю всякое на эту тему, как эффективность работы поднять. Тот же контекст можно сохранять в отдельном файле, чтобы нейросеть туда регулярно "поглядывала" и не "забывала/не переписывала" важные элементы. RAG системы. И т.п.
А еще в слабом навыке программирования. Это я не про написание кода. А про то, как декомпозировать грамотно, а потом скреплять все в одну конструкцию.
Конечно на коротком периоде. В дальнейшей перспективе это наверняка будет работа в рамках одного окна. Такой путь выглядит логичным и естественным в плане прогноза. И про open claw - тоже согласен, у меня аналогичное мнение, что это временный костыль.
Я тут у грока поспрашивал, как он работает. Он выдал, что его результат формируется с помощью нескольких агентов, работающих сообща (исследователь, аналитик, математик и т.п.). Причем это физически одна нейросеть, но она как-то хитро разделяется на разные потоки.
Т.е. в эту сторону уже идёт движение. Очень быстрыми темпами. Мультиагентные системы уже работают.
Но даже так, у меня ещё есть уверенность в жадности человеческой)) и уверен, что некоторые фичи будут намеренно выделять/разделять, чтобы денег поднять больше.
Ну и ещё open sourse есть. Уверен, что там ручками самому придется собирать свои мультиагентные системы. А желание сэкономить будет у многих.
Согласен, наверняка будут какое-то время идти сокращения. Но это временное явление, 100%!
Как только доведут до ума работу с ИИ в рамках профессии программиста, так сразу начнут опять набирать людей. Их потребуется ещё больше. Правда уже специализации будут другие. Не по языку программирования, а по предметной области.
Согласитесь, сейчас процесс работы с ИИ все же сильно сырой. Всякие там OpenClaw - как по мне это временный костыль. Если только не вырастет в нечто большее. Но я уверен, что конкуренты не позволят. Сами разработчики ИИ уже активно свои сервисы создают и подобные инструменты.
Не стоит переживать. Просто надо сделать упор на другом.
Во-первых, на умении виртуозно пользоваться ИИ (это не только про промпты, а в целом: агенты, ансамбли агентов, скилы, раг системы и т.п. Как настроить, какая структура, как пользоваться правильно).
Во-вторых, на базовых знаниях. Это сети, ОС, алгоритмы, математика, статистика, физика. Важен сам навык составлять программы.
Чтобы не было зависимости от языка или инструмента. Нас когда-то учили программы составлять сначала на бумаге в виде схем с алгоритмом решения. Мы целые тетради исписывали. А потом реализовать это можно было вообще на любом языке. Код, кстати, мы тоже на листочках сначала записывали, ахах))) Было ужас как неудобно. Сейчас хотя бы инструменты для этого есть. Но тут важно не как мы это делали, а сам принцип. Алгоритм первичен. А реализация может быть любой. Хоть на пружинах, хоть на лампах. Главное чтобы задача решалась. Составлять алгоритм - это и есть главный навык программиста.
В-третьих, это умение работать с инфраструктурой и с железом. Как с сервером обращаться, с ОС, как гитом пользоваться и т.д. Чтобы понимание было в целом, как электроника работает. Чтобы условный doom запустить на калькуляторе. Это я все утрирую очень. Если ближе к реальности, то фронтендер, например, должен уметь легко и непринужденно настроить себе ide, установить нужные пакеты и библиотеки, уметь запускать результаты своего труда локально и на удаленном сервере, работать совместно с кем-то (привет git) и т.д. Это его минимум. Незнание любой такой мелочи сильно тормозит работу. Где-то на 5 минут, где-то на пару дней.
Для тренировки можно брать любые чужие открытые проекты с Гита и пробовать их запустить, а потом и развернуть. Локально, на тесте, на условном проде. Хорошая практика будет.
В общем, переживать нечего. Программистам работы хватит до тех времён, пока на ИИ не начнут перекладывать вообще все. В частности - принятие важных решений. Это когда ИИ сам будет ставит задачи. Не только себе или другим ИИ, но и людям. Как вы понимаете, это близко к сценарию судного дня)))
Такие комментарии чуть ли не физически приятно читать)) Тоже так считаю, несмотря на все чудеса, ИИ остаётся инструментом. Мощный, умный, быстрый, но все же инструмент. В корявых руках это как в басне Крылова про очки и обезьяну. В прямых руках раскрывается вся мощь.
Единственное, что отмечу, здесь все же роль программиста как кодера падает все сильнее. Но растет его роль как инженера, способного мыслить системно и алгоритмически.
Я бы сказал, это и есть основа профессии. Не тупо код вбивать, а выстраивать систему, механизм. Не знаю как проще объяснить. Это как разница между бизнесменом, что автоматизировал все рутинные процессы и производит качественный продукт/услугу, и тем, кто пытается все вручную контролировать или даже самостоятельно выполнять какие-то рабочие функции, вместо управления и планирования бизнеса.
Слишком много контраргументов у меня. Начиная с этого:
Проводить параллель с медициной здесь некорректно: врачи всегда работали с мёртвым, лишённым субъектности, а здесь вторгаются в живое, в сам субстрат возможного опыта.
Нейрохирургов надо по-вашему запретить. И вообще, их не существовало. Ага. Не говоря о прочих врачах, которые сейчас почти ежедневно работают с "живым" материалом.
Заканчивая цитированием размышлений древних философов. Они не догма. Это лишь мнение "древних" людей. Пусть и авторитетных. И авторитет не равно истина.
если уж где ему и возникать, то именно в живой человеческой нейросети, и отрицать такую возможность без единого доказательства это не наука
Никто и не отрицал саму возможность. Это как с ДНК - сейчас научились вносить изменения и т.п. Но это не значит, что можно налево и направо заниматься клонированием людей или генной евгеникой. Это чревато генократией.
Так и здесь, теоретически можно, например, вырастить мозг целиком из эмбриона. Этически - преступление. А сама по себе мозговая ткань не равно разуму. Запретить работать с мозговой тканью все равно что запретить нейрохирургов и целое направление научное и медицинское. Как это называется - сами дайте определение
Очень странно читать такое на сайте про технологии. Хотя ладно, этика тоже важна.
Тем не менее, без таких вот учённых и врачей, что ковыряются в "мерзости", как вы выразились, мы бы даже строение тела человека не знали. Ведь они в трупах ковырялись, разбирали тела по кусочкам. Какашки под микроскопом изучали.
А относительно важности таких исследований - как без таких знаний нейрочипы делать? Методом тыка животным вживлять? На живых людях эксперименты делать? (как уже начали)
А насчёт сознания - это продукт жизненного опыта. Набор клеток головного мозга сам по себе не превратиться в разум. Мозг обладает сложной структурой с разными отделами. А тут однородная структура.
И даже если взять даже человеческий мозг (выращенный в пробирке), изолировать его и подавать на него типовые сигналы для расчетов - от этого разум в нем не появится.
Я понимаю о чем вы. Но ведь имеет смысл, что люди разные и мыслят по-разному? Четкое отличие в циферках на счету - важно многим. И многим даёт ту свободу, которую они себе представляют. Вы можете сказать, что остальные это исключения из правил. Но тут уже я не соглашусь.
Вы не берете во внимание детей, стариков, больных, калек, мечтателей, очень занятых бизнесменов, политиков, заключённых и т.д. Это не исключения. Этих людей чуть ли не половина. А среди оставшихся тоже не для всех наличие больших цифр на счету - даёт свободу.
Для безногого свобода - это способность самостоятельно ходить туда, куда он захочет. Для слепого - видеть. Даже у богатых людей или политиков - у них своя свобода.
Более того, чем выше ты по иерархии денег, власти и известность забираешься, тем больше невидимых цепей тебя сковывает. Например, наш президент не может просто взять вечером и пойти погулять в городской парк. Это целая спец. операция для его службы безопасности.
Тоже самое касается бизнесменов, звезд и т.д. Это вечные телохранители. Это постоянный внешний надзор и т.д.
Деньги дают возможности, а не свободу. Но они же сковывают. Потому что мир не безобиден вокруг. Найдутся те, кто соблазнится вашим богатством. Это угроза жизни и здоровью как владельцу средств так и его семье. Чем больше денег, тем выше эта угроза, тем меньше у вас свободы.
P.s. но я согласен с тем, что лучше их иметь, чем не иметь))
В целом, я не заметил связи с начальным вектором диалога
Связь непосредственная. Просто я копнул глубже. Туда, где лежат первопричины нашего поведения.
Поэтому я привел в сравнение сначала нейросеть. Ей скармливают кучу разной инфы. Буквально - набор символов. Которые не несут смысла в отдельности. И неожиданно на выходе получают осмысленные предложения, переводчик, умение в математику и т.д. Хотя связи прямой и не видно. Специально ее никто не учил математике. Или не создавал переводчик. Так проявляется эмерджентность. Уловили аналогию? Между клетками и капитализмом?
значит ли это, что такая система выгодна огромному числу живых орагнизмов?
Я не рассуждаю категориями выгодно или невыгодно на уровне отдельных особей. Если система есть (тот же условный капитализм) - значит она жизнеспособна в данный момент. И борется за свое право на дальнейшую жизнь.
Здесь мыслить человеческими понятиями - ошибка. У природы своя логика. Она не делит на чёрное и белое. Для нее если ты выжил - молодец. Естественный отбор. Даже война - это естественный отбор. Причины неважны.
И проблемы в разных системах будут похожи. И в капитализме, и в коммунизме, и в монархии - будут одинаковые проблемы. Потому что основа этих систем - люди и их отношения между собой. А дальше я уже все описал выше
Конечный итог объяснить сложно и долго. Но я попробую. Это похоже на то, как нейросеть выдает свои результаты. В разрезе - ничего не понятно. Как получился результат - тоже сложно понять. Даже это объяснение скорее всего сложное. Попробую по-другому.
Общество состоит из групп, а они состоят из отдельных людей.
Человек это всё ещё животное. Пусть и умное. В совокупности, один человек - это сообщество из миллиардов клеток, что работают сообща. Каждая клетка - это как отдельный микроорганизм.
Клетки между собой и внешним миром обмениваются информацией. Основная задача клетки - размножение. В этом ее ограничивают другие клетки, наличие ресурсов, а также глобально - энтропия.
Чтобы выполнить свою функцию - клетка должна поглощать вещество(жрать). Если новая клетка будет хреново размножатся (энтропия), то она умрет. А соседняя клетка, получившая хорошую мутацию (энтропия) выживет. Если клетка с хорошей мутацией сумеет сохранить ее для других поколений (энтропия), то другие слабые клетки без этой мутации погибнут без ресурсов. И т.д.
На каждом уровне развития/эволюции сложность увеличивается. И начинает работать эмерджентность.
Так, куча клеток, работающих сообща, получают новые свойства, что позволяет им вырваться вперёд в этой битве за жизнь(ресурсы). Человек - это квинтесэнция такой борьбы.
Но на этом все не заканчивается. Люди тоже начинают объединятся в группы. У групп преимущество перед одиночкой в выживаемости. А потом группы объединяются в сообщества, в государства.
Но суть о этого не меняется. Первичные функции остаются те же самые. Такова наша природа.
И все "негативные" качеств людей оттуда же идут. Зависть, гнев, ярость, злость, страх - все это часть древних механизмов выживания. Где в основе - банальное размножение.
Человек без зависти бы не выжил. Человека бы не появилось. Это локальный пример.
Человек пытается противопоставить этим "порокам" альтернативный путь развития. Это вера, доброта, гуманизм, совесть и т.п.
Но это все сосуществует вместе. Борьба за "лучшую" мутацию идёт непрерывно.
Это отражается и на уровне государственных структур или отношений между государствами или внутри государств.
Даже при монархии может быть шикарно жить. Или при диктатуре.
Сравнивать напрямую разные системы бессмысленно, пока они сосуществуют. Если бы диктатура исчезла на всей планете, то тогда можно было бы сказать, что условный капитализм победил. Что он лучше.
Если та система, что вас не устраивает, всё ещё существует, значит она жизнеспособна и выгодна огромному числу людей, что ее поддерживают (подчиняются).
И ещё, на уровне человека, мы способны выбирать, к какому обществу нам присоединится. Конечно, чужое общество вас может отвергнуть. Но это все равно не забирает у вас права выбора. Где вам жить, с кем вам жить. Даже будучи отвергнутым - вы можете идти за выбранным вами обществом и собирать его объедки. Но это будет ваш выбор.
Вы с философией дружите? Очень интересная... наверное, все же наука. Хотя и не точная. Гегель когда-то вывел закон "количества в качество". Я согласен с вами, что информации много. Но проблема именно в том, что мы пока не способны физически/биологически обрабатывать такие потоки без ущерба для себя, своей психики.
Сейчас полмира в тихой панике или депрессии.
Я говорю про эволюцию. Нейрочип это такой же орган, как ваша нога или желудок. Только созданный искусственно для усиления возможностей мозга. Это тоже эволюция. Не биологическая. Но вполне естественная. Необходимая. Ожидаемая. Лет 10-20 до начала массового внедрения ещё пройдет. А лет через 30-40 дойдет до уровня, когда это станет необходимым для жизни органом.
P.s. не нужно очеловечивать нейросети. Этой технологии до нашего уровня ещё сотню лет эволюционировать. Просто так никто не будет эмоции или инстинкты добавлять для ИИ. И скорее всего, законодательно запретят по всему миру. Это как бы экзистенциальная угроза людям.
Отличная статья, правда сложновата для меня. Очень много сложных терминов. Но все равно, крайне интересно было почитать мнение такого гиганта ума
Спасибо за статью, было полезно! Накинул плюсиков в карму.
Ушел в раздумья и понял, что подобные паттерны могут существовать и в отношении других вещей, а не только в разграничении доступа.
Какой-то слабенький пиар, если честно
Заявление смелое очень, что второй мозг строят все. Кликбейт классический.
А если про саму систему зетлкастен - она создавалась не для создания второго мозга, а для помощи своей памяти.
Ценность такой системы проявляется на длительном периоде потому, что память родная затирается. Остаётся какой-то обрывок, слово, образ - и по нему ты можешь восстановить целый пласт информации из прошлого, если он у тебя записан.
Особенно важно здесь КАКАЯ и КАК записана информация. Не тупо общедоступная информация, а пропущенная через свое мышление. Мысли. Утверждения. Заметки. Описания коллег, друзей, знакомых, партнёров. Фото. Все это может быть подкрепленно ссылками на внешние источники.
В чем польза от ИИ в Obsidian? С одной стороны - нейросеть избавляет от части рутины. Сама проложит нужные связи, пометит тегами, а потом по запросу выдаст нужную информацию. Экономит время на ведение такой системы и упрощает доступ к ней.
А с другой стороны, какой вред может принести такое использование ИИ в Obsidian?
Сам процесс ведения таких заметок позволяет замедлиться и подумать. В наше "быстрое" время мы постоянно пытаемся экономить его (время) на всем подряд. Сделать заметку и забыть про нее. Выделить цитату, поделиться к себе в избранное и забыть. И т.д.
Но на некоторых вещах экономить очень вредно. Например, экономить на своем же мышлении и памяти. Не давать себе время на раздумья. Безостановочное поглощение контента (информации) без ее обработки в голове превращает нас в инфозомби. Отключает критическое мышление.
Если вместо наших мыслей в обсидиан будут записаны суррогаты от ИИ (ее выводы и обобщения), и выдаваться будут такие же обработанные механические результаты, то как по мне, половина пользы от системы зетлкастен срежется.
Это всё ещё будет база данных по той информации, что вы откладываете. Но это уже не будет отпечатком вашей личности.
И это нарушение главного принципа системы зетлкастен.
Одна заметка - одна идея.
Ваша идея. Не обработанная ИИ. Если цитата - записанная вашими словами и то, как вы ее понимаете. И т.д. Если идея сложная - разбивать ее на несколько и связывать. Понятность без контекста.
Поможет ли в этом процессе ИИ? Да, но только если оставить на нем сухую механику. Например, найти все идеи, похожие по контексту. Как поисковик - отлично. Но оценивать и связывать надо самостоятельно. Ещё можно использовать его как систему рекомендаций.
Без пруфов в зачёт не идет
Я как джун те же проблемы испытываю. Но предполагаю, что это проблема в моих навыках работы с ИИ. Поэтому читаю всякое на эту тему, как эффективность работы поднять. Тот же контекст можно сохранять в отдельном файле, чтобы нейросеть туда регулярно "поглядывала" и не "забывала/не переписывала" важные элементы. RAG системы. И т.п.
А еще в слабом навыке программирования. Это я не про написание кода. А про то, как декомпозировать грамотно, а потом скреплять все в одну конструкцию.
Конечно на коротком периоде. В дальнейшей перспективе это наверняка будет работа в рамках одного окна. Такой путь выглядит логичным и естественным в плане прогноза. И про open claw - тоже согласен, у меня аналогичное мнение, что это временный костыль.
Я тут у грока поспрашивал, как он работает. Он выдал, что его результат формируется с помощью нескольких агентов, работающих сообща (исследователь, аналитик, математик и т.п.). Причем это физически одна нейросеть, но она как-то хитро разделяется на разные потоки.
Т.е. в эту сторону уже идёт движение. Очень быстрыми темпами. Мультиагентные системы уже работают.
Но даже так, у меня ещё есть уверенность в жадности человеческой)) и уверен, что некоторые фичи будут намеренно выделять/разделять, чтобы денег поднять больше.
Ну и ещё open sourse есть. Уверен, что там ручками самому придется собирать свои мультиагентные системы. А желание сэкономить будет у многих.
Согласен, наверняка будут какое-то время идти сокращения. Но это временное явление, 100%!
Как только доведут до ума работу с ИИ в рамках профессии программиста, так сразу начнут опять набирать людей. Их потребуется ещё больше. Правда уже специализации будут другие. Не по языку программирования, а по предметной области.
Согласитесь, сейчас процесс работы с ИИ все же сильно сырой. Всякие там OpenClaw - как по мне это временный костыль. Если только не вырастет в нечто большее. Но я уверен, что конкуренты не позволят. Сами разработчики ИИ уже активно свои сервисы создают и подобные инструменты.
Не стоит переживать. Просто надо сделать упор на другом.
Во-первых, на умении виртуозно пользоваться ИИ (это не только про промпты, а в целом: агенты, ансамбли агентов, скилы, раг системы и т.п. Как настроить, какая структура, как пользоваться правильно).
Во-вторых, на базовых знаниях. Это сети, ОС, алгоритмы, математика, статистика, физика. Важен сам навык составлять программы.
Чтобы не было зависимости от языка или инструмента. Нас когда-то учили программы составлять сначала на бумаге в виде схем с алгоритмом решения. Мы целые тетради исписывали. А потом реализовать это можно было вообще на любом языке. Код, кстати, мы тоже на листочках сначала записывали, ахах))) Было ужас как неудобно. Сейчас хотя бы инструменты для этого есть. Но тут важно не как мы это делали, а сам принцип. Алгоритм первичен. А реализация может быть любой. Хоть на пружинах, хоть на лампах. Главное чтобы задача решалась. Составлять алгоритм - это и есть главный навык программиста.
В-третьих, это умение работать с инфраструктурой и с железом. Как с сервером обращаться, с ОС, как гитом пользоваться и т.д. Чтобы понимание было в целом, как электроника работает. Чтобы условный doom запустить на калькуляторе. Это я все утрирую очень. Если ближе к реальности, то фронтендер, например, должен уметь легко и непринужденно настроить себе ide, установить нужные пакеты и библиотеки, уметь запускать результаты своего труда локально и на удаленном сервере, работать совместно с кем-то (привет git) и т.д. Это его минимум. Незнание любой такой мелочи сильно тормозит работу. Где-то на 5 минут, где-то на пару дней.
Для тренировки можно брать любые чужие открытые проекты с Гита и пробовать их запустить, а потом и развернуть. Локально, на тесте, на условном проде. Хорошая практика будет.
В общем, переживать нечего. Программистам работы хватит до тех времён, пока на ИИ не начнут перекладывать вообще все. В частности - принятие важных решений. Это когда ИИ сам будет ставит задачи. Не только себе или другим ИИ, но и людям. Как вы понимаете, это близко к сценарию судного дня)))
Такие комментарии чуть ли не физически приятно читать)) Тоже так считаю, несмотря на все чудеса, ИИ остаётся инструментом. Мощный, умный, быстрый, но все же инструмент. В корявых руках это как в басне Крылова про очки и обезьяну. В прямых руках раскрывается вся мощь.
Единственное, что отмечу, здесь все же роль программиста как кодера падает все сильнее. Но растет его роль как инженера, способного мыслить системно и алгоритмически.
Я бы сказал, это и есть основа профессии. Не тупо код вбивать, а выстраивать систему, механизм. Не знаю как проще объяснить. Это как разница между бизнесменом, что автоматизировал все рутинные процессы и производит качественный продукт/услугу, и тем, кто пытается все вручную контролировать или даже самостоятельно выполнять какие-то рабочие функции, вместо управления и планирования бизнеса.
Хорошо сказано. Кратко и смысл очевиден сразу. Эх, я так не умею(
Слишком много контраргументов у меня. Начиная с этого:
Нейрохирургов надо по-вашему запретить. И вообще, их не существовало. Ага. Не говоря о прочих врачах, которые сейчас почти ежедневно работают с "живым" материалом.
Заканчивая цитированием размышлений древних философов. Они не догма. Это лишь мнение "древних" людей. Пусть и авторитетных. И авторитет не равно истина.
Никто и не отрицал саму возможность. Это как с ДНК - сейчас научились вносить изменения и т.п. Но это не значит, что можно налево и направо заниматься клонированием людей или генной евгеникой. Это чревато генократией.
Так и здесь, теоретически можно, например, вырастить мозг целиком из эмбриона. Этически - преступление. А сама по себе мозговая ткань не равно разуму. Запретить работать с мозговой тканью все равно что запретить нейрохирургов и целое направление научное и медицинское. Как это называется - сами дайте определение
Да, ваш комментарий подлиннее новости будет)) Надо было добавить свои размышления туда.
P.s. подкорректируйте слово
Оно же не комплимента идёт?)) КомплемЕнтарные
Очень странно читать такое на сайте про технологии. Хотя ладно, этика тоже важна.
Тем не менее, без таких вот учённых и врачей, что ковыряются в "мерзости", как вы выразились, мы бы даже строение тела человека не знали. Ведь они в трупах ковырялись, разбирали тела по кусочкам. Какашки под микроскопом изучали.
А относительно важности таких исследований - как без таких знаний нейрочипы делать? Методом тыка животным вживлять? На живых людях эксперименты делать? (как уже начали)
А насчёт сознания - это продукт жизненного опыта. Набор клеток головного мозга сам по себе не превратиться в разум. Мозг обладает сложной структурой с разными отделами. А тут однородная структура.
И даже если взять даже человеческий мозг (выращенный в пробирке), изолировать его и подавать на него типовые сигналы для расчетов - от этого разум в нем не появится.
Я понимаю о чем вы. Но ведь имеет смысл, что люди разные и мыслят по-разному? Четкое отличие в циферках на счету - важно многим. И многим даёт ту свободу, которую они себе представляют. Вы можете сказать, что остальные это исключения из правил. Но тут уже я не соглашусь.
Вы не берете во внимание детей, стариков, больных, калек, мечтателей, очень занятых бизнесменов, политиков, заключённых и т.д. Это не исключения. Этих людей чуть ли не половина. А среди оставшихся тоже не для всех наличие больших цифр на счету - даёт свободу.
Для безногого свобода - это способность самостоятельно ходить туда, куда он захочет. Для слепого - видеть. Даже у богатых людей или политиков - у них своя свобода.
Более того, чем выше ты по иерархии денег, власти и известность забираешься, тем больше невидимых цепей тебя сковывает. Например, наш президент не может просто взять вечером и пойти погулять в городской парк. Это целая спец. операция для его службы безопасности.
Тоже самое касается бизнесменов, звезд и т.д. Это вечные телохранители. Это постоянный внешний надзор и т.д.
Деньги дают возможности, а не свободу. Но они же сковывают. Потому что мир не безобиден вокруг. Найдутся те, кто соблазнится вашим богатством. Это угроза жизни и здоровью как владельцу средств так и его семье. Чем больше денег, тем выше эта угроза, тем меньше у вас свободы.
P.s. но я согласен с тем, что лучше их иметь, чем не иметь))
Связь непосредственная. Просто я копнул глубже. Туда, где лежат первопричины нашего поведения.
Поэтому я привел в сравнение сначала нейросеть. Ей скармливают кучу разной инфы. Буквально - набор символов. Которые не несут смысла в отдельности. И неожиданно на выходе получают осмысленные предложения, переводчик, умение в математику и т.д. Хотя связи прямой и не видно. Специально ее никто не учил математике. Или не создавал переводчик. Так проявляется эмерджентность. Уловили аналогию? Между клетками и капитализмом?
Я не рассуждаю категориями выгодно или невыгодно на уровне отдельных особей. Если система есть (тот же условный капитализм) - значит она жизнеспособна в данный момент. И борется за свое право на дальнейшую жизнь.
Здесь мыслить человеческими понятиями - ошибка. У природы своя логика. Она не делит на чёрное и белое. Для нее если ты выжил - молодец. Естественный отбор. Даже война - это естественный отбор. Причины неважны.
И проблемы в разных системах будут похожи. И в капитализме, и в коммунизме, и в монархии - будут одинаковые проблемы. Потому что основа этих систем - люди и их отношения между собой. А дальше я уже все описал выше
Конечный итог объяснить сложно и долго. Но я попробую. Это похоже на то, как нейросеть выдает свои результаты. В разрезе - ничего не понятно. Как получился результат - тоже сложно понять. Даже это объяснение скорее всего сложное. Попробую по-другому.
Общество состоит из групп, а они состоят из отдельных людей.
Человек это всё ещё животное. Пусть и умное. В совокупности, один человек - это сообщество из миллиардов клеток, что работают сообща. Каждая клетка - это как отдельный микроорганизм.
Клетки между собой и внешним миром обмениваются информацией. Основная задача клетки - размножение. В этом ее ограничивают другие клетки, наличие ресурсов, а также глобально - энтропия.
Чтобы выполнить свою функцию - клетка должна поглощать вещество(жрать). Если новая клетка будет хреново размножатся (энтропия), то она умрет. А соседняя клетка, получившая хорошую мутацию (энтропия) выживет. Если клетка с хорошей мутацией сумеет сохранить ее для других поколений (энтропия), то другие слабые клетки без этой мутации погибнут без ресурсов. И т.д.
На каждом уровне развития/эволюции сложность увеличивается. И начинает работать эмерджентность.
Так, куча клеток, работающих сообща, получают новые свойства, что позволяет им вырваться вперёд в этой битве за жизнь(ресурсы). Человек - это квинтесэнция такой борьбы.
Но на этом все не заканчивается. Люди тоже начинают объединятся в группы. У групп преимущество перед одиночкой в выживаемости. А потом группы объединяются в сообщества, в государства.
Но суть о этого не меняется. Первичные функции остаются те же самые. Такова наша природа.
И все "негативные" качеств людей оттуда же идут. Зависть, гнев, ярость, злость, страх - все это часть древних механизмов выживания. Где в основе - банальное размножение.
Человек без зависти бы не выжил. Человека бы не появилось. Это локальный пример.
Человек пытается противопоставить этим "порокам" альтернативный путь развития. Это вера, доброта, гуманизм, совесть и т.п.
Но это все сосуществует вместе. Борьба за "лучшую" мутацию идёт непрерывно.
Это отражается и на уровне государственных структур или отношений между государствами или внутри государств.
Даже при монархии может быть шикарно жить. Или при диктатуре.
Сравнивать напрямую разные системы бессмысленно, пока они сосуществуют. Если бы диктатура исчезла на всей планете, то тогда можно было бы сказать, что условный капитализм победил. Что он лучше.
Если та система, что вас не устраивает, всё ещё существует, значит она жизнеспособна и выгодна огромному числу людей, что ее поддерживают (подчиняются).
И ещё, на уровне человека, мы способны выбирать, к какому обществу нам присоединится. Конечно, чужое общество вас может отвергнуть. Но это все равно не забирает у вас права выбора. Где вам жить, с кем вам жить. Даже будучи отвергнутым - вы можете идти за выбранным вами обществом и собирать его объедки. Но это будет ваш выбор.
Свобода это вообще понятие относительное. А не число с плавающей точкой. Только юные умы этого не понимают.
Ха-ха, вот она, неграмотность, простите. Это не имитация капитализма. Это он и есть.
Свободный рынок - это миф. Это как идеальная мат.модель. На бумаге работает(в теории), да "овраги" мешают (на практике).
Во всем мире похожая ситуация. Формы только разные.
Да даже в советском союзе от этого не смогли избавится. По тому что эта система паразитирует на человечьих пороках. А значит она вечна
Вы с философией дружите? Очень интересная... наверное, все же наука. Хотя и не точная. Гегель когда-то вывел закон "количества в качество". Я согласен с вами, что информации много. Но проблема именно в том, что мы пока не способны физически/биологически обрабатывать такие потоки без ущерба для себя, своей психики.
Сейчас полмира в тихой панике или депрессии.
Я говорю про эволюцию. Нейрочип это такой же орган, как ваша нога или желудок. Только созданный искусственно для усиления возможностей мозга. Это тоже эволюция. Не биологическая. Но вполне естественная. Необходимая. Ожидаемая. Лет 10-20 до начала массового внедрения ещё пройдет. А лет через 30-40 дойдет до уровня, когда это станет необходимым для жизни органом.
P.s. не нужно очеловечивать нейросети. Этой технологии до нашего уровня ещё сотню лет эволюционировать. Просто так никто не будет эмоции или инстинкты добавлять для ИИ. И скорее всего, законодательно запретят по всему миру. Это как бы экзистенциальная угроза людям.