Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире, чтобы позволяет мне сделать более корректный вывод. Я обосную.
Вот мы с вами смотрим на одно и то же явление, когда знания у людей с корочкой вуза слабые. И забываются очень быстро. Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Вы делаете вывод, что вузы переоценены. И это правильный вывод, но на определенном уровне. Точно также, как мы можем сделать вывод о слоне, что он тонкий и гибкий как змея, по его хоботу, не видя остального тела. Знаете же эту притчу?
Если подняться на уровень выше, то оказывается, что существует множество причин, почему образование вузовское стало такого качества, просто убрав из уравнения сам вуз. Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить. Одно только информационное засорение нашей жизни настолько негативно влияет на нашу память, что знания в принципе долго не хранятся, мозг так перестраивается, в ответ на агрессивную внешнюю среду. Дети после 3-6ч за играми в роблокс, майнкрафт и просмотра тупых роликов на ютубе не способны на нормальную учебу. Лично знаю примеры, когда у ребенка отбирали гаджет, и его учеба удивительным образом с двоек и троек росла до 4-5.
Таким образом, вы делаете выводы, не учитывая всех факторов. Либо вы не знаете о них, либо так мыслите. Ведь это определенный образ мышления, при котором приходиться удерживать широкий контекст. Мне позволяет так мыслить - вузовское образование и личная эрудированность. Я могу с десяток доводов привести, почему вокруг нас люди ходят с корочками вуза, мало что помнящих из того же матана, не затрагивая их учебу в вузе. Ведь у меня в контексте биология, история, общество, социология, культура, культура других стран, развитие науки, личный опыт, чужой опыт (педагог рядом), разные статьи на тему работы мозга, книги на тему обучения, воспитания детей т.д.
При этом, у вас есть несомненное преимущество передо мной. Вам проще принимать решения. И вы делаете это быстрее. И в большинстве случаев, ваши решения будут верными. Ведь широкий контекст нужен не везде. Даже бывают случаи, когда такое мышление вредит - трудно принять решение, когда в контекст влезает слишком много параметров, появляется много вариантов решений, появляются сомнения, нерешительность. Это может негативно сказываться на эмоциональном состоянии. Обычно помогают в таком случае методики для принятия решения. Плюсов тоже много.
Я могу предположить, что у вас есть развитое математическое мышление (скорее алгоритмическое). Потому что ваши доводы логичны, прагматичны, последовательны. Будь у меня меньше контекста, я безусловно с вами бы согласился.
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д. Все декомпозируется на маленькие задачки. Мало кто способен целиком приложение спроектировать.
Те, кто способен на это, обычно являются сеньорами и архитекторами, системными аналитиками. Очень умные ребята, я с ними достаточно пообщался. В математике те, кто способен держать широкий контекст, считаются талантами, ведь там тоже есть специализации, и это очень крутой скилл, взглянуть на свое направление с другой стороны. Так новые законы математические открываются.
Но надо понимать, что контекст у всех разный, глубина знаний разная, тот же архитектор имеет свой набор знаний и опыта. А еще отличается мышление. Мне как свитчеру, тяжело дается сознательное уменьшение контекста. Это как заставить себя меньше думать, сосредоточившись только на текущих исходных данных, не отвекаясь на прочие размышления. И последовательно решать маленькие задачки одну за другой. Но мысли почти невозможно контролировать, что сбивает порой концентрацию.
А тот же архитектор - он наоборот, развивает свое мышление с этого уровня до более широкого контекста, за счет знаний и опыта. И для него не проблема делать и маленькие задачки, чаще всего просто лень) Я даже немного завидую таким людям, по-хорошему)) И технический вуз помогает формировать такое мышление. Но только тем, кто учиться. Даже если знания улетучатся, мышление останется.
Это мое пояснение, чем может отличаться мышление и почему ВО сейчас такое. Только не стоит думать, что я не понимаю, что в системе образования есть проблемы. Конечно есть, и много. Просто я описал еще внешние факторы, не связанные напрямую с системой ВО. И то что сейчас активно развиваются курсы и т.п. варианты обучения, это естественно. Но кто сказал, что слушатели этих курсов будут грамотнее вузовских выпускников или хотя бы наравне? Там обучение на этих курсах от года идет, если с нуля профу брать. И проблемы у них аналогичные. Множество людей бросают курсы, поищите информацию, сколько доучивается. А еще, посмотрите программы этих курсов. Там нет глубины. В общем, рано вы списываете ВО. Даже в текущем виде у него нет альтернатив. Оно еще трансформируется. Просто это не мгновенный процесс.
Кто знает)) Я с детства нацеливался на разработчика. Еще со школы, с 90-х годов. Просто в какой-то момент сделал неправильный выбор. И оказался в вузе на факультете управления на специальности, где чиновников готовят. До сих пор не понимаю, как так получилось)) В итоге я все равно оказался в it, но в другой роли.
Вам уже все объяснили, что это неэтично. Но если вам плевать, делайте. Кто вам запретит. Зато теперь вы понимаете, что хабр не место для пиара подобных вещей. Тут уровень образованности аудитории достаточно высок.
Все остальное - это маловажные нюансы.
Если бы вы позиционировали проект именно как автоматизацию для тех, кто имеет аналогичную стратегию, это было бы этичнее. Но менее доходно для вас. Вы же больше пишите про работу бота и его доходность. И предлагаете попробовать. Что вводит в заблуждение. О чем вам и написали множество комментаторов.
Человек без ВО может знать вышмат, верно. Но сколько людей с ВО, что учили вышмат знают его? А сколько людей, что не имеют ВО знают вышмат? Даже без статистики под рукой, я уверен на 100%, что 99,99..% имеют за плечами специализированное образование. Поэтому ваши слова можно перевернуть по смыслу с точностью наоборот. Это люди, что не имеют профильного образования и работающие в той же сфере, считают, что ВО это невозвратные потери, т.к. они работают наравне с теми, кто получил это ВО. Заблуждение. Ведь правда в том, что таких самородков мало, относительно тех, кто учился. И чтобы достичь того же уровня, эти люди без ВО тратят не меньшее количество лет на самообразование.
Нам в вузе как-то профессор показывал график по исследованиям, относительно инвестиций в ВО. А затраты времени и средств на получение ВО это именно инвестиции. По этому графику, люди без ВО поначалу вырываются далеко вперёд по доходам. И когда вчерашний студент только начинает работу, то другой уже имеет за плечами, допустим лет 5-6. И может даже быть небольшим начальником. Но потом, рост у большинства людей без ВО останавливается, точнее замедляется. Возникает невидимый потолок. Который они пробивают, нанимая людей с ВО, либо целенаправленно получая ВО. А вот у тех кто учился, такого потолка нет. Они растут выше и выше. Кто-то получает и 2 и 3 ВО.
Само собой, что нельзя воспринимать мои слова как абсолют. Всегда есть исключения. Это были исследования на какой-то выборке. И речь шла именно от тех людях, кто учился при получении ВО, а не прогуливал и забивал на учебу. У меня нет ни одного знакомого, кто хорошо учась в вузе, стараясь, потом не смог это реализовать. А кто не учился, те и работают кем попало. Потому что они не понимали цену своего времени и цену образования.
Вот вам пример, одна девочка, очень старалась, училась на врача в вузе в России, в провинции. Ездила на форумы разные, делала исследования там и прочие студенческие работы. Она получила грант зарубежный, выучилась в охфорде в англии, магистр, и сейчас работает в ВОЗ. Ее работа связана с путешествиями, и она уже полмира облетела. При этом она не останавливается, и продолжает развиваться ещё и как врач. Сейчас вроде в швейцарии живёт и работает. Это самый яркий для меня пример, когда человек действительно понимал важность ВО, не тратил время впустую и все усилия бросил на учебу и поиск возможностей для своего развития. При этом она не гений. А родители у нее совсем не миллионеры.
Знаю, что такие случаи как у знакомой девочки - единичны. Люди слишком разные. И нет культивации ценности образования. Когда-то это было привилегией, а сейчас...
Понимания истинной ценности учебы нет. Думаю, вы и сами сталкивались с такими фразами: "чё, умный што ли?", "не умничай", "ботаник" и т.д. Учеба в вузе воспринимается как, а чё мой хуже что ли? Тоже надо его в эти университеты... Вот и вы сейчас сидите и пишите открыто, что объяснение ценности учебы в вузе это - "попытка оправдать свое бесцельно потраченное время". Для действительно учившихся это как оскорбление. Но сколько таких тут?)
Мой опыт показывает мне, что одно и то же решение может приводить к противоположным результатам. Поэтому, прежде всего стоит руководствоваться здравым смыслом.
Вот вам отличная идея, которая работает, тоже из опыта. Вместо базы знаний для менеджеров проектов, куда лучше будут работают тренинги, по настоящим кейсам из завершенных проектов. Я не говорю, что база знаний не нужна, как минимум, там должны быть основы. А ещё описание сложившихся бизнес-процессов компании. Плюс кейсы.
И немного подробнее про тренинги.
Суть в том, что кейсы у каждого на проекте свои, похожие, но при этом уникальные. Ведь они возникают на разных этапах. Клиенты разные. Как люди, так и размер компаний. А ещё команды разные, большие, малые, смешанные с командой клиента, несколько команд и т.д.
Эти кейсы можно просто копить. Когда встречается что-то интересное, руководитель отдела просто даёт задачу описать кейс менеджеру проекта для базы знаний. Пропуская его через свою редакцию.
Далее организуются обучения, например, 1-2 раза в неделю, в начале рабочего дня. Фиксированное время. И на этом обучении последовательно разбирается какой-нибудь этап работы менеджера, краткая теория. А потом практика, на живых кейсах, связанных с этим этапом. Менеджеры разбиваются на группы, каждому даётся роль (клиент, ПМ, продажник, разработчик) и обыгрываются эти кейсы. Предварительно, минут 5 команда совещается в рамках группы (ПМ, продажник, разработчик). Идёт поиск решения. Потом уже сам разговор с клиентом. Чтобы согласовать это решение. Отмечу, что не все кейсы могут быть связаны с клиентом. Обучение идёт 1 час.
Вот пример кейса. Продажник нашел клиента. Но он хочет точную цену, срок (каскадная разработка), а проект большой. Оценки дают слишком большие погрешности. Компания может взять проект лишь по tm (time&material). Продажник не может решать, как вести такой проект, он идёт к ПМ. Надо придумать решение, что устроит обе стороны. И немного деталей о самом клиенте (от личности лпр до размера фирмы).
Самое интересное, что это реальные кейсы, и уже известно, какое решение там принималось, и какие результаты. А значит, любое решение обучаемых менеджеров есть с чем сравнивать. А потом обсудить, почему так, а не иначе, или как можно было сделать это по-другому.
В итоге, получается мультипликативная польза:
Улучшение отношений между сотрудниками. Тимбилдинг.
Общение, обмен опытом
Отработка навыка по принятию решений. В процессе обсуждения решений объясняется логика принятия решения.
Лучше понимаются коллеги из смежных отделов (продажники, пресейл, разработчики)
Открытость, доверие. Кейсы могут быть с негативным результатом. И за это сотрудник не подвергается давлению. Кейсы обезличены. Это опыт, вполне вероятно, что никто из коллег не смог бы правильно решить проблему.
Диагностика (это для руководителя отдела). На тренинге сразу видно, кто как работает, я про активность, открытость. И если какой-то сотрудник замкнут на протяжении 6-8 тренингов (1 мес.), то очень вероятно, что он и в команде и с клиентами такой. И надо принимать меры.
Поддерживаю. Я тоже страдаю этой проблемой, но по-другому - слишком много смыслов вкладываю при выражении своего мнения. От этого текст и раздувается и перегружается. Но я работаю над этим. А тут, я понял, что я не безнадёжен.
Я вот тоже свитчер. И все ещё в процессе. Правда мне никто не помогает и не направляет. Но это лишь потому, что я не просил ни у кого помощи. Помогают по мелочи в чатах для новичков в телеге. Как найти ментора я хз, т.к. среди бывших коллег было мало питонистов, да и давно с ними работал.
Разницу в мышлении разработчиков с вузовским математическим образованием и своим - я ощущаю каждый день, когда сажусь за код. Меня подводит привычное мышление, когда мозг пытается подобрать решение через ассоциации, т.е. вспомнить какое-то готовое решение из изученных паттернов или учебных задач. Но пока у тебя все задачи новые - это не работает. Учебные материалы помогают изучать технологию, а не решать практические задачи. Конечно, есть учебные практические задачки, но они тоже "учебные". Т.е. откладывается в памяти как кейс, паттерн.
Под математическим мышлением я понимаю этакое умение, привычку мгновенно формализовывать в голове задачи. Потому что в математике любая задача начинается с формализации исходных данных и описания условий и ограничений у этих данных. Даже по обучающим роликам видно, что авторам подобная формализация даётся легко и привычно. Я понимаю, что они готовятся перед записью уроков. И записывают уроки по многу раз, пока не получится норм. Но сомневаюсь, что они заучивают тексты. Скорее всего просто есть план урока + заготовки.
У меня как у менеджера, работающего с людьми, развиты другие скиллы. Например, при общении с новым человеком срабатывают установки, типа определение роли человека, с кем я общаюсь (условно - лпр, "чемпион", коллега и т.д.). Потом считывается темперамент и характер (спокойный и аккуратный, импульсивный и агрессивный, энергичный и импульсивный. и т.д.), потом в зависимости от роли собеседника исследуется его бэкграунд (прошлая работа или рассказ о компании и т.п.) через наводящие вопросы. В итоге формируется образ, с характеристикой и даже рисками, определяется модель поведения. И даже модель сотрудничества. Это все само происходит. На автомате. Само же планирование потом занимает куда больше времени.
Менеджеры с техническим складом ума тоже есть, но у них обратная проблема бывает, они хорошо организовывают разные расчеты показателей, могут автоматизировать частично свою рутину, хорошо работают с инструментами разными, но у них чаще выстреливают риски, связанные с тем, что не учитываются личностные характеристики контактных лиц или лпр, хотя проблем с общением у них тоже нет. Все логично, аргументированно. Их планирование похоже на математическую модель. И когда результат расходится с планом, им трудно понять почему, точнее они для себя делают выводы, что это из-за разработчиков или клиента. И им сложно работать с некоторыми типами личностей.
В целом, полагаю, что поменять мышление лет так в 35 уже сложно, так как уже есть некоторые профдеформации личности. Но также считаю, что это не невозможно. Человек удивительно хорошо приспособляется ко всему. Требуется лишь время, настойчивость, усилия. И тут заранее надо рассчитывать, что пройдет минимум год учебы до первой стажировки. А скорее всего больше. И это при ежедневных занятиях около 10-20ч в неделю. Тут много зависит от стартовых талантов, знаний и умений свитчера.
Да и неплохо бы математику учить, параллельно учебе программированию. Не просто учить, но и много решать, практиковаться. Одна учеба без практики мало толку даёт. Мышление так просто не изменить.
А всякие социология, психология, религиоведение и т.п. предметы они помогают сделать личность более разносторонней. Даже если вы все забудете позже по ним, что-то у вас отложиться в глубине памяти. Если тупо учить только технические дисциплины, то тогда легко стать умным дураком. Умным в своей сфере, но безграмотным в отношениях, политике и т.д.
Вы верно отметили, что это примитивная логика, которая в данном контексте неуместна. Добавьте к вашим условиям статистику, вероятности, комбинаторику. Будет ближе к правде. Но ведь это уже не примитивно. И выводы будут другие.
А вот если вернуться к примитивной логике, то тезис сформулировали вы, а не автор комментария rumantic. А потом попытались доказать, что тезис неверен. А автор же написал, что: 1. Большинство все же в вузе учились, а не прогуливали. 2. Люди часто не видят своих преимуществ, считая, что так у всех. Поэтому и не замечают, как их мышление отличается от других людей, не занимавшихся математикой в углубленном режиме. Вуз такое даёт такое обучение, а курсы не способны, в силу ограниченности времени обучения. И ограниченности объема даваемого материала.
А вам не кажется, что это ваше пересчитывание очень относительно? Вы экономическую географию учили когда-нибудь? Относительно Саудовской Аравии вы почему-то имеете в виду в основном нефть, если я правильно догадался. А как же уран, железная руда, золото, никелевая руда, платина, уголь и т.д? В Туркмении все это тоже есть? Может алмазы добывают? И т.д. Вы видимо представляете рф только бензоколонкой? В таком случае да, есть страны и побогаче нефтью. А что по величине территории? Не смущает, что около 65% территории находятся в зоне вечной мерзлоты? Что налагает определенные ограничения практически на все. Не стоит делать эти ваши «пересчеты», подгоняя их под ваше мнение. Медиа-миф это то, что вы пытаетесь за правду выставить. А если бы вы открыли атлас экономический, вы бы удивились. Единственное с чем соглашусь, что населения у нас маловато. Это факт, и это называется демографическая проблема.
Вы правы, впредь буду учитывать этот момент. Из-за того что я подписан на соотвествующие хабы, где своими статьями делятся инженеры и прочие любители поработать не только с клавиатурой, у меня размылось это понимание. Спасибо, что напомнили!
Мда. Как раз ничего не значат компетенции с технологией, если нет ресурса. Даже самих этих технологий и компетенций не будет, без ресурса. Это же очевидные основы. Вы не сможете сделать железный нож, если у вас нет железа. Вы не сможете сделать литиевую батарею без лития. И т.д.
Недостаток ресурса (но не его отсутствие!) - учит использовать его экономнее и развивает технологию (интенсивный путь).
Саму же технологию создает избыток этого ресурса. Но не способствует дальнейшему развитию (экстенсивный путь). И не забывайте, сам ресурс еще важно уметь добывать и первично обрабатывать. Это тоже сложная технология!
Современный мир, конечно же, сложнее. Ресурсы можно купить. А результат своего труда можно продать дороже ресурса в сотни раз. И все же. Суть моего комментария в том, что в нашей стране есть все нужные технологии, есть ресурсы и люди, способные превратить ресурс в продукцию. И я прямым текстом писал, что основная проблема - это отставание в технологичности. Где-то больше, где-то меньше. Отставание! А не отсутствие! У нас микроэлектронику тоже делают, да она не современная, но ее хватает, чтобы сверхзвуковые истребители летали, чтобы атомные станции работали, подлодки плавали и т.д. В быту тоже много всего есть. Просто привожу самые очевидные примеры. Вы думаете там нет вычислений? Или может атомная станция управляется с помощью разных рычагов? На механике? Шестеренками там?
Технологии у нас есть! Самоделкины в гараже двигатели сами создают, вплоть до ракетных. А в детстве на радио кружке я видел, как старшие ребята простеньких роботов создавали, самостоятельно паяли платы, с еще советскими транзисторами, резисторами, диодами и т.п., программировали еще советские компьютеры. И еще такой момент, я же писал, что современный мир сложнее. Так вот, есть еще такие штуки как промышленный шпионаж, реверс инжиниринг и т.п., что позволяет странам, даже отставшим, постепенно догнать лидеров. Лишь бы была политическая воля на это. Посмотрите на Китай сегодня и на Китай 30 лет назад.
И напоследок, вспомните, с чего обсуждение пошло. Один пишет, что ему с трудом верится, что у нас коптер из своих деталей собрать могут, а вы пишите, что технологий нет… Я попробовал аргументировано вам доказать, что вы оба не правы. Зачем искать плохое во всем, с чем вы сталкиваетесь? Концентрируясь на таком мышлении, везде ища подвох и недостатки, можно пропустить мимо себя и хорошее…
Вы сами-то поняли, что сказали и где сказали? Тут не пикабу, это хабр. Портал для технарей со всей страны и не только. И вы говорите здесь про отсутствие технологий. А чем все эти люди тогда занимаются? Чем вы занимаетесь? И зачем тогда этот портал?
Там же по-русски написано в статье, что занимаются разработкой транспортной системы. Тяжёлый транспортный коптер это не все. Он не просто большой. Недавно статья была, англичане собрали коптер ещё больше размером. Типа самый большой в мире. Но он весит до 30 кг и грузоподъёмность там никакая. А тут 300 кг. Это этакий грузовичок воздушный, автономный, летающий на 300-500км. Если эту транспортную систему сделают и начнут внедрять массово, то очень многое измениться.
Доставка за тысячу километров будет происходить в пределах суток и это станет нормой. И подумайте, ведь доставлять надо не только шмотки и прочее. Это могут быть и лекарства, спасающие чью-то жизнь.
А ещё у нас огромные территории практически не освоены. Потому что там нет инфраструктуры, нет товаров и т.д. Дорогу хорошую проводить в место где 3 домика в тайге - нерентабельно. А людям там жить без благ цивилизации плохо. Вертолеты гонять туда - это дорого. Не оперативно. Коптеры транспортные могут изменить это все кардинально. Остановить или хотя бы замедлить вымирание деревень. Логистика в целом очень круто измениться. Моё - мнение, молодцы, что занимаются этим. Я не удивлюсь, если у нас это внедрят раньше, чем на западе. И это сделано будет надёжнее и безопаснее. Пусть и менее технологично. Надо такое поддерживать. Хотя бы добрым словом.
Никакой воды в статье нет, есть новость, есть видео с испытаний, есть конкретное описание планов. Будьте лояльнее к такому. Вот каково инженерам, работающим над такими проектами читать подобное. Неприятно, конечно. Если вам не хватает информации, так и напишите, мол автор, давай ещё инфы, тема не раскрыта.
Вы странный. Может не верите и в то, что страна умеет атомные станции строить? Что куда сложнее, чем произвести несколько примитивных деталей или двигателей для коптера. Или может у нас с материалами проблема? В стране, чуть ли не самой богатой в мире на ресурсы. Или технологий нет? Для создания коптера. Вы в это верите?)) Я вот не верю, что такие как вы существуют, которые с трудом верят, что в стране, стоящей на 5 месте по экономике во всем мире не могут произвести примитивный коптер из своих деталей.
У нас только одна крупная проблема в производстве, которую тяжело решить - это производство микроэлектроники. И даже не в целом - у на прекрасно ее делают, но технология сильно отстала от передовых решений, поэтому наши микросхемы для гражданки малопригодны. И технологическое отставание так легко не решается. Но даже такой устаревшей микроэлектроники на коптер достаточно.
Это не от задачи зависит, а от привычки. Если вы будете делать перерывы каждые минут 40, например, прям по таймеру, независимо от того, насколько увлекательна задача, то со временем, работать даже час без перерыва - вам будет некомфортно (непривычно). Зато это тянет за собой пользу для здоровья. Главное в перерыве кровь разгонять.
Кто же спорит. Но если джун будет боятся показаться некомпетентным, будет искать все ответы в интернете, самостоятельно, в базе знаний компании, насколько это по-вашему правильно? Это признак чего? Токсичной атмосферы в компании? А как ему стать профи? Люди испокон веков делятся опытом, обучая кого-то. Можно и самому, конечно. Но путь будет длинен. Или интернет все порешает, зачем общение? Думаю и вы и я правы оба. Просто всего в меру должно быть.
И не поймете, потому что этому товарищу не нужна логика в его вере. Там такие предрасудки и невежество, что я даже отвечать не буду. Пусть и дальше верит в великий и неведомый agile. Кто я такой, чтобы мешать ему. Лично мне, как менеджеру, куда больше импонирует японская философия кайдзен и lean-подход. А уж по какой методологии вести проект это не самое главное, все зависит от проекта. На поддержку канбан, на мелкий разовый проектик waterfall, на длинный проект без конца и края - скрам. А еще многое зависит от компании-разработчика. То что хорошо подходит продуктовой разработке, плохо подходит аутсорсеру. И наоборот. Т.к там цели не совпадают. И метрики успеха разные. Поэтому часто в работе применяются гибриды. Каскад для оценки и планирования, скрам - для работы, это очень частый пример. Или псевдо-аджайл (потому что так клиент попросил и в целом это модно).
Кодирую, новичок, это не значит, что код не трогал. Бота себе делал, с напоминаниями, чужой код смотрю, документацию читаю, апишку телеги изучал, Яндекса (переводчик), а вот сейчас на Django приложение делаю. В общем, я знаю что такое погружаться в код.
Относительно вашего комментария - мне было очень сложно как-либо проектировать свою программу, как написать класс, как он должен запуститься в рамках асинхронной программы бота и т.д. Не то что навыка нет - никто меня не учил как с этим всем работать. Все учебные материалы обычно дают учебные примеры. Поэтому очень много всего в голове приходится держать. Нужного и ненужного. Ведь нет понимания, что нужно, а что нет. Это аналогия вашему «погружению в код». Просто в памяти много лишнего, а не только то, что полезно для решения задачи. Само собой, что я не таскаю это постоянно с собой. Каждый раз как я сажусь за код, я собираю в голове все нужное. Иногда черкаю на листочке.
Это сложнее, чем опытному разработчику, у которого за плечами опыт, навыки. Поэтому я понимаю, что это за «погружение в код». И ведь у меня относительно простая программа. Которую я до сих пор толком не собрал в единый работающий механизм.
При этом сильно мешает образ мышления, который хоть и обладает логикой, но он верхнеуровнево работает. Менеджеру не нужно погружаться в такие детали. И нас тоже есть цифры, показатели, взаимосвязи, но они относительно шаблонны все. Т.е. повторяется все от проекта к проекту. Основная часть нашей работы это принятие решений. На основе, планирования, оценки рисков, текущих показателей надо принимать решения (брать проект или не брать с такими начальными данными, что нужно сделать, чтобы риски снизить, кого в команду набрать, кем заменить заболевшего, что сделать, если отставание от составленного графика идет и т.п. - огромное количество разной важности управленческих решений, за которые мы несем ответственность). Ну еще коммуникация: с клиентом, командой, начальством компании.
Может, я просто не понимаю, как адаптировать это мышление к разработке. Что-то похожее все таки есть с этим вашим «погружение в код», только менеджер погружается не в код, а в контекст проекта в целом. Это как с мышцами сравнивать, они у нас одинаковые, но у программиста сильнее развита логическая составляющая, а у нас ассоциативная, т.к. решения не всегда логичны на первый взгляд. Если бы решения принимались чистой логикой, то бизнес бы разорился.
И в отличии от опытных программистов, у которых уже изменено мышление, я только прохожу этот этап. И я занимаюсь при этом математикой, решаю задачи, сложные примеры по задачнику Сканви, чтобы быстрее изменить или прокачать мышление с поиска взаимосвязей и ассоциаций (гуманитарное мышление), с принципов важно, не важно, важно, но не сейчас и т.п. подходов - на логично-последовательное. А у многих разработчиков за плечами технический вуз, это куча математики, алгоритмов, физики, инженерии и т.п. Вы, вероятно, просто не в курсе, что ваше мышление может сильно отличаться от мышления гуманитария, что мыслит образами, ассоциациями, эмоциями, аналогиями. Логика, конечно, тоже используется, но есть смещение акцента с нее на вышеописанное.
Мне вот бывает трудно прогонять разные логические конструкции в голове, типа циклов, условий. И связь с математикой здесь прямая. Мне также трудно было решать первые примеры. Вначале я за 40 минут мог решить 1 пример, и это было неплохо. Через месяц практики, я уже решаю по 4 таких примера за 40 минут. А еще понимаю, что это не предел. Что если еще поработать, то и 10 примеров будет нормой, успевай только ручкой черкать. Как это влияет на разработку? Напрямую, гораздо проще держать в голове разные переменные, их значения, проще в голове представить некую последовательность операций и посчитать результат. Сами устные расчеты в математике цикличны, деления, сложения, умножения и т.п. в каждой задаче и примере есть, они одинаковы, как в цикле, разные лишь данные, которые могут быть сложными, а не простыми 2+2. Попробуйте 123 * 25 и вы увидите, что это цикл. Прям разложите алгоритм по действиям. А еще в математике полно разных условий.
Да и в конце концов, все языки программирования выросли из математики, разве не так?
Что касается других моих «советов». Они тоже из личного опыта. Но при этом полно подтверждающей мои слова информации о развитии навыков в сети. Это исследуется ученными, педагогами.
Например, игра на гитаре. Я всегда считал, что мне медведь на ухо наступил. Пою ужасно. С ритмом и тактом ошибаюсь и т.д. И что вы думаете? Примерно 70-80ч занятий, и я уже играю первую песню, с некоторыми ошибками, но не критичными. И даже напеваю, попадая в ноты. Голос от этого лучше не стал, но я понял, что дело лишь в практике. Прокачивается и слух, и пальцы быстрее порхают по гитаре. Я уверен, что даже свой хреновый голос смогу прокачать, просто мне придется приложить больше усилий, чем тем, кому повезло с рождения.
Я понял, что прокачать можно практически все что угодно, если нет физического ограничения. Нужно лишь время, желание и много усилий. Конечно, если ты прокачаешь навык, к которому у тебя предрасположенность, то ты и продвинешься дальше. А как узнать о предрасположенности? Только пробовать!
Знакомая девушка, что садясь за руль, поначалу, почти каждый раз попадала в ДТП. Лично я знаю о 5 ДТП, вероятно их было куда больше. Из-за страха и неуверенности. Правила знает. И ничего, не опустила руки, продолжала ездить и практиковать вождение, спустя 5 лет - уверенный в себе водитель. Получше многих.
Знакомый-раздолбай, что толком не учился, захотел стать юристом. Взялся за голову уже взрослым парнем. Лет 10 практики и учебы привели его к тому, что он даже преподает в вузе.
Я привел примеры и показал, что мои советы имеют как минимум основание из жизненного опыта автора (меня). По-моему, даже по тексту видно, что такие советы можно дать лишь из жизненного опыта. Я не заставляю никого в это верить или следовать моим словам. Это лишь мое мнение и мои советы.
Лично я считаю, что каждому образованному человеку очень важно понимать, как эффективно учиться. Начиная с рождения, мы учимся. Даже наши эмоции - это то, что мы выучили. И мы по-разному учимся в разное время жизни. В школах нам не рассказывают как учиться эффективнее. Хотя педагогам в вузах дают эту информацию. Вся система образования устроена так, что этот момент игнорируется.
Я как сейчас помню, как преподаватель ставил тупо 2, во втором классе, когда дети не успевали на устном счете решать примеры у доски. Это такая форма проверки, когда учитель озвучивает простой пример, а ты должен устно решить и записать ответ. Хоть бы раз этот учитель рассказал маленьким деткам, а как скорость-то повысить? Ни разу за всю школу (10 лет) ни один педагог не давал совета, как лучше учить его предмет. Ни один педагог на первом вступительном занятии по своему предмету не говорил ни о чем таком. Все что угодно, кроме того, как учить его предмет. Может это только в моей школе такое было, попробуйте вспомнить, как было в вашей.
В целом, очень полезно почитать про методы учебы, особенно у взрослых. Почему одни знания быстро улетучиваются, а другие нет. Может ли мышление быть навыком. Как выработать навык и т.д.
Лично я считаю, что учеба, познание нового, приобретение новых навыков придает нашей жизни вкус. Те же путешествия, их любят за то, что человек познает новое, границы его мышления расширяются. Если потерялся смысл в жизни - ищи его в познании. Оно бесконечно, имеет разные формы, и наполняет жизнь красками. Наш мозг так устроен.
Незачем верить на слово неизвестному комментатору в сети. Вот в этом я с вами соглашусь, проявлять критическое мышление надо, и ваш комментарий очень ценен в этом плане. Это хорошая черта, не принимать все сразу на веру, тем более от неавторитетного источника.
Пожалуй на этом все, эх, опять у меня лонгрид вышел. Надо учиться писать короче, чтобы экономить и читательское и свое время.
С программированием сложнее, потому что что порции информации не всегда очевидны. А если взять слишком большую порцию, то возникает путаница в голове. Ни о какой прокачке навыка и речи нет. Лишь стресс и раздражение.
Я вот совсем новичок в программировании, и мне пока ещё сложно увязать логику в нечто цельное даже в относительно небольших программах. Я пробовал брать чужие программы и изучать их. Вроде все понятно сначала, а потом бац, и понимаешь что нить потеряна. Перечитываешь ещё раз, идёшь чуть дальше и опять. А потом ещё и ещё))
Зато, если брать и изучать по кусочку, паттерны там и т.п. И потом практиковать их в большом количестве, самостоятельно, то становиться немного легче читать чужой код, да и самому писать что-то проще. Причем бывает такое, что один паттерн я могу дня 2-3 ковырять, минут по 40-80 в день, изучая теорию и исследуя возможные вариации его использования. Но это ещё даже не практика. Просто изучаешь. Практика, это когда ты этот паттерн раз 10-20 реализуешь в разных условиях.
Но это я, новичок. Насколько это полезно опытному? У опытного, скорее всего уже просто физическое ограничение, а не недосформировавшиеся нейронные связи. А вот физическое ограничение лучше сдвигать маленькими шажками. И математика в этой роли хороша. В частности, вычисления в уме. Или шахматы. Возможно, ещё и пасьянс.
Ещё слышал, что помогает навык составления блок-схем. Именно навык, типа читаешь код, и накидываешь на бумаге схематично работу, как будто конспект делаешь. Я когда учился, лет 16 назад, нам педагог по алгоритмам говорил, что без блок-схемы даже не садитесь кодить. И что это не просто ее желание, а необходимость. Что нужен навык, и благодаря ему появится такое мышление. Что со временем, даже просто читая чужой код, в голове будет выстраиваться нечто, типа логической схемы. Но тут я хз, я тогда был молод и глуп, не понимал многого. И такое мышление не развил. И насколько мне известно, сейчас большинство программистов так не делают, считая это двойной и бесполезной работой. Разве что, пользуются схемами от аналитиков, например. Или даже сами накидывают, но верхнеуровево. В общем, тут пусть более опытные спецы высказываются
Мы живем в одном мире. Но я смотрю шире, чтобы позволяет мне сделать более корректный вывод. Я обосную.
Вот мы с вами смотрим на одно и то же явление, когда знания у людей с корочкой вуза слабые. И забываются очень быстро. Вы судите по своему окружению, я по-своему, но видим мы одинаковую картину. Здесь я с вами согласен.
Вы делаете вывод, что вузы переоценены. И это правильный вывод, но на определенном уровне. Точно также, как мы можем сделать вывод о слоне, что он тонкий и гибкий как змея, по его хоботу, не видя остального тела. Знаете же эту притчу?
Если подняться на уровень выше, то оказывается, что существует множество причин, почему образование вузовское стало такого качества, просто убрав из уравнения сам вуз. Начиная с научно-технической революции, вредным действием гаджетов и интернета, информационным загрязнением, заканчивая мгновенной доступностью знаний, что обесценивает их. Зачем держать что-то в голове, если можно загуглить. Одно только информационное засорение нашей жизни настолько негативно влияет на нашу память, что знания в принципе долго не хранятся, мозг так перестраивается, в ответ на агрессивную внешнюю среду. Дети после 3-6ч за играми в роблокс, майнкрафт и просмотра тупых роликов на ютубе не способны на нормальную учебу. Лично знаю примеры, когда у ребенка отбирали гаджет, и его учеба удивительным образом с двоек и троек росла до 4-5.
Таким образом, вы делаете выводы, не учитывая всех факторов. Либо вы не знаете о них, либо так мыслите. Ведь это определенный образ мышления, при котором приходиться удерживать широкий контекст. Мне позволяет так мыслить - вузовское образование и личная эрудированность. Я могу с десяток доводов привести, почему вокруг нас люди ходят с корочками вуза, мало что помнящих из того же матана, не затрагивая их учебу в вузе. Ведь у меня в контексте биология, история, общество, социология, культура, культура других стран, развитие науки, личный опыт, чужой опыт (педагог рядом), разные статьи на тему работы мозга, книги на тему обучения, воспитания детей т.д.
При этом, у вас есть несомненное преимущество передо мной. Вам проще принимать решения. И вы делаете это быстрее. И в большинстве случаев, ваши решения будут верными. Ведь широкий контекст нужен не везде. Даже бывают случаи, когда такое мышление вредит - трудно принять решение, когда в контекст влезает слишком много параметров, появляется много вариантов решений, появляются сомнения, нерешительность. Это может негативно сказываться на эмоциональном состоянии. Обычно помогают в таком случае методики для принятия решения. Плюсов тоже много.
Я могу предположить, что у вас есть развитое математическое мышление (скорее алгоритмическое). Потому что ваши доводы логичны, прагматичны, последовательны. Будь у меня меньше контекста, я безусловно с вами бы согласился.
В разработке мало кто держит много контекста по проекту, ведь это усложняет работу. Для этого есть документация, тз от аналитика, гугл и т.д. Все декомпозируется на маленькие задачки. Мало кто способен целиком приложение спроектировать.
Те, кто способен на это, обычно являются сеньорами и архитекторами, системными аналитиками. Очень умные ребята, я с ними достаточно пообщался. В математике те, кто способен держать широкий контекст, считаются талантами, ведь там тоже есть специализации, и это очень крутой скилл, взглянуть на свое направление с другой стороны. Так новые законы математические открываются.
Но надо понимать, что контекст у всех разный, глубина знаний разная, тот же архитектор имеет свой набор знаний и опыта. А еще отличается мышление. Мне как свитчеру, тяжело дается сознательное уменьшение контекста. Это как заставить себя меньше думать, сосредоточившись только на текущих исходных данных, не отвекаясь на прочие размышления. И последовательно решать маленькие задачки одну за другой. Но мысли почти невозможно контролировать, что сбивает порой концентрацию.
А тот же архитектор - он наоборот, развивает свое мышление с этого уровня до более широкого контекста, за счет знаний и опыта. И для него не проблема делать и маленькие задачки, чаще всего просто лень) Я даже немного завидую таким людям, по-хорошему)) И технический вуз помогает формировать такое мышление. Но только тем, кто учиться. Даже если знания улетучатся, мышление останется.
Это мое пояснение, чем может отличаться мышление и почему ВО сейчас такое. Только не стоит думать, что я не понимаю, что в системе образования есть проблемы. Конечно есть, и много. Просто я описал еще внешние факторы, не связанные напрямую с системой ВО. И то что сейчас активно развиваются курсы и т.п. варианты обучения, это естественно. Но кто сказал, что слушатели этих курсов будут грамотнее вузовских выпускников или хотя бы наравне? Там обучение на этих курсах от года идет, если с нуля профу брать. И проблемы у них аналогичные. Множество людей бросают курсы, поищите информацию, сколько доучивается. А еще, посмотрите программы этих курсов. Там нет глубины. В общем, рано вы списываете ВО. Даже в текущем виде у него нет альтернатив. Оно еще трансформируется. Просто это не мгновенный процесс.
Кто знает)) Я с детства нацеливался на разработчика. Еще со школы, с 90-х годов. Просто в какой-то момент сделал неправильный выбор. И оказался в вузе на факультете управления на специальности, где чиновников готовят. До сих пор не понимаю, как так получилось)) В итоге я все равно оказался в it, но в другой роли.
Вам уже все объяснили, что это неэтично. Но если вам плевать, делайте. Кто вам запретит. Зато теперь вы понимаете, что хабр не место для пиара подобных вещей. Тут уровень образованности аудитории достаточно высок.
Все остальное - это маловажные нюансы.
Если бы вы позиционировали проект именно как автоматизацию для тех, кто имеет аналогичную стратегию, это было бы этичнее. Но менее доходно для вас. Вы же больше пишите про работу бота и его доходность. И предлагаете попробовать. Что вводит в заблуждение. О чем вам и написали множество комментаторов.
Почитайте рассказ Шукшина "срезал". Вы сейчас занимаетесь тем же.
Человек без ВО может знать вышмат, верно. Но сколько людей с ВО, что учили вышмат знают его? А сколько людей, что не имеют ВО знают вышмат? Даже без статистики под рукой, я уверен на 100%, что 99,99..% имеют за плечами специализированное образование. Поэтому ваши слова можно перевернуть по смыслу с точностью наоборот. Это люди, что не имеют профильного образования и работающие в той же сфере, считают, что ВО это невозвратные потери, т.к. они работают наравне с теми, кто получил это ВО. Заблуждение. Ведь правда в том, что таких самородков мало, относительно тех, кто учился. И чтобы достичь того же уровня, эти люди без ВО тратят не меньшее количество лет на самообразование.
Нам в вузе как-то профессор показывал график по исследованиям, относительно инвестиций в ВО. А затраты времени и средств на получение ВО это именно инвестиции. По этому графику, люди без ВО поначалу вырываются далеко вперёд по доходам. И когда вчерашний студент только начинает работу, то другой уже имеет за плечами, допустим лет 5-6. И может даже быть небольшим начальником. Но потом, рост у большинства людей без ВО останавливается, точнее замедляется. Возникает невидимый потолок. Который они пробивают, нанимая людей с ВО, либо целенаправленно получая ВО. А вот у тех кто учился, такого потолка нет. Они растут выше и выше. Кто-то получает и 2 и 3 ВО.
Само собой, что нельзя воспринимать мои слова как абсолют. Всегда есть исключения. Это были исследования на какой-то выборке. И речь шла именно от тех людях, кто учился при получении ВО, а не прогуливал и забивал на учебу. У меня нет ни одного знакомого, кто хорошо учась в вузе, стараясь, потом не смог это реализовать. А кто не учился, те и работают кем попало. Потому что они не понимали цену своего времени и цену образования.
Вот вам пример, одна девочка, очень старалась, училась на врача в вузе в России, в провинции. Ездила на форумы разные, делала исследования там и прочие студенческие работы. Она получила грант зарубежный, выучилась в охфорде в англии, магистр, и сейчас работает в ВОЗ. Ее работа связана с путешествиями, и она уже полмира облетела. При этом она не останавливается, и продолжает развиваться ещё и как врач. Сейчас вроде в швейцарии живёт и работает. Это самый яркий для меня пример, когда человек действительно понимал важность ВО, не тратил время впустую и все усилия бросил на учебу и поиск возможностей для своего развития. При этом она не гений. А родители у нее совсем не миллионеры.
Знаю, что такие случаи как у знакомой девочки - единичны. Люди слишком разные. И нет культивации ценности образования. Когда-то это было привилегией, а сейчас...
Понимания истинной ценности учебы нет. Думаю, вы и сами сталкивались с такими фразами: "чё, умный што ли?", "не умничай", "ботаник" и т.д. Учеба в вузе воспринимается как, а чё мой хуже что ли? Тоже надо его в эти университеты... Вот и вы сейчас сидите и пишите открыто, что объяснение ценности учебы в вузе это - "попытка оправдать свое бесцельно потраченное время". Для действительно учившихся это как оскорбление. Но сколько таких тут?)
Мой опыт показывает мне, что одно и то же решение может приводить к противоположным результатам. Поэтому, прежде всего стоит руководствоваться здравым смыслом.
Вот вам отличная идея, которая работает, тоже из опыта. Вместо базы знаний для менеджеров проектов, куда лучше будут работают тренинги, по настоящим кейсам из завершенных проектов. Я не говорю, что база знаний не нужна, как минимум, там должны быть основы. А ещё описание сложившихся бизнес-процессов компании. Плюс кейсы.
И немного подробнее про тренинги.
Суть в том, что кейсы у каждого на проекте свои, похожие, но при этом уникальные. Ведь они возникают на разных этапах. Клиенты разные. Как люди, так и размер компаний. А ещё команды разные, большие, малые, смешанные с командой клиента, несколько команд и т.д.
Эти кейсы можно просто копить. Когда встречается что-то интересное, руководитель отдела просто даёт задачу описать кейс менеджеру проекта для базы знаний. Пропуская его через свою редакцию.
Далее организуются обучения, например, 1-2 раза в неделю, в начале рабочего дня. Фиксированное время. И на этом обучении последовательно разбирается какой-нибудь этап работы менеджера, краткая теория. А потом практика, на живых кейсах, связанных с этим этапом. Менеджеры разбиваются на группы, каждому даётся роль (клиент, ПМ, продажник, разработчик) и обыгрываются эти кейсы. Предварительно, минут 5 команда совещается в рамках группы (ПМ, продажник, разработчик). Идёт поиск решения. Потом уже сам разговор с клиентом. Чтобы согласовать это решение. Отмечу, что не все кейсы могут быть связаны с клиентом. Обучение идёт 1 час.
Вот пример кейса. Продажник нашел клиента. Но он хочет точную цену, срок (каскадная разработка), а проект большой. Оценки дают слишком большие погрешности. Компания может взять проект лишь по tm (time&material). Продажник не может решать, как вести такой проект, он идёт к ПМ. Надо придумать решение, что устроит обе стороны. И немного деталей о самом клиенте (от личности лпр до размера фирмы).
Самое интересное, что это реальные кейсы, и уже известно, какое решение там принималось, и какие результаты. А значит, любое решение обучаемых менеджеров есть с чем сравнивать. А потом обсудить, почему так, а не иначе, или как можно было сделать это по-другому.
В итоге, получается мультипликативная польза:
Улучшение отношений между сотрудниками. Тимбилдинг.
Общение, обмен опытом
Отработка навыка по принятию решений. В процессе обсуждения решений объясняется логика принятия решения.
Лучше понимаются коллеги из смежных отделов (продажники, пресейл, разработчики)
Открытость, доверие. Кейсы могут быть с негативным результатом. И за это сотрудник не подвергается давлению. Кейсы обезличены. Это опыт, вполне вероятно, что никто из коллег не смог бы правильно решить проблему.
Диагностика (это для руководителя отдела). На тренинге сразу видно, кто как работает, я про активность, открытость. И если какой-то сотрудник замкнут на протяжении 6-8 тренингов (1 мес.), то очень вероятно, что он и в команде и с клиентами такой. И надо принимать меры.
Поддерживаю. Я тоже страдаю этой проблемой, но по-другому - слишком много смыслов вкладываю при выражении своего мнения. От этого текст и раздувается и перегружается. Но я работаю над этим. А тут, я понял, что я не безнадёжен.
Я вот тоже свитчер. И все ещё в процессе. Правда мне никто не помогает и не направляет. Но это лишь потому, что я не просил ни у кого помощи. Помогают по мелочи в чатах для новичков в телеге. Как найти ментора я хз, т.к. среди бывших коллег было мало питонистов, да и давно с ними работал.
Разницу в мышлении разработчиков с вузовским математическим образованием и своим - я ощущаю каждый день, когда сажусь за код. Меня подводит привычное мышление, когда мозг пытается подобрать решение через ассоциации, т.е. вспомнить какое-то готовое решение из изученных паттернов или учебных задач. Но пока у тебя все задачи новые - это не работает. Учебные материалы помогают изучать технологию, а не решать практические задачи. Конечно, есть учебные практические задачки, но они тоже "учебные". Т.е. откладывается в памяти как кейс, паттерн.
Под математическим мышлением я понимаю этакое умение, привычку мгновенно формализовывать в голове задачи. Потому что в математике любая задача начинается с формализации исходных данных и описания условий и ограничений у этих данных. Даже по обучающим роликам видно, что авторам подобная формализация даётся легко и привычно. Я понимаю, что они готовятся перед записью уроков. И записывают уроки по многу раз, пока не получится норм. Но сомневаюсь, что они заучивают тексты. Скорее всего просто есть план урока + заготовки.
У меня как у менеджера, работающего с людьми, развиты другие скиллы. Например, при общении с новым человеком срабатывают установки, типа определение роли человека, с кем я общаюсь (условно - лпр, "чемпион", коллега и т.д.). Потом считывается темперамент и характер (спокойный и аккуратный, импульсивный и агрессивный, энергичный и импульсивный. и т.д.), потом в зависимости от роли собеседника исследуется его бэкграунд (прошлая работа или рассказ о компании и т.п.) через наводящие вопросы. В итоге формируется образ, с характеристикой и даже рисками, определяется модель поведения. И даже модель сотрудничества. Это все само происходит. На автомате. Само же планирование потом занимает куда больше времени.
Менеджеры с техническим складом ума тоже есть, но у них обратная проблема бывает, они хорошо организовывают разные расчеты показателей, могут автоматизировать частично свою рутину, хорошо работают с инструментами разными, но у них чаще выстреливают риски, связанные с тем, что не учитываются личностные характеристики контактных лиц или лпр, хотя проблем с общением у них тоже нет. Все логично, аргументированно. Их планирование похоже на математическую модель. И когда результат расходится с планом, им трудно понять почему, точнее они для себя делают выводы, что это из-за разработчиков или клиента. И им сложно работать с некоторыми типами личностей.
В целом, полагаю, что поменять мышление лет так в 35 уже сложно, так как уже есть некоторые профдеформации личности. Но также считаю, что это не невозможно. Человек удивительно хорошо приспособляется ко всему. Требуется лишь время, настойчивость, усилия. И тут заранее надо рассчитывать, что пройдет минимум год учебы до первой стажировки. А скорее всего больше. И это при ежедневных занятиях около 10-20ч в неделю. Тут много зависит от стартовых талантов, знаний и умений свитчера.
Да и неплохо бы математику учить, параллельно учебе программированию. Не просто учить, но и много решать, практиковаться. Одна учеба без практики мало толку даёт. Мышление так просто не изменить.
А всякие социология, психология, религиоведение и т.п. предметы они помогают сделать личность более разносторонней. Даже если вы все забудете позже по ним, что-то у вас отложиться в глубине памяти. Если тупо учить только технические дисциплины, то тогда легко стать умным дураком. Умным в своей сфере, но безграмотным в отношениях, политике и т.д.
Вы верно отметили, что это примитивная логика, которая в данном контексте неуместна. Добавьте к вашим условиям статистику, вероятности, комбинаторику. Будет ближе к правде. Но ведь это уже не примитивно. И выводы будут другие.
А вот если вернуться к примитивной логике, то тезис сформулировали вы, а не автор комментария rumantic. А потом попытались доказать, что тезис неверен. А автор же написал, что: 1. Большинство все же в вузе учились, а не прогуливали. 2. Люди часто не видят своих преимуществ, считая, что так у всех. Поэтому и не замечают, как их мышление отличается от других людей, не занимавшихся математикой в углубленном режиме. Вуз такое даёт такое обучение, а курсы не способны, в силу ограниченности времени обучения. И ограниченности объема даваемого материала.
А вам не кажется, что это ваше пересчитывание очень относительно? Вы экономическую географию учили когда-нибудь? Относительно Саудовской Аравии вы почему-то имеете в виду в основном нефть, если я правильно догадался. А как же уран, железная руда, золото, никелевая руда, платина, уголь и т.д? В Туркмении все это тоже есть? Может алмазы добывают? И т.д. Вы видимо представляете рф только бензоколонкой? В таком случае да, есть страны и побогаче нефтью. А что по величине территории? Не смущает, что около 65% территории находятся в зоне вечной мерзлоты? Что налагает определенные ограничения практически на все. Не стоит делать эти ваши «пересчеты», подгоняя их под ваше мнение. Медиа-миф это то, что вы пытаетесь за правду выставить. А если бы вы открыли атлас экономический, вы бы удивились. Единственное с чем соглашусь, что населения у нас маловато. Это факт, и это называется демографическая проблема.
Вы правы, впредь буду учитывать этот момент. Из-за того что я подписан на соотвествующие хабы, где своими статьями делятся инженеры и прочие любители поработать не только с клавиатурой, у меня размылось это понимание. Спасибо, что напомнили!
Мда. Как раз ничего не значат компетенции с технологией, если нет ресурса. Даже самих этих технологий и компетенций не будет, без ресурса. Это же очевидные основы. Вы не сможете сделать железный нож, если у вас нет железа. Вы не сможете сделать литиевую батарею без лития. И т.д.
Недостаток ресурса (но не его отсутствие!) - учит использовать его экономнее и развивает технологию (интенсивный путь).
Саму же технологию создает избыток этого ресурса. Но не способствует дальнейшему развитию (экстенсивный путь). И не забывайте, сам ресурс еще важно уметь добывать и первично обрабатывать. Это тоже сложная технология!
Современный мир, конечно же, сложнее. Ресурсы можно купить. А результат своего труда можно продать дороже ресурса в сотни раз. И все же. Суть моего комментария в том, что в нашей стране есть все нужные технологии, есть ресурсы и люди, способные превратить ресурс в продукцию. И я прямым текстом писал, что основная проблема - это отставание в технологичности. Где-то больше, где-то меньше. Отставание! А не отсутствие! У нас микроэлектронику тоже делают, да она не современная, но ее хватает, чтобы сверхзвуковые истребители летали, чтобы атомные станции работали, подлодки плавали и т.д. В быту тоже много всего есть. Просто привожу самые очевидные примеры. Вы думаете там нет вычислений? Или может атомная станция управляется с помощью разных рычагов? На механике? Шестеренками там?
Технологии у нас есть! Самоделкины в гараже двигатели сами создают, вплоть до ракетных. А в детстве на радио кружке я видел, как старшие ребята простеньких роботов создавали, самостоятельно паяли платы, с еще советскими транзисторами, резисторами, диодами и т.п., программировали еще советские компьютеры. И еще такой момент, я же писал, что современный мир сложнее. Так вот, есть еще такие штуки как промышленный шпионаж, реверс инжиниринг и т.п., что позволяет странам, даже отставшим, постепенно догнать лидеров. Лишь бы была политическая воля на это. Посмотрите на Китай сегодня и на Китай 30 лет назад.
И напоследок, вспомните, с чего обсуждение пошло. Один пишет, что ему с трудом верится, что у нас коптер из своих деталей собрать могут, а вы пишите, что технологий нет… Я попробовал аргументировано вам доказать, что вы оба не правы. Зачем искать плохое во всем, с чем вы сталкиваетесь? Концентрируясь на таком мышлении, везде ища подвох и недостатки, можно пропустить мимо себя и хорошее…
Вы сами-то поняли, что сказали и где сказали? Тут не пикабу, это хабр. Портал для технарей со всей страны и не только. И вы говорите здесь про отсутствие технологий. А чем все эти люди тогда занимаются? Чем вы занимаетесь? И зачем тогда этот портал?
Там же по-русски написано в статье, что занимаются разработкой транспортной системы. Тяжёлый транспортный коптер это не все. Он не просто большой. Недавно статья была, англичане собрали коптер ещё больше размером. Типа самый большой в мире. Но он весит до 30 кг и грузоподъёмность там никакая. А тут 300 кг. Это этакий грузовичок воздушный, автономный, летающий на 300-500км. Если эту транспортную систему сделают и начнут внедрять массово, то очень многое измениться.
Доставка за тысячу километров будет происходить в пределах суток и это станет нормой. И подумайте, ведь доставлять надо не только шмотки и прочее. Это могут быть и лекарства, спасающие чью-то жизнь.
А ещё у нас огромные территории практически не освоены. Потому что там нет инфраструктуры, нет товаров и т.д. Дорогу хорошую проводить в место где 3 домика в тайге - нерентабельно. А людям там жить без благ цивилизации плохо. Вертолеты гонять туда - это дорого. Не оперативно. Коптеры транспортные могут изменить это все кардинально. Остановить или хотя бы замедлить вымирание деревень. Логистика в целом очень круто измениться. Моё - мнение, молодцы, что занимаются этим. Я не удивлюсь, если у нас это внедрят раньше, чем на западе. И это сделано будет надёжнее и безопаснее. Пусть и менее технологично. Надо такое поддерживать. Хотя бы добрым словом.
Никакой воды в статье нет, есть новость, есть видео с испытаний, есть конкретное описание планов. Будьте лояльнее к такому. Вот каково инженерам, работающим над такими проектами читать подобное. Неприятно, конечно. Если вам не хватает информации, так и напишите, мол автор, давай ещё инфы, тема не раскрыта.
Вы странный. Может не верите и в то, что страна умеет атомные станции строить? Что куда сложнее, чем произвести несколько примитивных деталей или двигателей для коптера. Или может у нас с материалами проблема? В стране, чуть ли не самой богатой в мире на ресурсы. Или технологий нет? Для создания коптера. Вы в это верите?)) Я вот не верю, что такие как вы существуют, которые с трудом верят, что в стране, стоящей на 5 месте по экономике во всем мире не могут произвести примитивный коптер из своих деталей.
У нас только одна крупная проблема в производстве, которую тяжело решить - это производство микроэлектроники. И даже не в целом - у на прекрасно ее делают, но технология сильно отстала от передовых решений, поэтому наши микросхемы для гражданки малопригодны. И технологическое отставание так легко не решается. Но даже такой устаревшей микроэлектроники на коптер достаточно.
Это не от задачи зависит, а от привычки. Если вы будете делать перерывы каждые минут 40, например, прям по таймеру, независимо от того, насколько увлекательна задача, то со временем, работать даже час без перерыва - вам будет некомфортно (непривычно). Зато это тянет за собой пользу для здоровья. Главное в перерыве кровь разгонять.
Кто же спорит. Но если джун будет боятся показаться некомпетентным, будет искать все ответы в интернете, самостоятельно, в базе знаний компании, насколько это по-вашему правильно? Это признак чего? Токсичной атмосферы в компании? А как ему стать профи? Люди испокон веков делятся опытом, обучая кого-то. Можно и самому, конечно. Но путь будет длинен. Или интернет все порешает, зачем общение? Думаю и вы и я правы оба. Просто всего в меру должно быть.
И не поймете, потому что этому товарищу не нужна логика в его вере. Там такие предрасудки и невежество, что я даже отвечать не буду. Пусть и дальше верит в великий и неведомый agile. Кто я такой, чтобы мешать ему. Лично мне, как менеджеру, куда больше импонирует японская философия кайдзен и lean-подход. А уж по какой методологии вести проект это не самое главное, все зависит от проекта. На поддержку канбан, на мелкий разовый проектик waterfall, на длинный проект без конца и края - скрам. А еще многое зависит от компании-разработчика. То что хорошо подходит продуктовой разработке, плохо подходит аутсорсеру. И наоборот. Т.к там цели не совпадают. И метрики успеха разные. Поэтому часто в работе применяются гибриды. Каскад для оценки и планирования, скрам - для работы, это очень частый пример. Или псевдо-аджайл (потому что так клиент попросил и в целом это модно).
Кодирую, новичок, это не значит, что код не трогал. Бота себе делал, с напоминаниями, чужой код смотрю, документацию читаю, апишку телеги изучал, Яндекса (переводчик), а вот сейчас на Django приложение делаю. В общем, я знаю что такое погружаться в код.
Относительно вашего комментария - мне было очень сложно как-либо проектировать свою программу, как написать класс, как он должен запуститься в рамках асинхронной программы бота и т.д. Не то что навыка нет - никто меня не учил как с этим всем работать. Все учебные материалы обычно дают учебные примеры. Поэтому очень много всего в голове приходится держать. Нужного и ненужного. Ведь нет понимания, что нужно, а что нет. Это аналогия вашему «погружению в код». Просто в памяти много лишнего, а не только то, что полезно для решения задачи. Само собой, что я не таскаю это постоянно с собой. Каждый раз как я сажусь за код, я собираю в голове все нужное. Иногда черкаю на листочке.
Это сложнее, чем опытному разработчику, у которого за плечами опыт, навыки. Поэтому я понимаю, что это за «погружение в код». И ведь у меня относительно простая программа. Которую я до сих пор толком не собрал в единый работающий механизм.
При этом сильно мешает образ мышления, который хоть и обладает логикой, но он верхнеуровнево работает. Менеджеру не нужно погружаться в такие детали. И нас тоже есть цифры, показатели, взаимосвязи, но они относительно шаблонны все. Т.е. повторяется все от проекта к проекту. Основная часть нашей работы это принятие решений. На основе, планирования, оценки рисков, текущих показателей надо принимать решения (брать проект или не брать с такими начальными данными, что нужно сделать, чтобы риски снизить, кого в команду набрать, кем заменить заболевшего, что сделать, если отставание от составленного графика идет и т.п. - огромное количество разной важности управленческих решений, за которые мы несем ответственность). Ну еще коммуникация: с клиентом, командой, начальством компании.
Может, я просто не понимаю, как адаптировать это мышление к разработке. Что-то похожее все таки есть с этим вашим «погружение в код», только менеджер погружается не в код, а в контекст проекта в целом. Это как с мышцами сравнивать, они у нас одинаковые, но у программиста сильнее развита логическая составляющая, а у нас ассоциативная, т.к. решения не всегда логичны на первый взгляд. Если бы решения принимались чистой логикой, то бизнес бы разорился.
И в отличии от опытных программистов, у которых уже изменено мышление, я только прохожу этот этап. И я занимаюсь при этом математикой, решаю задачи, сложные примеры по задачнику Сканви, чтобы быстрее изменить или прокачать мышление с поиска взаимосвязей и ассоциаций (гуманитарное мышление), с принципов важно, не важно, важно, но не сейчас и т.п. подходов - на логично-последовательное. А у многих разработчиков за плечами технический вуз, это куча математики, алгоритмов, физики, инженерии и т.п. Вы, вероятно, просто не в курсе, что ваше мышление может сильно отличаться от мышления гуманитария, что мыслит образами, ассоциациями, эмоциями, аналогиями. Логика, конечно, тоже используется, но есть смещение акцента с нее на вышеописанное.
Мне вот бывает трудно прогонять разные логические конструкции в голове, типа циклов, условий. И связь с математикой здесь прямая. Мне также трудно было решать первые примеры. Вначале я за 40 минут мог решить 1 пример, и это было неплохо. Через месяц практики, я уже решаю по 4 таких примера за 40 минут. А еще понимаю, что это не предел. Что если еще поработать, то и 10 примеров будет нормой, успевай только ручкой черкать. Как это влияет на разработку? Напрямую, гораздо проще держать в голове разные переменные, их значения, проще в голове представить некую последовательность операций и посчитать результат. Сами устные расчеты в математике цикличны, деления, сложения, умножения и т.п. в каждой задаче и примере есть, они одинаковы, как в цикле, разные лишь данные, которые могут быть сложными, а не простыми 2+2. Попробуйте 123 * 25 и вы увидите, что это цикл. Прям разложите алгоритм по действиям. А еще в математике полно разных условий.
Да и в конце концов, все языки программирования выросли из математики, разве не так?
Что касается других моих «советов». Они тоже из личного опыта. Но при этом полно подтверждающей мои слова информации о развитии навыков в сети. Это исследуется ученными, педагогами.
Например, игра на гитаре. Я всегда считал, что мне медведь на ухо наступил. Пою ужасно. С ритмом и тактом ошибаюсь и т.д. И что вы думаете? Примерно 70-80ч занятий, и я уже играю первую песню, с некоторыми ошибками, но не критичными. И даже напеваю, попадая в ноты. Голос от этого лучше не стал, но я понял, что дело лишь в практике. Прокачивается и слух, и пальцы быстрее порхают по гитаре. Я уверен, что даже свой хреновый голос смогу прокачать, просто мне придется приложить больше усилий, чем тем, кому повезло с рождения.
Я понял, что прокачать можно практически все что угодно, если нет физического ограничения. Нужно лишь время, желание и много усилий. Конечно, если ты прокачаешь навык, к которому у тебя предрасположенность, то ты и продвинешься дальше. А как узнать о предрасположенности? Только пробовать!
Знакомая девушка, что садясь за руль, поначалу, почти каждый раз попадала в ДТП. Лично я знаю о 5 ДТП, вероятно их было куда больше. Из-за страха и неуверенности. Правила знает. И ничего, не опустила руки, продолжала ездить и практиковать вождение, спустя 5 лет - уверенный в себе водитель. Получше многих.
Знакомый-раздолбай, что толком не учился, захотел стать юристом. Взялся за голову уже взрослым парнем. Лет 10 практики и учебы привели его к тому, что он даже преподает в вузе.
Я привел примеры и показал, что мои советы имеют как минимум основание из жизненного опыта автора (меня). По-моему, даже по тексту видно, что такие советы можно дать лишь из жизненного опыта. Я не заставляю никого в это верить или следовать моим словам. Это лишь мое мнение и мои советы.
Лично я считаю, что каждому образованному человеку очень важно понимать, как эффективно учиться. Начиная с рождения, мы учимся. Даже наши эмоции - это то, что мы выучили. И мы по-разному учимся в разное время жизни. В школах нам не рассказывают как учиться эффективнее. Хотя педагогам в вузах дают эту информацию. Вся система образования устроена так, что этот момент игнорируется.
Я как сейчас помню, как преподаватель ставил тупо 2, во втором классе, когда дети не успевали на устном счете решать примеры у доски. Это такая форма проверки, когда учитель озвучивает простой пример, а ты должен устно решить и записать ответ. Хоть бы раз этот учитель рассказал маленьким деткам, а как скорость-то повысить? Ни разу за всю школу (10 лет) ни один педагог не давал совета, как лучше учить его предмет. Ни один педагог на первом вступительном занятии по своему предмету не говорил ни о чем таком. Все что угодно, кроме того, как учить его предмет. Может это только в моей школе такое было, попробуйте вспомнить, как было в вашей.
В целом, очень полезно почитать про методы учебы, особенно у взрослых. Почему одни знания быстро улетучиваются, а другие нет. Может ли мышление быть навыком. Как выработать навык и т.д.
Лично я считаю, что учеба, познание нового, приобретение новых навыков придает нашей жизни вкус. Те же путешествия, их любят за то, что человек познает новое, границы его мышления расширяются. Если потерялся смысл в жизни - ищи его в познании. Оно бесконечно, имеет разные формы, и наполняет жизнь красками. Наш мозг так устроен.
Незачем верить на слово неизвестному комментатору в сети. Вот в этом я с вами соглашусь, проявлять критическое мышление надо, и ваш комментарий очень ценен в этом плане. Это хорошая черта, не принимать все сразу на веру, тем более от неавторитетного источника.
Пожалуй на этом все, эх, опять у меня лонгрид вышел. Надо учиться писать короче, чтобы экономить и читательское и свое время.
С программированием сложнее, потому что что порции информации не всегда очевидны. А если взять слишком большую порцию, то возникает путаница в голове. Ни о какой прокачке навыка и речи нет. Лишь стресс и раздражение.
Я вот совсем новичок в программировании, и мне пока ещё сложно увязать логику в нечто цельное даже в относительно небольших программах. Я пробовал брать чужие программы и изучать их. Вроде все понятно сначала, а потом бац, и понимаешь что нить потеряна. Перечитываешь ещё раз, идёшь чуть дальше и опять. А потом ещё и ещё))
Зато, если брать и изучать по кусочку, паттерны там и т.п. И потом практиковать их в большом количестве, самостоятельно, то становиться немного легче читать чужой код, да и самому писать что-то проще. Причем бывает такое, что один паттерн я могу дня 2-3 ковырять, минут по 40-80 в день, изучая теорию и исследуя возможные вариации его использования. Но это ещё даже не практика. Просто изучаешь. Практика, это когда ты этот паттерн раз 10-20 реализуешь в разных условиях.
Но это я, новичок. Насколько это полезно опытному? У опытного, скорее всего уже просто физическое ограничение, а не недосформировавшиеся нейронные связи. А вот физическое ограничение лучше сдвигать маленькими шажками. И математика в этой роли хороша. В частности, вычисления в уме. Или шахматы. Возможно, ещё и пасьянс.
Ещё слышал, что помогает навык составления блок-схем. Именно навык, типа читаешь код, и накидываешь на бумаге схематично работу, как будто конспект делаешь. Я когда учился, лет 16 назад, нам педагог по алгоритмам говорил, что без блок-схемы даже не садитесь кодить. И что это не просто ее желание, а необходимость. Что нужен навык, и благодаря ему появится такое мышление. Что со временем, даже просто читая чужой код, в голове будет выстраиваться нечто, типа логической схемы. Но тут я хз, я тогда был молод и глуп, не понимал многого. И такое мышление не развил. И насколько мне известно, сейчас большинство программистов так не делают, считая это двойной и бесполезной работой. Разве что, пользуются схемами от аналитиков, например. Или даже сами накидывают, но верхнеуровево. В общем, тут пусть более опытные спецы высказываются