А вот узкому специалисту это, в силу нехватки кругозора, не светит.
Узкий специалист - не значит, что это узкий кругозор. Это значит, что у спеца глубокие познания в чем-то одном. Остальные знания - средние или поверхностные. Но не нулевые.
Ну выучит он, условно, Питон - а через десяток лет об этом языке забудут, как забыли сейчас про Перл, Фортран, Кобол, Руби, ColdFusion и множество других языков и технологий. И чего в итоге - отправляться на свалку истории?
Нет, конечно! Само знание питона или других технологий не делает человека специалистом. Язык программирования - это инструмент.
Например, разработчик всю жизнь разрабатывает ПО для нефтянки, допустим на java. Если пересадить его на С++, то после обучения этому языку он также успешно продолжить писать это ПО для нефтянки. Можно пересаживать его на любые другие языки, и через какое-то время (на обучение новому инструменту) он продолжит также успешно писать ПО для нефтянки. Потому что он специалист в этой сфере.
Это работает везде, не только в программировании. Например, я не пойду к хирургу общего профиля делать операцию на сердце, я предпочту кардиохирурга. Это узкий специалист. Но никто не скажет, что у него узкий кругозор, и что он не сможет аппендицит вырезать.
Некоторые люди воспринимают все максимально буквально.
Т.е. мне в предыдущем комментарии надо было ещё и разъяснять, что требования должны быть разумными и реалистичными.
И что если в требованиях указаны условия, достижимые лишь в солнечном ядре, то и решение должно предлагаться аналогичным, за неимением других вариантов.
И что в требованиях я могу указать нужные граничные условия. А могу не указывать, отдавая это на усмотрение специалистов.
И решать делать или нет, использовать что-то или нет, будет составитель этого требования. Даже если оно нереалистично, но теоретически возможно.
P.s. Когда я встречаюсь в дискуссиях с такими людьми я просто завершаю беседу. Иначе это превратится в бессмысленный трёп, где на каждое слово, фразу требуется все новое и новое уточнение. И сейчас именно такой момент. Всего доброго вам!
Спасибо за статью с вашим опытом. Уверен, что многие увидят в этом материале знакомые мысли и свои попытки.
Я бы порекомендовал вам не останавливаться, а текущие выводы считать промежуточными. Дело в том, что самой автоматизации вы не получили ни в одной рутинной задаче. Но зато провели первичное исследование и чему-то научились. И впереди ещё большой путь.
Следующим логичным шагом будет углубление в решение одной задачи. Например, это резюме встречи. У этой задачи есть ряд подзадач: запись звука, транскрибирование в текст, резюмирование, вывод результата в нужном формате.
Эти подзадачи можно решить либо по отдельности, подобрав инструменты, промпты и т.п., либо поискать подходящий сервис, что закроет хотя бы несколько подзадач.
Далее, вам нужно связать все эти операции в одно целое. Это можно сделать через программирование (сами, либо фриланс или знакомые). Или подобрать сервис.
Например, вы начинаете встречу, нажимаете старт и начинается запись звука, встреча заканчивается, нажимаете стоп, запись сохраняется в каком-то месте. Далее автоматически запускается программа, что транскрибирует звук, она берет запись от первой программки и превращает в текст, который сохраняется в файлик. Потом автоматически запускается приложение с нейросетью, что уже имеет предустановленный Промт. Это приложение берет текстовый файл и резюмирует его. Далее результат вы получаете в виде черновика на вашей почте.
Остаётся ручками слегка подкорректировать и отправить.
Этот пример утрированный. Не надо воспринимать его буквально. Моя цель была показать автоматизацию. Когда вам надо сделать лишь 3 действия: нажать старт, нажать стоп, подкорректировать черновик на почте и отправить его клиенту.
Автоматизировать все это - потребует много усилий. Возможно даже существенных денежных затрат. Стоит ли оно того - вам считать. Если автоматизировать всю рутину подобным образом - у вас высвободиться прорва времени. На фоне ваших коллег, что так не умеют, вы будете выглядеть супер профи. Либо работа станет для вас лайтовой. В идеале, чтобы эти инструменты были универсальны. Чтобы при смене места работы вы могли снова их использовать.
У меня такие же мысли были как у вас, когда я решил научиться программировать (на питоне). Чтобы иметь возможность облегчать себе жизнь автоматизацией. И не тратить на это много денег. Я пока ещё учусь))
Вы написали тоже самое, что в моей цитате, но другими словами. И назвали свой вариант написания правильным, а мой нет. Заменили "требования" на "знать граничные условия".
А я про то, что вам не надо быть химиком и материаловедом. Вам не надо знать технологию производства какого-то сплава, соотношение примесей в нем и т.п.
Т.е. по-вашему оценивать симпатичность дизайна может только профи?)) А обычный человек, не специалист, такой валенок, что не может оценить удобство интерфейса приложения, сайта? И если человек не художник, то он не может оценить красоту картины?
Чтобы ставить задачи художнику и дизайнеру, нужно самому выучить базу живописи и дизайна.
Т.е. если я приду к художнику и скажу: "нарисуй мой портрет" - мне надо для начала выучить базу живописи и дизайна?
Вы слишком хорошего мнения о себе, и ещё больше о ИИ
Т.е. вы незнакомому человеку пишете, что он чего-то там не может и слишком хорошего мнения о себе, ничего не зная о нем? Вообще-то я менеджером проектов работал, видел сотни дизайнов разных, десятки лендингов проектировал и т.д.
Относительно ИИ - это инструмент. Можно и микроскопом гвозди забивать. Или как в басне Крылова про обезьяну и очки:
В середине 90-х. Именно так и было. Но сейчас 2025 год. И мир совсем другой. Даже количество населения выросло с 5 млрд в 90-х до 8 млрд в 2025. А технологические изменения вообще колоссальные. А сколько пользователей интернета в 90-х было? А сколько сейчас?
Даже nginx за эти годы был значительно доработан усилиям десятков или сотен людей. Выросло целое сообщество.
Или поиск Яндекса и Гугла. Они тоже создавались конкретными людьми. Но потом сотни итысячи людей дорабатывали это десятилетиями.
Я тоже могу сейчас сесть и накатать веб-сервер и разместить его на серваке. Но кому он будет нужен? Я не смогу учесть все нюансы. И моя поделка будет значительно хуже современной версии nginx. Но если сотня человек лет 10 будет допиливать этот сервак, то что-то годное получится.
Прототип ОС в студенчестве мог написать любой приличный студент? И что это было? Подобие первых ОС из 60-х годов? И современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не может такого что ли? Трава была раньше зеленее и солнце ярче?
Современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не будет заниматься дурью, создавая прототип древней ОС. ПРИЛИЧНЫЕ студенты смотрят в будущее, а не в прошлое. Если студент и будет такое дело делать, то он туда какой-нибудь ИИ запихнет.
Пропатчить линуксовое ядро в 90-х и в 2025 году - огромная разница. Это очевидно же. Попробуй сделать это сейчас, куча ошибок на сотни или тысячи часов работы гарантирована.
В общем, обсуждение зашло в тупик в силу того, что вы сместили фокус с обсуждения статьи и использования ИИ на то, какие крутые были разработчики в 90-е годы. И вы все продолжаете утверждать, что один в поле воин. Что в 2025 один олдскульный разработчик может запилить сложный сервис в одиночку. А все вокруг такие тупые, что не понимают этого. И нанимают целые команды из десятков людей для такой работы.
Зачем это делать? В статье автора именно об этом, что стоит обратить свой взор в будущее и искать способы эффективно использовать ИИ. Исследовать. Почему по-вашему одни люди создают с помощью ИИ новые химические соединения, белки, электросхемы для чипов, ракетные двигатели, ускоряют свою работу на 100% и т.п., а другие скептически посмеиваются, потому что чатжпт не смог решить им задачку?
Дело не в "сверхестественном". Вы же не будете отрицать общую сложность сервиса. К тому же, это лишь пример. Можете заменить на любой сложный сервис, что вы знаете.
И вы правы насчет времени, надо было это явно указать в моем комментарии.
Ну и еще есть такой момент - даже олдскульный сеньор разработчик не запилит такой сервис и за десяток лет. Потому что это результат работы большой команды - дизайнеров, аналитиков, тестировщиков, девопсов и т.д. Вряд ли в природе существуют такие сеньоры, что сильны во всем.
А вот ИИ может помочь в этом. Например, я не художник, но могу симпатичные картины делать с помощью нейросетей, почти мгновенно. Аналогично я могу создать симпатичный дизайн для лендинга с помощью ИИ, не умея ни рисовать, ни верстать. Мне достаточно знать структуру лендинга (тоже ИИ подскажет). Ну и, в конце-концов, я про будущее писал. Причем не столь отдаленное. Тенденция же видна. И статья об этом же.
P.s. Я тут подумал, есть в этом развитии еще и положительный эффект для психики. Мир становится сложнее, программирование в частности. Все больше технологий надо знать, чтобы быть конкурентным. Это давит. Выгорание и депрессия у каждого второго. Но ведь куда лучше выучить что-то одно, но очень очень хорошо. Это избавляет от мук выбора и стресса от того, что знать надо все. И сильно облегчает работу узких специалистов. Ведь все непрофильное может помочь сделать ИИ. Как вы считаете?
Я думаю, что понимание там и не нужно. И это даже не проблема, потому что такое явление существует много десятков лет.
Когда вы проектируете автомобиль - вам не нужно придумывать и понимать работу каждой мелочи. Например, вам не нужно разбираться в сплавах для создания какой-либо особо прочной детали, достаточно указать требования. Потом эту задачу будут решать профильные специалисты. И это касается буквально всего. Топлива, масел, материалов, вплоть до целых деталей, типа коробки передач.
Представьте на секунду мир, где разработчик способен в одиночку запрограммировать сложнейшие сервисы, типа гос.услуг при наличии хорошей документации, которую собрала команда с потребителей + ИИ помог с формализацией.
Если сейчас разработчику доступны "готовые" функции языка, библиотеки и фреймворки, то в будущем ему даже печатать ничего не надо будет (конечно, это не в самом близком будущем). Достаточно голосом озвучивать желаемый результат, а ИИ сам из скормленного ему ТЗ выдернет нужные требования (учитывая госты, стандарты безопасности и т.п.) и создаст что надо. Задача же разработчика - собрать из всех этих "кубиков" цельный сервис, проектируя общую архитектуру, контролируя процесс и исправляя "ошибки".
По аналогии с операторами современных ЧПУ-станков, они тоже не работают "руками", но ставят задачу станку и следят за корректным исполнением, вмешиваясь при необходимости.
Абсолютно с вами согласен. Даже добавил бы: в Deepseek команда разработчиков - это кванты, а не рядовые разработчики. Т.е. это молодые высококлассные инженеры и математики, победители олимпиад, студенты, аспиранты и ученные из топовых вузов Китая. Это даже не 1% разработчиков, а 0.001%. И эти ребята сотворили свое чудо не за месяц другой, а за годы кропотливой работы.
Про агентов есть, читал что-то такое. Но чаще всего сложно написано или непонятно.
Я тоже считаю, что будущее за ансамблями из нейронных сетей. Когда сотни нейросеток, работающих совместно, будут успешно заменять множество людей.
Причем нейронки будут с узкой специализацией. Одна, идеально работающая с распознаванием, другая - заточенная на общение с людьми, третья очень хорошо считает, четвертая профи в работе с бд и т.д.
При этом, считаю, что нейросеть, пишущая код - тоже нормальное явление. Сравнение с роботом, запряженным в карету, не совсем корректно. Вы под каретой подразумеваете язык программирования. Если его убрать, то что останется?
Если убрать вообще все, то нужна будет нейросеть - операционная система. Способная обрабатывать ввод/вывод, управлять памятью, создавать драйвера для подключаемых устройств и т.п.
Мне трудно представить нечто подобное. Людям до таких систем далеко.
А я, надеюсь, доживу до этого времени, когда импланты в мозг помогут сознание расширить железом, а в идеале полностью перенести.
Предполагаю, что этот процесс будет чреват потерей части информации. Но это не страшно. Это значит лишь, что наш мозг сам уже "забыл" ее. И искусственный разум будет помогать людям в этом процессе переноса.
В агрессивность сверх интеллекта относительно людей я не верю. Скорее будет наоборот. Это люди будут проявлять агрессию против "новых" ИИ-людей. И если война и будет, то только между старыми и новыми человеками. Обычно самые агрессивные люди - малограмотные.
Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Вот этого точно не надо, всё должно регулироваться само.
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Думаю, что "характер" - это скорее эмбеддинг, не зачем для этого какую-то отдельную нейронку.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.
В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)
Узкий специалист - не значит, что это узкий кругозор. Это значит, что у спеца глубокие познания в чем-то одном. Остальные знания - средние или поверхностные. Но не нулевые.
Нет, конечно! Само знание питона или других технологий не делает человека специалистом. Язык программирования - это инструмент.
Например, разработчик всю жизнь разрабатывает ПО для нефтянки, допустим на java. Если пересадить его на С++, то после обучения этому языку он также успешно продолжить писать это ПО для нефтянки. Можно пересаживать его на любые другие языки, и через какое-то время (на обучение новому инструменту) он продолжит также успешно писать ПО для нефтянки. Потому что он специалист в этой сфере.
Это работает везде, не только в программировании. Например, я не пойду к хирургу общего профиля делать операцию на сердце, я предпочту кардиохирурга. Это узкий специалист. Но никто не скажет, что у него узкий кругозор, и что он не сможет аппендицит вырезать.
Некоторые люди воспринимают все максимально буквально.
Т.е. мне в предыдущем комментарии надо было ещё и разъяснять, что требования должны быть разумными и реалистичными.
И что если в требованиях указаны условия, достижимые лишь в солнечном ядре, то и решение должно предлагаться аналогичным, за неимением других вариантов.
И что в требованиях я могу указать нужные граничные условия. А могу не указывать, отдавая это на усмотрение специалистов.
И решать делать или нет, использовать что-то или нет, будет составитель этого требования. Даже если оно нереалистично, но теоретически возможно.
P.s. Когда я встречаюсь в дискуссиях с такими людьми я просто завершаю беседу. Иначе это превратится в бессмысленный трёп, где на каждое слово, фразу требуется все новое и новое уточнение. И сейчас именно такой момент. Всего доброго вам!
Спасибо за статью с вашим опытом. Уверен, что многие увидят в этом материале знакомые мысли и свои попытки.
Я бы порекомендовал вам не останавливаться, а текущие выводы считать промежуточными. Дело в том, что самой автоматизации вы не получили ни в одной рутинной задаче. Но зато провели первичное исследование и чему-то научились. И впереди ещё большой путь.
Следующим логичным шагом будет углубление в решение одной задачи. Например, это резюме встречи. У этой задачи есть ряд подзадач: запись звука, транскрибирование в текст, резюмирование, вывод результата в нужном формате.
Эти подзадачи можно решить либо по отдельности, подобрав инструменты, промпты и т.п., либо поискать подходящий сервис, что закроет хотя бы несколько подзадач.
Далее, вам нужно связать все эти операции в одно целое. Это можно сделать через программирование (сами, либо фриланс или знакомые). Или подобрать сервис.
Например, вы начинаете встречу, нажимаете старт и начинается запись звука, встреча заканчивается, нажимаете стоп, запись сохраняется в каком-то месте. Далее автоматически запускается программа, что транскрибирует звук, она берет запись от первой программки и превращает в текст, который сохраняется в файлик. Потом автоматически запускается приложение с нейросетью, что уже имеет предустановленный Промт. Это приложение берет текстовый файл и резюмирует его. Далее результат вы получаете в виде черновика на вашей почте.
Остаётся ручками слегка подкорректировать и отправить.
Этот пример утрированный. Не надо воспринимать его буквально. Моя цель была показать автоматизацию. Когда вам надо сделать лишь 3 действия: нажать старт, нажать стоп, подкорректировать черновик на почте и отправить его клиенту.
Автоматизировать все это - потребует много усилий. Возможно даже существенных денежных затрат. Стоит ли оно того - вам считать. Если автоматизировать всю рутину подобным образом - у вас высвободиться прорва времени. На фоне ваших коллег, что так не умеют, вы будете выглядеть супер профи. Либо работа станет для вас лайтовой. В идеале, чтобы эти инструменты были универсальны. Чтобы при смене места работы вы могли снова их использовать.
У меня такие же мысли были как у вас, когда я решил научиться программировать (на питоне). Чтобы иметь возможность облегчать себе жизнь автоматизацией. И не тратить на это много денег. Я пока ещё учусь))
Вы написали тоже самое, что в моей цитате, но другими словами. И назвали свой вариант написания правильным, а мой нет. Заменили "требования" на "знать граничные условия".
А я про то, что вам не надо быть химиком и материаловедом. Вам не надо знать технологию производства какого-то сплава, соотношение примесей в нем и т.п.
Т.е. по-вашему оценивать симпатичность дизайна может только профи?)) А обычный человек, не специалист, такой валенок, что не может оценить удобство интерфейса приложения, сайта? И если человек не художник, то он не может оценить красоту картины?
Т.е. если я приду к художнику и скажу: "нарисуй мой портрет" - мне надо для начала выучить базу живописи и дизайна?
Т.е. вы незнакомому человеку пишете, что он чего-то там не может и слишком хорошего мнения о себе, ничего не зная о нем? Вообще-то я менеджером проектов работал, видел сотни дизайнов разных, десятки лендингов проектировал и т.д.
Относительно ИИ - это инструмент. Можно и микроскопом гвозди забивать. Или как в басне Крылова про обезьяну и очки:
В середине 90-х. Именно так и было. Но сейчас 2025 год. И мир совсем другой. Даже количество населения выросло с 5 млрд в 90-х до 8 млрд в 2025. А технологические изменения вообще колоссальные. А сколько пользователей интернета в 90-х было? А сколько сейчас?
Даже nginx за эти годы был значительно доработан усилиям десятков или сотен людей. Выросло целое сообщество.
Или поиск Яндекса и Гугла. Они тоже создавались конкретными людьми. Но потом сотни и тысячи людей дорабатывали это десятилетиями.
Я тоже могу сейчас сесть и накатать веб-сервер и разместить его на серваке. Но кому он будет нужен? Я не смогу учесть все нюансы. И моя поделка будет значительно хуже современной версии nginx. Но если сотня человек лет 10 будет допиливать этот сервак, то что-то годное получится.
Прототип ОС в студенчестве мог написать любой приличный студент? И что это было? Подобие первых ОС из 60-х годов? И современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не может такого что ли? Трава была раньше зеленее и солнце ярче?
Современный ПРИЛИЧНЫЙ студент не будет заниматься дурью, создавая прототип древней ОС. ПРИЛИЧНЫЕ студенты смотрят в будущее, а не в прошлое. Если студент и будет такое дело делать, то он туда какой-нибудь ИИ запихнет.
Пропатчить линуксовое ядро в 90-х и в 2025 году - огромная разница. Это очевидно же. Попробуй сделать это сейчас, куча ошибок на сотни или тысячи часов работы гарантирована.
В общем, обсуждение зашло в тупик в силу того, что вы сместили фокус с обсуждения статьи и использования ИИ на то, какие крутые были разработчики в 90-е годы. И вы все продолжаете утверждать, что один в поле воин. Что в 2025 один олдскульный разработчик может запилить сложный сервис в одиночку. А все вокруг такие тупые, что не понимают этого. И нанимают целые команды из десятков людей для такой работы.
Зачем это делать? В статье автора именно об этом, что стоит обратить свой взор в будущее и искать способы эффективно использовать ИИ. Исследовать. Почему по-вашему одни люди создают с помощью ИИ новые химические соединения, белки, электросхемы для чипов, ракетные двигатели, ускоряют свою работу на 100% и т.п., а другие скептически посмеиваются, потому что чатжпт не смог решить им задачку?
Дело не в "сверхестественном". Вы же не будете отрицать общую сложность сервиса. К тому же, это лишь пример. Можете заменить на любой сложный сервис, что вы знаете.
И вы правы насчет времени, надо было это явно указать в моем комментарии.
Ну и еще есть такой момент - даже олдскульный сеньор разработчик не запилит такой сервис и за десяток лет. Потому что это результат работы большой команды - дизайнеров, аналитиков, тестировщиков, девопсов и т.д. Вряд ли в природе существуют такие сеньоры, что сильны во всем.
А вот ИИ может помочь в этом. Например, я не художник, но могу симпатичные картины делать с помощью нейросетей, почти мгновенно. Аналогично я могу создать симпатичный дизайн для лендинга с помощью ИИ, не умея ни рисовать, ни верстать. Мне достаточно знать структуру лендинга (тоже ИИ подскажет). Ну и, в конце-концов, я про будущее писал. Причем не столь отдаленное. Тенденция же видна. И статья об этом же.
P.s. Я тут подумал, есть в этом развитии еще и положительный эффект для психики. Мир становится сложнее, программирование в частности. Все больше технологий надо знать, чтобы быть конкурентным. Это давит. Выгорание и депрессия у каждого второго. Но ведь куда лучше выучить что-то одно, но очень очень хорошо. Это избавляет от мук выбора и стресса от того, что знать надо все. И сильно облегчает работу узких специалистов. Ведь все непрофильное может помочь сделать ИИ. Как вы считаете?
Все понятно же.
p.s. минус не мой
Я думаю, что понимание там и не нужно. И это даже не проблема, потому что такое явление существует много десятков лет.
Когда вы проектируете автомобиль - вам не нужно придумывать и понимать работу каждой мелочи. Например, вам не нужно разбираться в сплавах для создания какой-либо особо прочной детали, достаточно указать требования. Потом эту задачу будут решать профильные специалисты. И это касается буквально всего. Топлива, масел, материалов, вплоть до целых деталей, типа коробки передач.
Представьте на секунду мир, где разработчик способен в одиночку запрограммировать сложнейшие сервисы, типа гос.услуг при наличии хорошей документации, которую собрала команда с потребителей + ИИ помог с формализацией.
Если сейчас разработчику доступны "готовые" функции языка, библиотеки и фреймворки, то в будущем ему даже печатать ничего не надо будет (конечно, это не в самом близком будущем). Достаточно голосом озвучивать желаемый результат, а ИИ сам из скормленного ему ТЗ выдернет нужные требования (учитывая госты, стандарты безопасности и т.п.) и создаст что надо. Задача же разработчика - собрать из всех этих "кубиков" цельный сервис, проектируя общую архитектуру, контролируя процесс и исправляя "ошибки".
По аналогии с операторами современных ЧПУ-станков, они тоже не работают "руками", но ставят задачу станку и следят за корректным исполнением, вмешиваясь при необходимости.
Абсолютно с вами согласен. Даже добавил бы: в Deepseek команда разработчиков - это кванты, а не рядовые разработчики. Т.е. это молодые высококлассные инженеры и математики, победители олимпиад, студенты, аспиранты и ученные из топовых вузов Китая. Это даже не 1% разработчиков, а 0.001%. И эти ребята сотворили свое чудо не за месяц другой, а за годы кропотливой работы.
Про агентов есть, читал что-то такое. Но чаще всего сложно написано или непонятно.
Я тоже считаю, что будущее за ансамблями из нейронных сетей. Когда сотни нейросеток, работающих совместно, будут успешно заменять множество людей.
Причем нейронки будут с узкой специализацией. Одна, идеально работающая с распознаванием, другая - заточенная на общение с людьми, третья очень хорошо считает, четвертая профи в работе с бд и т.д.
При этом, считаю, что нейросеть, пишущая код - тоже нормальное явление. Сравнение с роботом, запряженным в карету, не совсем корректно. Вы под каретой подразумеваете язык программирования. Если его убрать, то что останется?
Если убрать вообще все, то нужна будет нейросеть - операционная система. Способная обрабатывать ввод/вывод, управлять памятью, создавать драйвера для подключаемых устройств и т.п.
Мне трудно представить нечто подобное. Людям до таких систем далеко.
А я, надеюсь, доживу до этого времени, когда импланты в мозг помогут сознание расширить железом, а в идеале полностью перенести.
Предполагаю, что этот процесс будет чреват потерей части информации. Но это не страшно. Это значит лишь, что наш мозг сам уже "забыл" ее. И искусственный разум будет помогать людям в этом процессе переноса.
В агрессивность сверх интеллекта относительно людей я не верю. Скорее будет наоборот. Это люди будут проявлять агрессию против "новых" ИИ-людей. И если война и будет, то только между старыми и новыми человеками. Обычно самые агрессивные люди - малограмотные.
Ну раз не поняли после моих объяснений, то я умываю руки.
Ну вы загнули)) Скорее пастух или фермер. Какое у вас своеобразное понимание божественности)
Нет, не путаю. Я отношу это всё к однотипным элементам списка, под названием вера. Вера в политические идеалы, вера в какую-то идею, вера в бога, вера в семью, любовь и т.д.
И мне без разницы, здоровый смысл у жизни или нет. Это не имеет значения.
Пусть у вас это самореализация. У другого человека будет свой смысл. Например, в служении богу. Или вы отказываете другим людям в праве иметь свое мнение?
Для кого-то ваш смысл жизни может показаться эгоистичным или лишенным смысла. Потому что вы вряд ли сможете себе ответить, где границы вашей "самореализации". Маньяк тоже может заниматься самореализацией, потроша своих жертв. Понимаете о чем я? Как широко понятие самореализации?
Речь не о моей жизни. Я скорее равнодушен к религиям. Но в целом, наличие бога придает жизни смысл. Например, великий замысел, что не способен познать человек. Или перерождения. Или загробная жизнь и т.п.
Как-то читал одну статью, в которой один физик- математик интервью давал. Он упомянул расчеты о вероятности существования таких параметров нашего мира (как сейчас), которые позволяют существовать жизни. Вероятности настолько малы, что возникают сомнения в их случайности.
Вместо богов может быть сверхидея. Типа фашизма, коммунизма или даже верховенства науки.
Пример с богами - это лишь частный случай. Вы же не будете опровергать, что людям нужен смыл для жизни. В противном случае жизнь превращается в беспросветную тоску и даже мучение.
Представьте, когда в жизни череда неудач. Голод, засуха, война, смерти близких и т.д. Это все влияет на психику. Как проще пережить это и не сдаться? Принимать как есть или воспринимать это как "божьи испытания"?
Это прекрасно, когда изучается одно направление. Так проще жить.
Если ты знаком со множеством сфер, хоть и поверхностно, то мир действительно становится куда понятнее. Как написал об этом dv0ich
Но при этом - необъятнее. Начинаешь понимать его невероятную сложность и непредсказуемость. И это угнетает. Хочется закрыться и убежать от этого (эскапизм, хикимори и т.п.). Либо просто не знать этого, ведь проще поверить в богов, чем принять бессмысленность своего существования.
Потрясающая статья! Сильно резонирует с внутренним состоянием. Как раз нахожусь в том самом тупике, даже не на изломе, а уже гораздо ниже. Где каждая новая порция знаний опускает тебя все ниже, в пучину неопределенности.
Например, изучил я питон. А потом столкнулся с тем, что практические задачи решать не могу. Изучив ещё эту тему, открываю для себя океан знаний, что необходимо изучить. Мой жизненный опыт даёт мне оценку ещё лет 5 учебы до среднего уровня (мидл) и 10 до серьезного. И тут начинается мысленный конфликт.
Идея о том, что выгоднее пойти условным рабочим на завод с ЗП и получать 150к уже через полгода, входит в конфликт с идеей стать разработчиком. Ведь для этого надо ещё хотя бы 1-2 года попрактиковаться на пет-проектах, изучая всякие фреймворки, Гиты, докеры, бд и т.п. При этом первая работа вероятно будет даже с меньшей ЗП, чем у того же рабочего. Не говоря о том, что через 1-2 года все твои выученные скиллы будут мало что стоить, на фоне стремительного развития ИИ. Конкуренция новичков на рынке IT огромная, между джуном средних лет и вчерашним студентом - выберут студента. А ещё деньги нужны на жизнь, значит надо идти на подработки.... И т.п. мысли ведут вечную битву в голове. Парализуя любую активность.
В 20 лет учитываешь гораздо меньше параметров. Они тебя не тормозят в виде мыслей в голове. Ты просто делаешь и решаешь проблемы по мере их поступления. А когда ты уже опытный, ты эти все проблемы видишь уже вначале пути. Сотни параметров. Казалось бы, это наоборот должно помогать. Но нет - чаще всего это мешает жить, принимать решения и действовать.
Или вот ещё пример. Выйти на прежнюю работу отторгает психика, работа менеджером проекта воспринимается как работа смазки в двигателе. Вроде вещь необходимая, чтобы движок не заклинило, но это расходник, который сливают, когда масло прогорает... И это все - результат прежнего опыта, знаний об этой работе и людях.
То что я написал выше - лишь парочка примеров из жизни. В реальности такие проблемы от знаний встречаются везде. От покупки техники на озоне (вы хорошо описали это в статье) до общения с людьми. Когда ты общаешься с людьми, а они тебя не могут понять. Потому что они половины слов твоих не понимают. Или не способны удерживать контекст разговора хотя бы пару минут. А тебе надо воспринимать это все с фальшивой улыбкой и вежливостью, ведь того требует культура общения.
Я вашу статью ещё не раз перечитаю. Хорошо описана суть проблемы, ее признаки и способы возможного лечения. Это действительно болезнь, удивительно, что она ещё не имеет официального названия и лечения. Ведь человечество знакомо с этой проблемой с древнейших времён. Вспоминаются Диоген или эпикурейцы. Или произведения классиков. Например "Горе от ума" у Грибоедова.
Благодарю за вашу статью и проделанную работу!
В рыночной экономике нет нормального саморегулирования. Даже в самых развитых капиталистических странах есть сильное регулирование. Этим занимается государство. Министерства медицины, промышленности, образования и т.д.
Без регулирования игроки вам сломают баланс.
Да и в целом, вам и игрокам может не понравится результат этого саморегулирования. В природе целые виды вымирают, в результате такого саморегулирования. Аналогично в игре могут исчезнуть, например, воины с топорами. Будут только с мечами.
Я имел в виду, что у кузнецов своя нейронка, у монстров одного вида своя, у портных своя и т.д. Так как там будут отличаться механика и сложность.
В некоторых, типа cloude sonnet запрет стоит на создание кода для нейросетей. Но я все же имел в виду специализированные нейросети, что созданы для генерации нейросетей.
Мне кажется, что для игр с интеллектуальным npc такой генератор будет необходим.
Например, для того же крафта - создать какую-то вещь из имеющихся ингредиентов в инвентаре можно и без нейросетей. Но, что именно сделать в тот или иной игровой момент - это уже вопрос выбора. Как он должен осуществляться? Чтобы это было не тупо по сценарию/скрипту? Чтобы это воспринималось игроками "по-настоящему"?
Полагаю, для этого у npc должен быть определенный "характер" и потребности. Характер - это предобученная нейронка. Например, кузнец, что любит делать кинжалы. Он из предметов в инвентаре постоянно будет выбирать те, из которых можно сделать кинжалы (те ингредиенты, что при создании кинжала дадут рост его скилла).
Но у него есть "потребности". Например, чтобы делать такие кинжалы, нужны деньги и ресурсы (железо, минералы и т.п.).
Поэтому, если придти к такому кузнецу и попросить у него меч - он откажется (или попросит позже придти), если у него все ресурсы есть. Или согласится, если у него нет ресурсов/денег.
За деньги этот кузнец либо идёт покупает нужные ресурсы, либо даёт задание игроку принести/добыть эти ресурсы (если их нет в лавке). Тут даже цена у задания может быть в итоге плавающей.
Получается не очень сложная нейронка (я диалоги не учитываю).
И генератор нейронок тут нужен, чтобы создавать "характеры" для разных npc при создании персонажей/объектов. Чтобы для монстра одну нейронку создать, для кузнеца или швеи другую.
Что именно выбрать - будет решаться на основании данных других нейронок, что следят за "своим" балансом, например, оружия. Назовем их "регулировщиками". На каждый важный элемент игры должен быть регулировщик. Для оружия, для монстров, для погоды и т.д.
Понимаю, что объясняю не очень понятно. Покажу на примере оружия. Регулировщик следит за тем, чтобы количество любого вида оружия соответствовало количеству игроков, что такое оружие могут носить. На входе - данные статистики, на выходе сигнал для другой нейронки (генератора), что нужен новый кузнец, специализирующийся, допустим, на мечах.
Совокупность таких регулировщиков и генератор нейронок создадут саморегулирующуюся систему игрового мира.
Причем почти все нейронки тут получаются достаточно простыми. Но мир получится живым. За счет эмерджентности.
Самое сложное - это генератор нейронок создать (или библиотеку из простых предобученных нейронок создать для этого генератора)