Сразу видно, что Вы ни разу не прочнист. Верёвка принципиально никогда не будет прямой — для этого её натяжение должно быть равно бесконечности. Есть такое слово — цепная линия...
Однако идея "вывесить лестницу на растянутых тросах, а потом запульнуть раскачавшегося по баллистической траектории" может в принципе иметь право на существование.
Чего тут непонятного? Те, кто считает, что GPT кодит лучше их — конечно его используют, потому что их собственный код ни на что не годен, и код GPT будет всяко лучше их собственного, каким бы дурацким он ни был.
Т.е. чётные и нечётные элементы чем-то отличаются?
Прикиньте себе, в некоторых компьютерах — да. (Например, в PDP-11 MOV может работать только с чётными адресами, забирая оттуда 16 бит разом. А вот MOVB работает с байтами, но с любого адреса.)
Зачем нам класть числа в память
Вы ж программист. Хотите — кладите, не хотите — не кладите, но памяти совсем без чисел не бывает, там всегда что-то лежит, пусть даже и мусор.
Откуда берётся мусор
Остаточные заряды в конденсаторах. Или числа, оставшиеся от предыдущей программы. Тем и отличается malloc от calloc, что первой глубого пофиг, какой мусор лежит в выделенной ею области памяти, а вторая перед тем, как вернуть указатель, принудительно кладёт во все ячейки области по нулю. Потому-то она и называется calloc — clean & allocate
Почему в эту клетку
Во-первых, потому что это пример. Во-вторых, потому что так компилятор решил. А вот почему он так решил — это требует ответа ещё на пару страничек.
а не в первую?
Во-первых, в нулевую. Во-вторых, некоторые адреса выделены для особых нужд, и компилятор об этом знает.
Что такое "счётчик цикла"?
Эммммм... Вы точно программист?
Т.е. мы ограничены 26 буквами английского алфавита?
Эмммм... Да. И цифрами с подчёркиванием. Выточно-точно программист?
Почему нельзя использовать мой родной язык?
Так исторически сложилось. Вы точно-точно-точно программист?
голова перегрелась от неизвестных непонятных слов.
Я же говорю, статическое решение, чисто геометрически, не выходит, нужна динамика. Да и растягивающаяся верёвка никак не использована, некузяво.
Поэтому совершенствуем вариант ABy.
Натягиваем МНОГО верёвок D (динамики) от верхнего края обрыва слева к нижнему справа, как на рисунке
Привязываем к верхней ступеньке лестницы много верёвок S (нерастягивающихся). Ставим лестницу нижней ступенькой на верёвки D под углом, как на рисунке. Чтобы лестница не упала с верёвок, её постоянно страхует, держась за верёвки S, необходимое количество альпинистов, стоящих на дне каньона. Стоящая под углом лестница не дотягивается до края обрыва справа, порядка 12 метров, но это не страшно,
...мы же переходим к динамике! Другая группа альнинистов в необходимом количестве ещё до того, как натянуть верёвки D, привязала к ним в точке, в которой будет стоять основание лестницы, верёвки S1. Теперь, хватаясь за эти верёвки, эта группа тянет за них, тем самым оттягивая верёвку S до самого дна обрыва. Господа, мы зарядили и взвели 111-метровый лук!
Специально выбранный альпинист-жертва (шутка) залезает на самую верхушку лестницы, имея в рюкзаке тот самый 25-метровый моток верёвки.
Обе группы одновременно отпускают верёвки, "лук" "стреляет" лестницей. Ей надо пролететь всего каких-то 12 вышеупомянутых метров. Как только верхний конец лестницы (на котором сидит жертва) окажется над обрывом, жертва немедленно соскакивает/сваливается на землю (после чего лестница может падать хоть обратно в каньон, хоть на землю). Жертва разматывает, закрепляет и спускает в пропасть лежавшую в рюкзаке верёвку (и находит и сбрасывает в каньон лестницу, если она не упала туда сама). Задача сведена к уже решённой.
Да чего там мелочиться — книгу сразу пишите. Возьмите парочку консультантов (по физике и математике) и запишите все варианты, ранжируя от самых физически реализуемых до самых бредовых (вроде засыпания каньона телами альпинистов или походов на Северный полюс). Чумовая книга выйдет, нечто наподобие "Смотри в корень!" Маковецкого.
Вот именно об этом я и говорю. Нет концепций (в данном случае, для выкидывания паука — "любая штуковина из твёрдого материала глубиной не менее 3 см с отверстиями в стенке не более 2 мм, имеющая на одной поверхности отверстие с плоскими краями диаметром не менее 10 см, не обладающая адгезивными (клеящим) свойствами", есть 100500 фраз вида "мы использовали стакан, чтобы выкинуть паука...", "мы выкинули паука спичечным коробком...", "чтобы выбросить насекомое, мы накрыли его горшком...." и т.п.
Вы знаете, что мы Вам скажем:
И нет, посты в интернетике доказательствами не являются — их слишком просто подделывать.
Например:
уже насушил достаточно сухарей?
Ситуация, в которой находится Сбер, не просто очень похожа, а прямо-таки орёт о вопиющей некомпетентности (как минимум разработчиков).
Вы ещё скажите, что они их не солят... /s
Сразу видно, что Вы ни разу не прочнист. Верёвка принципиально никогда не будет прямой — для этого её натяжение должно быть равно бесконечности. Есть такое слово — цепная линия...
Однако идея "вывесить лестницу на растянутых тросах, а потом запульнуть раскачавшегося по баллистической траектории" может в принципе иметь право на существование.
(дети, радостно:) Ура, нам купят компьютер!
"Передайте им, что пока меня там нет, они могут меня даже расстрелять" (c)
Но ведь тогда можно и, вальяжно поигрывая ключами, просить повышения зарплаты...
"Для простоты проведём расчёт для сферического коня в вакууме..."
Любой код можно сделать лучше. Ну, кроме
014747*Никто??? Да их тут сотни!
Ту, которую в седьмом классе проходят, конечно же.
Чего тут непонятного? Те, кто считает, что GPT кодит лучше их — конечно его используют, потому что их собственный код ни на что не годен, и код GPT будет всяко лучше их собственного, каким бы дурацким он ни был.
Прикиньте себе, в некоторых компьютерах — да. (Например, в PDP-11 MOV может работать только с чётными адресами, забирая оттуда 16 бит разом. А вот MOVB работает с байтами, но с любого адреса.)
Вы ж программист. Хотите — кладите, не хотите — не кладите, но памяти совсем без чисел не бывает, там всегда что-то лежит, пусть даже и мусор.
Остаточные заряды в конденсаторах. Или числа, оставшиеся от предыдущей программы. Тем и отличается
mallocотcalloc, что первой глубого пофиг, какой мусор лежит в выделенной ею области памяти, а вторая перед тем, как вернуть указатель, принудительно кладёт во все ячейки области по нулю. Потому-то она и называетсяcalloc— clean & allocateВо-первых, потому что это пример. Во-вторых, потому что так компилятор решил. А вот почему он так решил — это требует ответа ещё на пару страничек.
Во-первых, в нулевую. Во-вторых, некоторые адреса выделены для особых нужд, и компилятор об этом знает.
Эммммм... Вы точно программист?
Эмммм... Да. И цифрами с подчёркиванием. Вы точно-точно программист?
Так исторически сложилось. Вы точно-точно-точно программист?
Точно не программист.
Просыпайтесь, нейросеть уже жрёт электричество быстрее и эффективнее, чем человек.
Я же говорю, статическое решение, чисто геометрически, не выходит, нужна динамика. Да и растягивающаяся верёвка никак не использована, некузяво.
Поэтому совершенствуем вариант ABy.
Натягиваем МНОГО верёвок D (динамики) от верхнего края обрыва слева к нижнему справа, как на рисунке
Привязываем к верхней ступеньке лестницы много верёвок S (нерастягивающихся). Ставим лестницу нижней ступенькой на верёвки D под углом, как на рисунке. Чтобы лестница не упала с верёвок, её постоянно страхует, держась за верёвки S, необходимое количество альпинистов, стоящих на дне каньона. Стоящая под углом лестница не дотягивается до края обрыва справа, порядка 12 метров, но это не страшно,
...мы же переходим к динамике! Другая группа альнинистов в необходимом количестве ещё до того, как натянуть верёвки D, привязала к ним в точке, в которой будет стоять основание лестницы, верёвки S1. Теперь, хватаясь за эти верёвки, эта группа тянет за них, тем самым оттягивая верёвку S до самого дна обрыва. Господа, мы зарядили и взвели 111-метровый лук!
Специально выбранный альпинист-жертва (шутка) залезает на самую верхушку лестницы, имея в рюкзаке тот самый 25-метровый моток верёвки.
Обе группы одновременно отпускают верёвки, "лук" "стреляет" лестницей. Ей надо пролететь всего каких-то 12 вышеупомянутых метров. Как только верхний конец лестницы (на котором сидит жертва) окажется над обрывом, жертва немедленно соскакивает/сваливается на землю (после чего лестница может падать хоть обратно в каньон, хоть на землю). Жертва разматывает, закрепляет и спускает в пропасть лежавшую в рюкзаке верёвку (и находит и сбрасывает в каньон лестницу, если она не упала туда сама). Задача сведена к уже решённой.
Да чего там мелочиться — книгу сразу пишите. Возьмите парочку консультантов (по физике и математике) и запишите все варианты, ранжируя от самых физически реализуемых до самых бредовых (вроде засыпания каньона телами альпинистов или походов на Северный полюс). Чумовая книга выйдет, нечто наподобие "Смотри в корень!" Маковецкого.
Ну да, ну да. Не нужно знать, как оно там унутрях устроено — надо чтобы нажал кнопку, и оно там само всё сделало! /s
(Только учтите, что оно за Вас и конфеты есть будет.)
И какие же?
(А ещё я могу про сегментные регистры в ранних x86 рассказать. Вот там вообще ядрёная бомба будет.)
Вот именно об этом я и говорю. Нет концепций (в данном случае, для выкидывания паука — "любая штуковина из твёрдого материала глубиной не менее 3 см с отверстиями в стенке не более 2 мм, имеющая на одной поверхности отверстие с плоскими краями диаметром не менее 10 см, не обладающая адгезивными (клеящим) свойствами", есть 100500 фраз вида "мы использовали стакан, чтобы выкинуть паука...", "мы выкинули паука спичечным коробком...", "чтобы выбросить насекомое, мы накрыли его горшком...." и т.п.
С чего Вы взяли, что перебор не работает? Отлично работает.