Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 70
Похоже, здесь стоит уточнить две вещи.
Во-первых, это действительно не техническая статья в смысле «как устроен инструмент X». Она про другое: что происходит с Product, Engineering и бизнесом, когда сама разработка начинает ускоряться.
Во-вторых, AI при подготовке текста использовался. Как исследовательский и редакторский инструмент. Тезисы, структура, примеры и выводы мои.
Если где-то не сходится фактура или логика, приходите с конкретным местом. Это уже будет интересный разговор.
Ну и да, я тут новенький автор. Буду рада любым комментариям и советам.
когда сама разработка начинает ускоряться.
Вот конкретное место. Автор, сначала нужно пописАть код. Много, да разного. Ну каким образом она начинает ускоряться? Да, напишется код быстрее, да, соберется прилка. А потом в субботу утром упадёт. Кто должен отвечать? Я знаю, что вы не знаете. Я отвечу: разраб будет отвечать, который этот код писал. А оно ему надо?
Читать этот код кто-то должен? Валидировать кто-то будет? Это само, что ли, происходит? Бесплатно? Манагеры продолжают, видимо, до сих пор думать, что им волшебный инструмент дали. Нет. Не дали. Нейронка действительно может подсветить моменты, которые разраб упустил, неочевидные проверки edge-кейсов, неочевидные даже архитектурные паттерны. Но это не ускорение, о котором на каждом столбе пишут. Это помощь, но не ускорение! Не запилит вам разраб за неделю 18 фич, вместо прежних 2.
Разрабу платят не столько за код, сколько за ответственность, которую он на себя берет, вываливая этот код в прод. Этого часто сами разрабы, к сожалению, не осознают, думая, что от них код ждут и точка.
Сколько можно такое постить.
Ну как будто ВСЯ статья ровно о том, что вы пишете. О том, что ускорение разработки не ведет к ускорению выпуска продукта. Не? Или вы не читали, но осуждаете? И откуда столько агрессии на ровном месте?
Осуждаю манеры коллеги выше (upd: до того, как НЛО отредактировало его комментарий), но согласен с ним по сути. Хрен найдёшь статью о том, как воспроизвести у себя чей-то рабочий стек или хотя бы отчёт о генерации кода в реальном проде (типа такого), зато объём текстов о последствиях революции в программировании, кажется, уже превышает объём сгенерированного за это же время кода.
Ну как будто я писала не о революции в программировании, а об отношениях и контракте в команде. А все комментарии о другом.
Дополнительно хочу обратить внимание, что статья размещена как мое мнение. Я делюсь управленческим опытом и своим пониманием смещения зоны влияния в команде разработки.
я писала не о революции в программировании
Вы буквально в заголовке статьи постулируете, что революция как минимум уже началась. Это правда легко принять на веру, но только если сам не отвечаешь за технические вопросы.
Я делюсь управленческим опытом
Полистайте хоть сам Хабр - это вроде бы айтишный ресурс, но на волне ИИшного хайпа желающих поделиться управленческим или бизнесовым опытом на порядок больше, чем любой нормальный человек станет читать. Лично я не проигнорировал ваш пост только потому что реальное имя в нике автора - это хоть какой-то фильтр.
Статью прочитал. Комментатор говорит о другом. ИИ не ускоряет разработку, а смещает акцент на финальную ответственность. В вашей статье вы утверждаете, что разработка ускорилась, но комментарий возражает, что сейчас больше тратиться времени на ревью кода и в итоге не ускоряет разработку, а возможно даже замедляет при неправильном внедрении.
Меняется другое. Само производство кода ускоряется, а весь путь от идеи до работающего продукта сокращается куда медленнее.
Вот это основной посыл статьи, насколько я понял. "ИИ не ускоряет разработку" - здесь, видимо, учитываются не все, а те у кого безлимит на клодинг в т.ч. для рабочих задач и скидка на ответственность за этот код - главное чтобы быстрее чем у конкурентов, но результат(продукт) не настолько быстрее чем ожидается т.к. это не только про разработку, а про всех кто участвует. Думаю корректнее писать, что "ИИ ускоряет написание кода" без уточнения его качества и других процессов вокруг этого процесса и ответственности за эту работу и отличать от "разработки продукта".
Ну это же неправда. Вот цитата из статьи:
производительность инженеров уже растет быстрее, чем способность продактов и дизайнеров принимать решения с той же скоростью. Компания наконец получает то, о чем просила много лет. Разработка ускоряется. А очередь из великолепных бизнес-идей почему-то не возникает.
Чатгпт вам идей миллион нагенерит, также как и миллион строк кода. Проблема в том, что вы не программист, но можете оценить идеи, поэтому вам кажется, что код норм, и идеи не норм. И это очень смешно читать.
Манагеры продолжают, видимо, до сих пор думать, что им волшебный инструмент дали. Нет. Не дали.
А они думают что дали.... а если не согласен то тебя сокращают. как раз под шум что ИИ заменяет програмистов
Нормальная статья, утащил пару цитат в копилку. Вы пишите про ускорение разработки с помощью ИИ. Интересно, каким получается эффект от внедрения на других ролях и почему так? Например, в дизайне продуктов или управлении.
AI при подготовке текста использовался. Как ... редакторский инструмент.
Правило 4 это явно запрещает. В качестве редакторского инструмента можно использовать встроенный в хабр Типограф, LLM напротив нельзя.
Да это как с любой технологией массового производства. Сначала было дорого делать вручную, а потом стал возникать вопрос - как загрузить конвейер. Который можно легко масштабировать, но сложно найти чем загрузить в долгосрочном периоде.
Скажу крамолу. В условиях взломов, утечек, блокировок, а теперь ещё и атак на датацентры, платить в IT будут тому кто сможет НЕ запилить очередную "цифровую трансформацию" там где хотя бы мало-мальски можно обойтись без неё.
Возможно платить будут армии тестировщиков, которые будут проверять полученное гуано.(зато очень быстро полученное).
которые будут проверять полученное гуано.(зато очень быстро полученное).
В общем ни чего не поменяется.)
Ага, держите карман шире. У нас армию тестировщиков практически разогнали (из 12 человек оставили 6) и сказали, что теперь разрабы сами должны писать интеграционные тесты. И постоянно повторяют, что именно разрабы отвечают за качество.
А разве не разраб отвечает за качество выданного продукта? Я может наивный какой-то, пытаюсь отвечать за качество, по крайней мере перед собой, да тестировщики могут помочь найти баги, но если баг найден считаю что это мой продолб и думаю как в будущем подобных не допустить. Может зря?
Но тестировщики все равно нужны, нужен взгляд со стороны, так что вашей ситуации сочувствую.
Казалось бы, в самом названии профессии "quality assurance" уже подразумевается ответственность за тот самый quality. Если разраб отвечает за качество, то, как будто, тестировщики не очень нужны.
Вот только testing в этом самом quality assurance, на который вы ссылаетесь, занимает довольно малую часть. Quality assurance начинается с проектирования и заканчивается интеграцией. Где-то там в середине есть тестировщики. После разработчиков.
Да, частично вы правы, но некачественный продукт вернется к разрабу на доработку же. И он отвечает за качество переданное дальше по цепочке.
Это как - вы пилите изделие на станке а потом оно проходит ОТК. И если не проходит контроль - то либо у вас кривые руки либо со станком что-то.
Ясен пень в условиях конфликта и недавних ударов по ЦОД будут востребованы те, кто сможет поднять упавший сервер, перераспределить нагрузку. А ещё тем, кто изначально код строит так, чтоб нагрузку можно было перенаправить на другой сервер. То есть тем, кто строит не монолит (а ИИ как правило это про монолит), а микросервис и знает как что поднять, балансировщик, все дела.
Короче говоря ИТ не вымрет, просто трансформируется. И да, ИИ не волшебная таблетка позволяющая уволить разработчиков
Это принципиальная проблема взаимодействия с ИИ. Если у тебя нет знаний уровня архитектора (условно), то и вопросы масштабирования, проблем роста и поломок закладывать не будешь. И даже если ИИ будет настаивать на этом всем - адекватно ответить не сможешь. А ИИ будет решать задачу в текущей (простой) формулировке. А когда датацентр ляжет - бесполезно будет в авральном порядке просить ИИ сделать все распределенно и где-то нужные реплики данных достать. И подобные проблемы будут вылезать и на гораздо меньших (по сравнению с Яндексом) масштабах.
Здрасти. Инстансы монолитов точно так же превосходно масштабируются и балансируются.
Ой не знаю, не знаю. У меня на работе собрана ИИ-шница из нескольких моделей. Говорить, что она меня ускорила, я б не стал. А в нормальной конторе писать код с забугорными моделями вроде бы и нельзя. Откуда вообще берётся ускорение не понимаю.
Разработка перестает быть главным дефицитом
Разработка это по вашему на кнопочки нажимать? Разработка - это думать, проектировать, валидировать итд Кнопочки нажимать и до ллм могли фриланс индусы почти за бесплатно.
Зачем используется слово "дефицит"?
Хорошая статья, которая предлагает разобраться и найти новые ориентиры в создавшейся ситуации.
Забавно такие статьи читать. Разработчики годами говорят, что проблема не в разработке. И да, если ИИ в какой-то конторе ускорил разработку, то проблема уже действительно давно была не в разработке. Потому что ИИ не может ускорить разработку. ИИ это Искусственный Индус - пишет много, быстро, плохо. Если надо поменять - проще переделать. Чтобы так не было, надо чтобы над ним стоял реальный инженер и тут самый сложный этап не клац клац по клавиатуре, а в понимании.
ИИ может помочь инженеру сделать 20 итераций и получить продукт лучше за тот же срок, но если срок сократить, то (качественного) продукта не будет вовсе - потому что скорость продумывания осталась прежней. Но если в конторе все строится вокруг раша фичей и погонщиков индусов - то да, там разработка ускоряется. Но быстро выясняется, что люди которые изначально не ориентируются на создание полезного качественного продукта, а думают как бы побыстрее срубить бабла скопировав у соседа - в мире где каждый имеет карманного индуса и может сварганить себе такую же поделку за 5 минут - такие люди не нужны. Да, внезапно.
Проблема в том, что 90% ИТ это лишние люди, которые пришли за лёгкими деньгами. Лёгкие деньги закончились. Теперь надо реально работать, а все эти продукт бизнес эффективные менеджеры этого не умеют и никогда не умели.
В нормальной разработке ничего особо не поменялось
Как по мне легкие деньги только начинаются, но это не касается джунов и прочих новоприбывших
Зависит от того, что называть "лёгкими деньгами", вероятно. Я под этим понимал возможность заработать денег ничего особо не умея и ни в чём не разбираясь.
Вот прямо сейчас есть этап лёгких денег (в этом понимании) пока большинство не сообразило как можно использовать ИИ и можно клепать всякие поделия типа приложух по напоминанию о таблетках за копейки и пытаться выехать на них. Но есть нюанс - таких поделий уже много, их и без ИИ тоннами клепали, и там возникает много проблем чисто с наполненностью рынка.
Я говорил скорее про дальнюю перспективу, когда выживет два класса задач - супер-массовое, пусть и простое, приложение которое можно продавать дешевле чем подписка на ИИ + затраты на придумывание промпта - дешевле купить чем самому делать, даже с ИИ; и узкоспециализированные приложения на ограниченные аудитории, где большая часть это работа с UX и предметной областью - то, что ИИ не ускоряет примерно никак.
Теперь надо реально работать, а все эти продукт бизнес эффективные менеджеры этого не умеют и никогда не умели.
Это не всегда так. Самое плохое, что иногда именно технари выступают адептами решений в стиле тех самых пресловутых эффективных менеджеров.
Вот мой пример: проект на 60 задач. Говорю менеджеру - могу сделать за месяц с высоким качеством (когда ИИ как помощник) или за две недели в режиме мультиагентной разработки с непредсказуемым качеством (когда на тебя несколько ПР на много тысяч строк вываливается одновременно). Он выбрал второй вариант. Результат - 60 задач действительно закрылись за две недели. Еще почти столько же ушло на исправления. И еще неделя на новые вводные от продакта. По сути плюс-минус тот же месяц, но есть нюанс - в первом случае я бы полностью владел проектом и его реализацией, во втором - не понимание, как проект работает в деталях (только поверхностно), неуверенность в качестве (когда сам делаешь - знаешь, где ждать ошибки, когда ИИ делает - везде может быть ошибка).
Так вот, почему менеджер принял такое решение изначально? Мне кажется, потому, что ни у кого нет реального и достаточного опыта работы с ИИ. Все равняются на "75% кода в Google пишет ИИ", забывая, что Google продает ИИ, и думают, что и у них должно быть так же.
Так это как раз классический пример. В моей практике не было ни одного случая, когда между "быстро, но плохо" и "долго, но хорошо" выбирался бы второй вариант. В ИТ давно уже устаканилось, что быстро >> хорошо. Типа сейчас накостыляем, заработаем рынок, а дальше, когда-то, будем докручивать, масштабировать и закрывать tech-debt. При этом все понимают, что в реальности это "быстро" на самом деле "так же или ещё дольше", чем первый "долгий" вариант на дальней перспективе, но так проще управлять. Потому что "месяц" это страшно, это требует планирования, а "две недели" типа и так прокатит.
ИИ тут особо ничего не поменял, просто теперь эффективные менеджеры, выпучив глаза, требуют результатов за дни там где это раньше были недели. Потому что "две недели" это уже страшно и требует планирования.
И да, эффективные менеджеры могут быть технарями, менее эффективными от этого они не становятся. Потому как над ним стоит не технарь и ему на все эти объяснения про структуру кода, архитектуру, грамотное распределение функционала и т.п. - глубоко до лампочки. Его интересует только один вопрос - "когда результат?". И от ответа именно на этот вопрос зависит благополучие какого-нибудь лид-программиста.
По сути, вся ИТ (и не только ИТ) сфера построена вокруг ИИ до ИИ. Я это называю ЧИ - человеческий интеллект. В целом это логично - т.к. человек может подумать, а может и не подумать. Это не надёжно. Хочешь надёжное предсказуемое исполнение - считай, что имеешь дело с биороботами. Но т.к. по факту люди не биороботы, а сильно умнее даже самой умной модели, чисто по ТТХ мозга - то вся эта система использования биороботов никогда не доводится до идеала и с реальными роботами ломается. Но ощущение, что "ну вроде же мы так и работали" у менеджеров есть - тонкий нюанс разницы между ИИ и человеком они не замечают и то, что в реальности все процессы держались именно на этом тонком нюансе - не знают. Оттуда и проблемы.
Автор, на что вы рассчитывали выбрасывая такое на данном ресурсе? У разработчиков и так подгорает, потому что многие осознают девальвацию навыков. Потому что многие осознают, что снова придётся переучиваться и пересобирать себя чтобы остаться конкурентым. Это происходит в it чаще чем в любой профессии и это очень энергозатратно для психики...
У всех подгорает. У меня аспирант неожиданно начал выдавать умные мысли. Я удивился, а потом сообразил, что он свою работу обсуждает с Chat-GPT.
--
Я тут хотел по модному навайбкодить приложение для Андроида (так-то я умею на Си для компов), но понял, что... вайбкодить я не умею, по-старинке использую ИИ как ментора и... банально учусь программировать на новом языке, а это другое!
Бедные программисты, только бы не выгорели! Сидеть на стуле и принимать пациентов по 40 в день или учить 20 орущих подростков. Это по вашему не энергозатратно для психики. Надоело это нытье уже. Не нравится займись чем нибудь другим. Просите накипело просто (работаю в ИТ)
называйте вещи своими именами: ускорена не разработка, а кодогенерация - это лишь малая часть разработки и, пожалуй, самая простая.
Упущено самое главное - в разработке софта, если говорить грубо - 80% это знать что надо сделать и как оно должно работать, а 20% - это собственно написание кода. Даже анекдот есть, правда из промышленности - 1 доллар за удар молотком и 9999 долларов за знание где ударить.
Любая задача должна пройти через 3-4 этапа - анализ, проектирование, программирование, тестирование. И не важно используется ли waterfall или agile. Пока хоть кто-нибудь не выяснит "что надо сделать" - ничего не получится. При этом ИИ-истерия в основном связана именно с написанием кода.
Расскажу на примере компании, где я работаю:
Бизнес/системных аналитиков у нас нет. Поэтому Product owner через ИИ пишет постановку задач, там нейрослоп, 10% задач просто дичь и ахинея, еще 15-20% задач - есть знакомые или похожие слова. В остальном - обычно надо угадывать о чем там и, когда разберешься, то оказывается, что весь текст можно сократить раза в два-три-пять.
Программист - единственный на данный момент человек, который пытается понять, что от него хотят. У нас в спринте (две недели), в конце есть 3 дня на анализ задач, чтобы поставить их в следующий спринт. Так как мы там играем в угадайку - у нас есть демо (каждый день), на которых мы показываем наши предположения, потом выясняется, что имелось ввиду другое и переделываем. Программисты так же используют ИИ для изучения кодовой базы, написания и тестирования кода. Что из интересного заметил (используем всегда последние версии моделей на medium / high - sol / astra / opus):
Ускорение есть только в написании кода и тестов и если размер задачи маленький. Либо средний + нормальная постановка + описано какое-то техническое решение. Выглядит это так - сначала несколько часов перевариваешь нейрослоп из описания задачи, уточняешь, изучаешь существующий код, обновляешь описание в задаче на нормальное, а потом ИИ за 30 минут это кодит, с тестами сразу.
Ни разу ИИ не осилил крупную задачу, НИ РАЗУ. Всегда начинал гнать чушь. Приходилось брать все в свои руки - в СВОЕЙ ГОЛОВЕ держать общую картину, давать ИИ более мелкие задачи и САМОМУ складывать это в работающий модуль. В этом случае ИИ - это просто "умная клавиатура", не надо нажимать каждый символ, чтобы превратить идею из головы в программный код.
Что хорошо зашло - изучение существующего кода, код ревью (но надо критически относиться - там тоже есть чушь), создание документации (но надо все равно вычитывать)
И самая ягодка. Из-за того, что у нас аджаил, и как обычно надо все быстрей-быстрей и в продакшн, фокус на фичах - все неудобные вопросы о том "как это должно работать в этом кейсе" заметались под ковер, ну типа потом разберемся, соберем фид-бэк от пользователей. А в итоге знаете к чему это привело со временем? ИИ не может закодить. Реально, когда программист строит план реализации, ИИ спрашивает "А КАК ОНО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ ВОТ ТУТ?", потому что с точки зрения ИИ там логический конфликт в ожидаемом поведении. А это ни разу не программирование, это аналитика. И я теперь это называю не tech debt, а business-rules debt.
Тестировщики - у нас тут уволился единственный нормальный QA. Наняли meat proxy. Знаете что они делают? Запускают свой ИИ, который читает acceptance criteria из нейрослопа из описания задачи, оно идет что-то там тестирует, и паблишит новый нейрослоп как результат тестирования. Когда им стали говорить, что они дохера всего пропускают, и у нас нет выделенных бизнес-аналитиков, так что будьте добры потратить свое время на выяснение реальных acceptance criteria + что там могло в других местах сломаться - они стали приходить к программистам и спрашивать "глянь {новая_версия_нейрослопа}, я правильно написал?".
В какой-то момент люди, на различных уровнях и ролях, заменили свое мышление ИИ-шечкой. И все стало скатываться вот в такой треш.
Я теперь жду момента, когда менеджмент захочет еще быстрее гнать фичи в прод, что народ полностью на всех уровнях перестанет проверять нейрослоп, прежде чем передать его следующему в цепочке. Ну то есть product owner на-вайб-пишет задачу, программист не читая за-вайб-кодит, а тестировщик, тоже не читая, за-вайб-тестит. И потом это сразу в прод, не думая вообще ни о чем. Потом компания растеряет клиентов и тут главное как-то выжить во всем этом дерьме.
Возможно этого мышления никогда и не было, поэтому так просто было заменить иишечкой
они стали приходить к программистам и спрашивать
Программист - единственный на данный момент человек, который пытается понять, что от него хотят.
А вот собственно и ответ на вопрос: за что будут платить?
С помощью ИИ хотели заменить разработчиков, а по факту выходит наоборот?
Из-за того, что у нас аджаил, и как обычно надо все быстрей-быстрей и в продакшн, фокус на фичах
Это почему такой знак равенства? У нас например наоборот качество вырасло с внедрением аджайла. Часть проблем и новых идей к улучшению правда на демо подсвечивается в итоге, когда вся команда смотрит на новые фичи, но все равно.. А когда каждая задача отдельно была и без финала, все как-то рандомнее было. Ну и не проблема перенести частично если реально времени не хватило в спринте, но это кстати не часто.
А так сочувствую вашей ситуации, у нас пока держится почти все по старому, люди стараются за работу отвечать а не сбрасывать бездумно на ИИ
Программист - единственный на данный момент человек, который пытается понять, что от него хотят.
чот вы не в тренде, я бы сказал уже в прошлом веке /s
Ну то есть product owner на-вайб-пишет задачу, программист не читая за-вайб-кодит, а тестировщик, тоже не читая, за-вайб-тестит.
еще код ревью и правки по код ревью агентами забыли, цикл нейрослопа замыкается полностью, получается как в том анекдоте про секретаршу и 1000 знаков в минуту
Вы абсолютно правы. И более того есть технологии полностью уничтожающие целые команды разработчиков + весь обвес к ним. Это не клауд код и другие. И дело даже не в скорости (она может и навредить), в бою не ускоришь. А в синергии. У Бизнеса просто всегда один вопрос: "А так можно было?" И назад уже пути, у тех кто попробовал, не будет. Более того сами ИТ, как компании, с ростом синергии у клиентов обнуляются. Понятие продукта - уходит в относительность и приходит эффективность.
И назад уже пути, у тех кто попробовал, не будет.
Мой опыт взаимодействия со всякими "будущими" говорит о том, что если профессионалов не увольнять, то откатится можно почти всегда. Сегодняшнее ИИ обострение, по сути ничем не отличается, от всех прошлых "кардинальных изменение в IT". Это было и с блок-чейном который пихали в каждую дырку и говорили, что баз данных больше не будет. И с облаками, что больше серверных не будет. И с мобильной разработкой, что больше личных компьютеров не будет. Теперь вот программистов не будет. Как говорится: "и это пройдёт".
Будут, но требоваться их будет гораздо меньше.
Были времена когда работа в с/х считалась абсолютной незыблемостью. Оно вроде и понятно, булки не на деревьях растут. А сегодня деревня вымерла, потому что автоматизированная ферма и пара операторов заменяют 3 колхоза работников. А вы тут сейчас про каких-то программистов, ценность продукта которых и до эпохи ИИ вызывала вопросы.
И назад уже пути, у тех кто попробовал, не будет.
Тоже себя ловил на такой мысли, натурально вайбконинг - он как каркотики - один раз попробовал и уже не слезешь. И на голову, что характерно, влияет похожим образом. Более того - хочется все больше и больше (отдать туда работы), и ты уже лезешь смотреть видосики как бы этот весь конвеер организовать поэффективнее, чтобы в него вмешиваться поменьше.
Бизнес тоже можно понять - "если результат одинаковый, зачем платить больше?" То, что он не одинаковый вылезает сильно не сразу, а людей, способных связать причину и следствие в такой системе или мало или просто уже не остается.
А сегодня деревня вымерла, потому что автоматизированная ферма заменяет 3 колхоза работников.
Деревня вымирала лет двести, с начала промышленной революции. Да и "вымирание" это, мягко не соответствует действительности. Так как в "копании земли" действительно задействовано сильно меньше народу. А вот в обслуживание этой самой автоматической фермы народу как бы не стало больше. Просто живёт он теперь в городе. Производители удобрений, производители сельхоз машин, производители топлива, это всё работники и сельского хозяйства тоже. Хуже того ITишник который работает на химическом заводе по производству удобрений, тоже работает в сельском хозяйстве.
Но все же выдача продукта на единицу вовлеченного человека (ну точнее затраченных человеко-часов, а то так можно полгорода приписать как вовлеченных) - с этим глупо спорить.
С программированием конечно не так радикально, но в среднем тоже будет больше выдача, вопрос насколько.
Взамен образуются болезненные технологические и ресурсные зависимости, притом одни ресурсы - исчерпаемые, доступ к другим перекрывается по желанию левой пятки третьих стран, а машинерию невозможно легально починить без обращения к компании-производителю.
При этом значительная часть работников живёт в городе и из них вынимают соответствующие траты на жильё, развлечения, роскошь и другие обязательные траты, без которых хищное окружение высушит их до состояния социального трупа.
Как иронично. Очередной бизнес-ухарь собирается заменить всех ненужных человечков на подписку за сто бачей. При этом ни текст ни даже коммент написать без иишницы уже не могёт.
Мне статья понравилась. Судя по некоторым комментариям, кто-то воспринимает тенденцию как личную претензию. Но не надо забывать, что в традиционном последовательном подходе трудозатраты обычно распределяются так:
· Анализ требований и планирование: 10–15%. Сбор требований, написание ТЗ, оценка сроков. · Проектирование (Design): 15–20%. Архитектура, проектирование БД, UI/UX-дизайн. · Разработка (Coding): 30–40%. Написание кода. · Тестирование (Testing): 25–35%. Поиск и исправление багов, приемочное тестирование. · Внедрение и поддержка: 5–15%. Деплой, обучение пользователей, исправление ошибок.
И как в конкретной ситуации ИИ сможет сократить трудозатраты очень индивидуально.
А что будет, когда контекст станет настолько большим, генерация текста такой дешевой, что бизнес wont care for the fact, что у него продукт это black box?
ЛЛМ настолько сильная, что может охватить весь проект, вычислительная мощность настолько велика, что может найти наилучший путь для внедрения изменений в самые маленькие сроки?
Тогда компании/корпорации станут фактически не нужны... Сейчас они создают структуру из разработчиков и благодаря этому создают продукт. Если отличный продукт от анализа рынка до готового решения будет делать ИИ - компании могут иметь вес только как держатели патентов. И то патенты будут игнорироваться за счет альтернативных решений и мелких производителей, с которыми сложно бороться в судах. То есть суть компаний (не только ИТ) в производстве конечного продукта благодаря объединению людей и технологий будет заменяться ИИ. И крупному бизнесу, который активно внедряет у себя ИИ, это точно не понравится.
Это статья от карьерного стратега и МЕНТОРА для IT-руководителей. Расходимся, тут не на что смотреть.
Я не анализировал изменения по скорости закрытия фич, и не знаю ускорилось что-то или нет с добавлением в свой workflow агента для кодинга, но могу например последнею неделю описать своей работы, где кодинг занял от силы 20% времени, остальное это от совещаний до продумывания архитектуры. И эти 20% еще тоже надо проанализировать сколько я потратил времени на ревью нейрослопа.
Разработка ускоряется.
Дайте, пожалуйста, мне мою индивидуальную операционную систему. Чтобы один раз установить, и ничего не обновлять.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разработка перестает быть главным дефицитом. За что теперь будут платить в IT?