Вот прямо сейчас провел эксперимент, лампа https://lamptest.ru/review/03337-rev-32268-9, снял плафон. Лампа висит одиноко под потолком, в небольшом коридорчике примерно 2х3 метра. Двери закрыты, стены и пол темных тонов. Потолок белый. Скачал люксометр на смартфон, понятно что точность ни какая, и верить нельзя, но важны не абсолютные цифры, а относительные.
Под лампой табурет, на нем лежит смарт. С плафоном 120 лк, без плафона 225 лк. Если смарт поднять на уровень груди то 320 лк и 880 лк соответственно. Если встать на табуретку и держать смарт на уровне груди (до лампы сантиметров 70 примерно) то 1220 лк и 2200 лк. Понятно что точность +- лапоть, но все равно уровень освещенности меняется примерно вдвое. По ощущениям без плафона немного светлее, но при взгляде на лампу ловятся "зайчики", и без плафона потолок темнее (
Я вообще не уверен, что справедливые налоги существуют.
Справедливые — нет. Налоги в принципе не справедливо. А разумные налоги, да, могут быть.
Надеюсь человечество от десятины, через сегодняшние 50%, вернется к 15%. Где-то в районе 15% разные исследования находят налоги оптимальными.
Особенно интересно какая после этого разница с налогами в Швеции. Там тоже есть такая масса скрытых налогов или платишь свои ≈50% и живëшь лагом?
В G20 и те страны что рядом около 50%. Есть разные послабления или наоборот, но в среднем 50%. Как уже писал выше, больше, для современного общества никак: малый бизнес уходит в тень, средний умирает, большой утекает в офшоры/другие страны.
Когда-то была десятина, 10%, больше ни как — крестьяне поднимали бунт. Сейчас 50%. С ростом производительности/уровня жизни, наверное, будет расти.
Фискальная — содрать как можно больше. Налоги-то тут причем? Содрать хочет государство/чиновник/правитель и т.д. Это не функция налогов, это функция государства/чиновника/правителя. Л — логика?
Контролирующая… чтобы не было преступных доходов… какая-то многоходовка, не пойму.
Распределительная — налоги тут причем? Распределяет государство/чиновник/правитель. Какая разница откуда деньги из налогов или из пожертвований? Надо распределить между больницей, школой, росгвардией и дорогами. А уж процент налогов тут с какого бока? Л — логика.
Регулирующая — чего регулируем-то? По отраслям? Т.е. если сочли что женские колготки наш приоритет то им минимум налогов, а вот производителям микросхем максимум, микросхемы не наши — я тоже об этом. Тут согласен.
Итого: совпадение в одном пункте из четырех. В трех случаях Вы приписали налогам те функции которые они в принципе выполнить не могут. Вот мы и видим результат, на примере нашей страны. Там видимо такое же понимание ((( Надеюсь ошибаюсь.
фискальная, контролирующая, распределительная и регулирующая.
Есть опасения, что есть асимметричность информирования — мы с Вами по разному понимаем термины, что Вы привели.
Фискальная — собрать как можно больше? Это точно функция налогов, а не налоговых органов/государства/правителей?
Контролирующая — это вообще что?
Распределительная — это точно налоги? Или их распределить задача государства?
Регулирующая — таки да, налогами можно задушить, или наоборот, оживить какие-либо отрасли.
Как риторический? Если мы не понимаем, что такое государство, то откуда уверенность, что у того что мы не понимаем, есть понимание того как правильно собирать налоги?
Собирают как могут, то мало (дефицит бюджета) то много (профицит) и это в пределах одного (один и тот же человек, в этом году считал так, а в следующем что эдак, Карл!!!) министра финансов. А если они поменялись? У каждого министра свое видение как собирать налоги, чтобы собрать их побольше. В 99% совсем не научное, а вот он так считает, как эксперт. Часто против всех исследований и международного опыта — вот он так чувствует.
PS. Хотя есть исследования, что максимум эффективности достигается где-то в районе 15%, все (все, Карл!!!) страны "стригут" в районе 50% — больше просто не возможно. Дальше бунт, революции и т.д.
Величина налогообложения не берется с потолка, любое государство и любой чиновник знает как её рассчитать.
Есть ощущение, что вообще не знают и даже не думают, ни государство (это кстати кто?) ни чиновник, тем более любой. Поэтому постоянно то дефицит бюджета, то профицит.
Налоги регулирует рынок, государство радо бы взять больше, но не получается — малый бизнес уходит в тень, средний закрывается, а крупный уходит в офшоры. Везде, во всех странах.
Получается, контролируются именно доходы, а не расходы.
Получаете з/п — платите налоги. Контролируем доходы. А сейчас разве не так? Те кто получают доходы от реализации товаров и услуг тоже платят налоги: ДНС, акциз и т.д.
Ни-ни-ни, у автора, если я его правильно понял, идея противоположная "если каждый раз, покупая акцию".
Опять же, если я правильно понял, то автор предлагает контролировать ни доходы, а расходы. Тут будут сложности с тем как определять где расходы, а где нет? Если я занял соседу/коллеги некоторую сумму, а он мне потом ее вернул, здесь есть расходы? Так же и вопрос с передачей денег детям/родственникам и вообще с подарками — должны ли подарки облагаться налогом? В общем вопросов очень много.
PS. Я сторонник уменьшения функций государства и как следствие снижения общей налоговой нагрузки. Я за упрощение системы налогообложения, но увы, совсем отказаться от налогов будет затруднительно, хотя перевести налоги максимально на муниципальный уровень, как в той же Швейцари, ИМХО, будет правильнее.
PPS. Хотя, наверное, я не верно понял автора
Главное его отличие от других платёжных систем в том, что комиссию платит получатель платежа, а не отправитель.
Т.е. все таки "налогом" облагаются доходы, и если кто-то получает з/п, т.е. доход, то он и платит? В общем, nowm я запутался (
Сейчас в вакансия часто есть требование: умение читать (разбираться в) чужой(м) код(е). Когда появится требования: умение писать код, в котором не надо будет разбираться?
Мне кажется вот здесь "основы ошибки". Социальная сеть может быть местной если в ней только свои, например, чат родителей класса. А если зарегистрироваться может любой желающий, то соцсеть уже всемирная, и попытки ее подстроить под правила/законы какой-то страны… как-то криво получается.
PS. Основным атрибутом государства является граница… или являлась, довольно долгое время, вот по-этому и мыслят руководители разных стран границами. Он, руководители стран, люди часто не очень молодые, они по другому не умеют.
Собственно да. Тоже интересен этот вопрос. Есть пользователь реально (или через ВПН) постящий с территории Папу-Новая-Гвинея. И на каком основании какая-либо международная соцсеть должна эти посты и/или это пользователя блокировать?
говорю, что чистыми россияне и белорусы получают часто больше, чем в той же Англии.
Очень интересно, чистыми это как?
Есть подозрение, что в РФ и Белоруссии Вы просто не видите сколько за Вас платит работодатель, а в Англии видите. Только и всего. Давайте конкретные цифры — будем считать.
Но гораздо, гораздо реже, чем «ударил по ноге, а потом по голове».
Интересно, а конкретно эта могила чья? Победителей или побежденных? Если я правильно понимаю, то была "битва" профессиональных военных чуть ли не с крестьянами? Тогда можно предположить, что у крестьян было мало шлемов, а защиты ног было еще меньше.
Вот прямо сейчас провел эксперимент, лампа https://lamptest.ru/review/03337-rev-32268-9, снял плафон. Лампа висит одиноко под потолком, в небольшом коридорчике примерно 2х3 метра. Двери закрыты, стены и пол темных тонов. Потолок белый. Скачал люксометр на смартфон, понятно что точность ни какая, и верить нельзя, но важны не абсолютные цифры, а относительные.
Под лампой табурет, на нем лежит смарт. С плафоном 120 лк, без плафона 225 лк. Если смарт поднять на уровень груди то 320 лк и 880 лк соответственно. Если встать на табуретку и держать смарт на уровне груди (до лампы сантиметров 70 примерно) то 1220 лк и 2200 лк. Понятно что точность +- лапоть, но все равно уровень освещенности меняется примерно вдвое. По ощущениям без плафона немного светлее, но при взгляде на лампу ловятся "зайчики", и без плафона потолок темнее (
Вот интересно, согласно https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/542358/ снятие плафона увеличивает освещенность на расстоянии 25 см чуть ли не вдвое. Имеет ли смысл снимать плафон?
А можно немного подробнее? Менее 1000 руб найти не могу (
Справедливые — нет. Налоги в принципе не справедливо. А разумные налоги, да, могут быть.
Надеюсь человечество от десятины, через сегодняшние 50%, вернется к 15%. Где-то в районе 15% разные исследования находят налоги оптимальными.
Так Вы же написали:
Отсюда логичный вывод — не понимаете. Понимали бы, не было бы риторических вопросов.
В G20 и те страны что рядом около 50%. Есть разные послабления или наоборот, но в среднем 50%. Как уже писал выше, больше, для современного общества никак: малый бизнес уходит в тень, средний умирает, большой утекает в офшоры/другие страны.
Когда-то была десятина, 10%, больше ни как — крестьяне поднимали бунт. Сейчас 50%. С ростом производительности/уровня жизни, наверное, будет расти.
Фискальная — содрать как можно больше. Налоги-то тут причем? Содрать хочет государство/чиновник/правитель и т.д. Это не функция налогов, это функция государства/чиновника/правителя. Л — логика?
Контролирующая… чтобы не было преступных доходов… какая-то многоходовка, не пойму.
Распределительная — налоги тут причем? Распределяет государство/чиновник/правитель. Какая разница откуда деньги из налогов или из пожертвований? Надо распределить между больницей, школой, росгвардией и дорогами. А уж процент налогов тут с какого бока? Л — логика.
Регулирующая — чего регулируем-то? По отраслям? Т.е. если сочли что женские колготки наш приоритет то им минимум налогов, а вот производителям микросхем максимум, микросхемы не наши — я тоже об этом. Тут согласен.
Итого: совпадение в одном пункте из четырех. В трех случаях Вы приписали налогам те функции которые они в принципе выполнить не могут. Вот мы и видим результат, на примере нашей страны. Там видимо такое же понимание ((( Надеюсь ошибаюсь.
Есть опасения, что есть асимметричность информирования — мы с Вами по разному понимаем термины, что Вы привели.
Фискальная — собрать как можно больше? Это точно функция налогов, а не налоговых органов/государства/правителей?
Контролирующая — это вообще что?
Распределительная — это точно налоги? Или их распределить задача государства?
Регулирующая — таки да, налогами можно задушить, или наоборот, оживить какие-либо отрасли.
Как риторический? Если мы не понимаем, что такое государство, то откуда уверенность, что у того что мы не понимаем, есть понимание того как правильно собирать налоги?
Собирают как могут, то мало (дефицит бюджета) то много (профицит) и это в пределах одного (один и тот же человек, в этом году считал так, а в следующем что эдак, Карл!!!) министра финансов. А если они поменялись? У каждого министра свое видение как собирать налоги, чтобы собрать их побольше. В 99% совсем не научное, а вот он так считает, как эксперт. Часто против всех исследований и международного опыта — вот он так чувствует.
PS. Хотя есть исследования, что максимум эффективности достигается где-то в районе 15%, все (все, Карл!!!) страны "стригут" в районе 50% — больше просто не возможно. Дальше бунт, революции и т.д.
Есть ощущение, что вообще не знают и даже не думают, ни государство (это кстати кто?) ни чиновник, тем более любой. Поэтому постоянно то дефицит бюджета, то профицит.
Налоги регулирует рынок, государство радо бы взять больше, но не получается — малый бизнес уходит в тень, средний закрывается, а крупный уходит в офшоры. Везде, во всех странах.
Получаете з/п — платите налоги. Контролируем доходы. А сейчас разве не так? Те кто получают доходы от реализации товаров и услуг тоже платят налоги: ДНС, акциз и т.д.
Ни-ни-ни, у автора, если я его правильно понял, идея противоположная "если каждый раз, покупая акцию".
Опять же, если я правильно понял, то автор предлагает контролировать ни доходы, а расходы. Тут будут сложности с тем как определять где расходы, а где нет? Если я занял соседу/коллеги некоторую сумму, а он мне потом ее вернул, здесь есть расходы? Так же и вопрос с передачей денег детям/родственникам и вообще с подарками — должны ли подарки облагаться налогом? В общем вопросов очень много.
PS. Я сторонник уменьшения функций государства и как следствие снижения общей налоговой нагрузки. Я за упрощение системы налогообложения, но увы, совсем отказаться от налогов будет затруднительно, хотя перевести налоги максимально на муниципальный уровень, как в той же Швейцари, ИМХО, будет правильнее.
PPS. Хотя, наверное, я не верно понял автора
Т.е. все таки "налогом" облагаются доходы, и если кто-то получает з/п, т.е. доход, то он и платит? В общем, nowm я запутался (
Сейчас в вакансия часто есть требование: умение читать (разбираться в) чужой(м) код(е). Когда появится требования: умение писать код, в котором не надо будет разбираться?
Мне кажется вот здесь "основы ошибки". Социальная сеть может быть местной если в ней только свои, например, чат родителей класса. А если зарегистрироваться может любой желающий, то соцсеть уже всемирная, и попытки ее подстроить под правила/законы какой-то страны… как-то криво получается.
PS. Основным атрибутом государства является граница… или являлась, довольно долгое время, вот по-этому и мыслят руководители разных стран границами. Он, руководители стран, люди часто не очень молодые, они по другому не умеют.
Собственно да. Тоже интересен этот вопрос. Есть пользователь реально (или через ВПН) постящий с территории Папу-Новая-Гвинея. И на каком основании какая-либо международная соцсеть должна эти посты и/или это пользователя блокировать?
Итоговое будет 1,82 Ом? Линейка: 1, 1.2, 1.5, 1.8, 2.2, 2.7, 3.3… зачем два резистора?
Курс фунта какой? 101 рубль? 500к+ рублей в месяц, на руки. И много где в РФ/РБ так платят?
20 000 рублей? Ну не скажу что огромная премия, но если каждый месяц, то по меркам РФ/РБ, в общем-то, не плохо.
А тут https://habr.com/ru/company/lamptest/blog/542358/ написано, что освещенность вырастает чуть ли не вдвое...
Очень интересно, чистыми это как?
Есть подозрение, что в РФ и Белоруссии Вы просто не видите сколько за Вас платит работодатель, а в Англии видите. Только и всего. Давайте конкретные цифры — будем считать.
Интересно, а конкретно эта могила чья? Победителей или побежденных? Если я правильно понимаю, то была "битва" профессиональных военных чуть ли не с крестьянами? Тогда можно предположить, что у крестьян было мало шлемов, а защиты ног было еще меньше.