Многие мысли странно звучат для предположительного времени своего применения — середины или конца XXI века. И не связаны с интересами декларируемых слоев общества. Но по порядку.
А1 и А2 — одно и то же, А3 ни о чём. И пассаж "… свободы, которые налагают на человека ответственность за применение их" я не понимаю, для меня ответственность — это как минимум объяснение действий, а возможно ещё и компенсация последствий и наказание за них. Прямо вот так воспользовался свободой — и сразу ответственен? Предлагаю формулировку "ответственность за виновное причинение ущерба", неважно чего там применяли — право, доброе слово или пистолет.
Вся категория Б — это фантазия, хотя формально реализованная в некоторых странах уже сейчас. Теория общественного договора применима далеко не ко всем современным государствам, и не факт, что в ближайшем будущем будет будет более широко применима. ОАЭ, Иран, КНДР, Сингапур. РФ, в конце концов. И вообще, договор предполагает примерно равные возможности, при превосходстве какой-нибудь группировки общественный договор превращается в фарс.
Пункт В много говорит о праве голоса, но ничего о системе и механизме голосования. Кто считает голоса, как показывает практика, тоже важно.
Г3 спорно, Г5 неполно (что с ограничениями прав по закону?). Г6 — хм, вам придётся самого себя запретить (прямая цитата — "Те, что более эффективны, более ценны для всего мира, чем другие." Дальше уточняется, кто именно эффективен, и понеслась.)
Г9 — надеюсь, пожелания развала хотя бы в письменной форме должно быть выражено, или техника будущего предотвращает и мыслепреступления?
Г11 — тут путаница. Мораль — общественная норма, а закон — государственная.
Г22 — ну вот. И даже попыток уменьшить социальное неравенство не будем делать? Как насчёт риска расслоения общества, элитизации, люмпенизации и последующих трудностей (как показывает история, вплоть до революций и гражданских войн)?
Г24 — эмм, профилактику с лечением я бы не смешивал в рамках одного тезиса. Хотя декларация сама по себе интересна, хоть и не нова.
Пункт Д мне более всего импонирует, но тут внезапно Д6 — оскорбители человеков… А Д7 ещё хлеще. Вот интересно, керамические зубы и отрезанный аппендикс — это на сколько процентов "отречение от биологических корней"? А умение добежать до туалета можно считать "преодолением своей природы"?
Пункт Е — опять идеализация. Е1 неполно, государство ещё и территория, по крайней мере сейчас. Е3 противоречит существование СССР образца 1930-х, а Е4 — современные Люксембург, Лесото, или, внезапно, Япония.
Везьде весьма вольно трактуются и временами переплетаются государство, общество, народ, люди, граждане, культура, мораль, закон… Вы представьте себе, что вы, не знаю — программу пишете с таким набором переменных. У вас по тексту местами то функции вызываются раньше, чем переменные определены ("сильные должны становиться сильнее"), то вместо одной переменной другая стоит.
Ну да, и проблемы частной собственности и иммиграции, к сожалению, не так просты.
Вспомнил по этому поводу забавную игровую ситуацию, когда играющий за зергов привел и вывесил всех оверлордов над базой противника, в то время как зерглинги шли низом. Оверлорды тупо загородили обзор, противник не мог попасть курсором по своим юнитам, и зерглинги снесли всё. Ну, правда, играющий за зергов своими юнитами тоже управлять не мог :)
Это ж офигеть… Но ИМХО, при таком уровне контроля бот мог бы просто вести зерглингов распределенным строем, результат был бы таким же. Живой игрок просто обводит кучу юнитов рамкой и бросает в бой, ИИ может управлять каждым. Кстати интересно, бот может синхронизировать выстрелы танков для создания сплошной зоны поражения на площади?
Ну, вы так говорите "построение оценок позиций на доске"… Этак можно сказать, что то устройство, с которого вы это читаете, может всего лишь изменять уровни напряжений на наборе триггеров и мигать сеткой огоньков. В смысле, за нехитрыми на первый взгляд действиями скрывается широкий класс задач. Например, экран, на который вы смотрите — это та же доска, только позиций побольше, правила посложнее и фишки могут быть трёх цветов и нескольких оттенков. Если прогресс будет идти так же и туда же, то пройдёт лет десять-двадцать — и некий агрегат загрузит эту доску, преобразует в квантово-китайской комнате, выдаст нам обратно, и пойдём мы, солнцем палимые, куда показано на этой доске.
Ну, правда, мы по-прежнему при этом будем спорить, понимает ли этот агрегат чего-нибудь, размышляет ли, и как у него там внутрях с творчеством и самоосознанием.
Был ещё starwisp Роберта Говарда, только там планировалось разгонять микроволнами, и аппетиты у Говарда были поменьше — 10 ГВт. Правда, позже он рассматривал ещё лазерно-разгоняемый обитаемый космический корабль, и там уже оценка необходимой мощности доходила до 43 петаватт.
Ну, и ещё проекты, в которых лазерный луч испаряет вещество корабля или разогревает вещество окружающей среды. Вот видео испытания прототипа лазерно-взрывного аппарата, использующего в качестве рабочего тела атмосферный воздух: http://www.youtube.com/watch?v=5_9ac-w4DW8
Для космоса удельная мощность не та. 100 нВт на кубический сантиметр — это безумно мало, и неизвестно ещё, сколько весит тот кубический сантиметр. Вот в кардиостимулятор — может быть, туда РИТЭГ не запихнуть.
Рискну предположить, что это будет новое безбрежное море глюков. Все проблемы стереопары + все проблемы наложения изображения на заранее неизвестном расстоянии. Представьте себе, что прекрасная девушка присела сквозь диван, а по комнате летают двоящиеся монстры.
Просто выше геостационарной орбиты приливные силы от вращения Земли разгоняют спутник и повышают его орбиту. Когда орбита приблизится к Лагранжевой точке L1 системы Земля-Луна, малое возмущение может выкинуть спутник на околосолнечную орбиту. Правда, процесс занимает тысячелетия, но спутник в конце концов улетит.
Хм, если они будут выше геостационарной орбиты, то вообще-то уйдут. Сначала приливная раскрутка от Земли, потом гравитационный пинг-понг до Юпитера, который у нас в системе главный по выкидыванию мусора в межзвездные дали. Вероятность невелика, но при миллионах запущенных кристаллов вполне ощутима. Но вот шанс, что их там кто-нибудь когда-нибудь потом найдёт в целом виде и прочитает...
В 2012 вроде Хитачи чего-то примерно такое же предлагала, только не на дисках, а на квадратных пластинках. Эх, а были ж ещё компакт-диски с усиленной защитой. Gold Preservation от Кодака, ScratchProof от TDK — кто-то помнит о них?
К сожалению, переход на натуральный расчёт пособия проблем при падении экономики не решает. Натуральный аналог инфляции — падение качества продукции. Или, при удержании качества любой ценой, дефицит+очередь. Вопрос с ограничениями тоже не решается — спекулянты с радостью помогут конвертировать натуральное пособие в деньги, с ними всё равно придётся бороться. С точки зрения государства, конечно, это может быть плюс — новые ведомства, люди при деле...
Простого и однозначного ответа тут нет, иначе и спорить было бы не о чем. Во-первых, неизвестен конечный баланс потребляемого плюющими в потолок на пособие и производимого работающими. Во-вторых, многое будет зависеть от схемы выплат. Будет ли безусловный доход постоянным во времени, как он будет индексироваться к инфляции, какими дополнительными ограничениями будет обременен.
Видимо, планка безусловного дохода будет как-то регулироваться — либо вручную правительством, либо инфляцией. Потеря управления и жёсткая посадка экономики на днище, к сожалению, возможна, но может и взлететь.
А1 и А2 — одно и то же, А3 ни о чём. И пассаж "… свободы, которые налагают на человека ответственность за применение их" я не понимаю, для меня ответственность — это как минимум объяснение действий, а возможно ещё и компенсация последствий и наказание за них. Прямо вот так воспользовался свободой — и сразу ответственен? Предлагаю формулировку "ответственность за виновное причинение ущерба", неважно чего там применяли — право, доброе слово или пистолет.
Вся категория Б — это фантазия, хотя формально реализованная в некоторых странах уже сейчас. Теория общественного договора применима далеко не ко всем современным государствам, и не факт, что в ближайшем будущем будет будет более широко применима. ОАЭ, Иран, КНДР, Сингапур. РФ, в конце концов. И вообще, договор предполагает примерно равные возможности, при превосходстве какой-нибудь группировки общественный договор превращается в фарс.
Пункт В много говорит о праве голоса, но ничего о системе и механизме голосования. Кто считает голоса, как показывает практика, тоже важно.
Г3 спорно, Г5 неполно (что с ограничениями прав по закону?). Г6 — хм, вам придётся самого себя запретить (прямая цитата — "Те, что более эффективны, более ценны для всего мира, чем другие." Дальше уточняется, кто именно эффективен, и понеслась.)
Г9 — надеюсь, пожелания развала хотя бы в письменной форме должно быть выражено, или техника будущего предотвращает и мыслепреступления?
Г11 — тут путаница. Мораль — общественная норма, а закон — государственная.
Г22 — ну вот. И даже попыток уменьшить социальное неравенство не будем делать? Как насчёт риска расслоения общества, элитизации, люмпенизации и последующих трудностей (как показывает история, вплоть до революций и гражданских войн)?
Г24 — эмм, профилактику с лечением я бы не смешивал в рамках одного тезиса. Хотя декларация сама по себе интересна, хоть и не нова.
Пункт Д мне более всего импонирует, но тут внезапно Д6 — оскорбители человеков… А Д7 ещё хлеще. Вот интересно, керамические зубы и отрезанный аппендикс — это на сколько процентов "отречение от биологических корней"? А умение добежать до туалета можно считать "преодолением своей природы"?
Пункт Е — опять идеализация. Е1 неполно, государство ещё и территория, по крайней мере сейчас. Е3 противоречит существование СССР образца 1930-х, а Е4 — современные Люксембург, Лесото, или, внезапно, Япония.
Везьде весьма вольно трактуются и временами переплетаются государство, общество, народ, люди, граждане, культура, мораль, закон… Вы представьте себе, что вы, не знаю — программу пишете с таким набором переменных. У вас по тексту местами то функции вызываются раньше, чем переменные определены ("сильные должны становиться сильнее"), то вместо одной переменной другая стоит.
Ну да, и проблемы частной собственности и иммиграции, к сожалению, не так просты.
Ну, правда, мы по-прежнему при этом будем спорить, понимает ли этот агрегат чего-нибудь, размышляет ли, и как у него там внутрях с творчеством и самоосознанием.
Ну, и ещё проекты, в которых лазерный луч испаряет вещество корабля или разогревает вещество окружающей среды. Вот видео испытания прототипа лазерно-взрывного аппарата, использующего в качестве рабочего тела атмосферный воздух: http://www.youtube.com/watch?v=5_9ac-w4DW8
http://www.neowin.net/news/more-details-on-microsofts-hololens-emerge-supports-up-to-55-hours-of-battery-life
Видимо, планка безусловного дохода будет как-то регулироваться — либо вручную правительством, либо инфляцией. Потеря управления и жёсткая посадка экономики на днище, к сожалению, возможна, но может и взлететь.