Я ещё в школьные годы баловался с Пышкой, и потом во время обучения в универе подрабатывал на ней, а в самом универе изучал С++. Потом в итоге пришла в голову идея создать свой интересный проект на C++, и в итоге решил больше с Вебом не возиться (не по мне это, особенно заказчики, просящие изыски за копейки), и потом после универа работу нашёл именно по C++, и она по мне интересней, чем аналогичное под Веб.
Взаимодействие водителей с динамическим ценообразованием.
К счастью, с этим не сталкивался. Но, слыхал от знакомого, который пробовал работать водителем, и он собирал заказы из аэропортов. Однако, там (по его словам) Яндекс сделал ограничение, что каждому отдельному водителю разрешено только определённое количество заказов из аэропортов.
Взаимодействие водителей с бесплатным периодом ожидания.
Ниразу такого не встречал (Москва и Московская область)... Все водители, с которыми я имел дело, были честными. Я заказываю такси всегда так, чтобы сразу ждать приезда машины на улице, стараюсь не заказывать машину заранее, чтобы не заставлять водителя ждать, хоть и был один момент, когда водитель ждал прям долго: в 2020м году, когда я собирал монатки из офиса для удалённой работы, меня охрана не выпустила, попросив предъявить материальный пропуск. И пока я его делал у бухгалтеров, водитель ждал, и в итоге, тот ждал дольше бесплатного периода, и я за это ожидание заплатил.
И кстати, а что на счёт системы оценок? Клиенты могут ставить оценку водителям (и водители могут ставить оценку клиентам, которых возили). И если водитель накосячил, клиент имеет право в приложении выругаться или даже пожаловаться, что тот ведёт себя нечестно. А так, лично не было нужды жаловаться, поэтому не знаю, что Яндекс делает, если водитель накосячил и на него жалобы.
Есть ещё и Samsung Pay, на большей части телефонах (до какого-то года, мой Galaxy Note 9 прекрасно работает с этим) она прекрасно работает, но, только с картами "МИР". И работает даже без интернета (а терминал думает, что это просто сама банковская карта).
P.S. А вообще, просто картами по мне удобнее, легко так достал кошелёк, и всё, сразу оплатил. Смартфон я всегда прячу во внутренних карманах и достаю его только при необходимости. Ещё неудобство, что постоянно надо лезть куда-то в приложения, чтобы достать что-то, а карточку достал из кошелька и всё, сразу оплатил!
На счёт давно прижившихся германизмов, франкизмов, испанизмов, японизмов и англицизмов я спорить не буду, эти слова обозначили конкретные понятия, для которых никогда не было никаких переводов.
То же слово "лидер" в русском языке прижилось очень давно как обобщённое понятие "человека, который возглавляет, главенствует, превосходит остальных", и тут сокращения можно понять как жаргонизм. А на деле "начальник команды", или "глава команды".
воркаут
Никогда это слово не использовал и не слыхал ни от кого... А так, накопал, это "разрабатывать", ну или жаргонно "пилить", "строить", "полировать", и т.п. верно?
лэндинг
В русском слыхал лишь как обозначение "сайта-одностраничника". Но буквально "landing" - это посадка (самолёта) / приземление / высадка (десанта), и т.п.
Вот я и говорю, что ОЧЕНЬ примерно, потому что я не понимаю исходного смысла данного предложения, потому что оно вырвано из контекста, и не понятно, к чему оно относится. Поэтому и такой итог.
А вот понимая, к чему оно относится, можно и сформулировать описание правильно.
Какая ценность в том, чтобы переводить "stream", "flow" и "thread" тут?
Если и переводить, то надо переводить правильно, чётко осознавая смысл исходных слов. Так с любым переводом, не только техническим, но и литературным (вспомните кривые переводы игр из прошлого). А если переводить тяп-ляп, то и будет так же нелепо, как Вы и привели. Если переведено грамотно, то понятно должно быть сразу и без подсказок. А так, соглашусь, что постоянное использование таких подсказок - излишне, и нелепо, особенно если сам текст переведён неправильно.
Flow - это не поток, а течение. В английском языке слово также ещё и глагол: "Stream flows down". Мне кажется, что в технике оно близко к понятию "алгоритм", "последовательность действий". А понятие "flow chart" - это "блок-схема", описывающая какой-то алгоритм.
Stream в технике, это больше не "поток", а "вещание", "трансляция", либо конкретно "поток данных" (в зависимости от контекста), либо ещё чего-нибудь, всегда надо уточнять, поток чего.
Thread это программный поток, параллельно исполняемый код внутри одного программного модуля.
Я бы написал так (очень приблизительно, я не писатель и не редактор):
`В отдельных потоках, запускаем обработку входящего потока данных с помощью нашего алгоритма.`
Но в любом случае, фразировать надо правильно в зависимости от ситуации, и от того, что ИМЕННО означают те или иные понятия, и к какому селу/городу это предложение.
Который "stream" буквально, это поток воды в ручье, или океаническое течение, или воздушный/жидкостный поток из трубы, а если говорить в смысле "видеопоток", то здесь подходит "вещание", "эфир", "трансляция" (в зависимости от контекста). В программировании "поток" всегда "параллельно исполняемые части кода одной программы".
"Нить" это буквальный перевод слова "thread", и в прямом смысле значит обычную текстильную нитку. Я понятие "нить" в смысле "параллельный поток программы" слыхал крайне редко, лишь в универе от конкретно одного преподавателя (где-то в между 2012 и 2014ми годами), и сначала думал, что это какая-то отдельная фишка Windows (про который шло объяснение на той лекции), но на деле, это всё тот же "поток", не зависимо от операционной системы. И с тех пор уже давно нигде не слышу понятие "нить".
Не все! Я их наоборот, избегаю и стараюсь придумывать альтернативы. И да, мне всего 31 год, и мои сверстники и разные люди по старше уже кидаются жаргонизмами разными. Последнее время (где-то начиная с 2016-2017х годов) англицизмы меня лично сильно бесят, слишком их много, засоряют речь. Я знаю английский боле-менее, чтобы читать документацию, общаться в иностранных чатах/форумах, и т.п., но я считаю, что этими словами не надо засорять русский язык. (Кстати говоря, даже среди англоговорящих есть свои пуристы, которые противятся латинизмов и других заимствований). Если уж такие споры из-за этого всего, то можно, например, в скобочках приводить английское обозначение при первом упоминании термина, чтобы было понятно всем, включая любителей избытка англицизмов.
А теперь, моё личное мнение обо всём этом:
Англицизмы считаются своего рода "жаргоном", а от издательств (как я думаю) требуется соблюдать формальные правила русского языка, и англицизмы в эти правила не входят, за исключением давным давно устоявшихся и закоренившихся слов. И люди, которые с самого начала учили не русские названия, а "жаргонизмы", считаются "безграмотными" с точки зрения издательств. Как будто человек выучил одни лишь матерные ругательства, и совершенно не знает, как высказаться литературно. Всем тем, кто изъясняется со мной избытком англицизмов, я тем отвечаю, что я не разговариваю на "англо-русском суржике", и прошу говорить со мной нормально. Повторяю, это просто моё личное мнение, если есть что-то дополнить или подтвердить/опровергнуть, готов выслушать.
Осторожно, эта версия глючная... Я сначала поставил её маме, не подозревая ничего, и тут всплыли две аномалии: плавающее крохотное окно со значком диска. И крайняя нестабильность работы виртуалок, хотя хост-система почти чистая. Потом, пришёл к себе, провёл несколько экспериментов (у меня была версия 7.0.6), и всё шикарно работало. Обновился до версии 7.0.8, и понеслось, один-в-один, как на компьютере мамы. Потом я тут же откатился до 7.0.6, и всё вернулось на свои места. Так что, оставайтесь пока на 7.0.6 и следите за новостями.
Одним мезинцем жму обе клавиши и вполне удобно (мне лично), и это сочетание я использую для переключения языков. Но хотя не спорю, что зависит от размеров и комплекции рук/пальцев разных людей, и от типа клавиатуры.
В таких случаях всегда приходит в голову поднимать самопал, это либо собственный сервер Gitlab, либо легковесный Gitea, либо вообще голый Git (ssh + cgit + голые репы) для личных проектов. Кстати, разработчики проектов на Mercurial так и поступили, когда многие хостинги отказались от Mercurial вовсе (Google Code сдох, потом Bitbucket совсем отказался от Mercurial-репозиториев, потому что большинство использует именно git).
Сначала я использовал QMake в своих проектах (даже не-Qt-шных), и потом как мой основной проект начал разрастаться, то пользоваться QMake без суровых костылей стало невыносимо. И тут я перевёл все свои основные проекты на CMake, потому что эта система намного более универсальная, более гибкая по функционалу, и, следовательно, более сложная в использовании. По себе я скажу так:
Для маленьких личных проектов, QMake шикарен, не перегружен и удобен. Если надо создать всякую мелочёвку для личных дел, использую QMake до сих пор.
Для больших проектов лучше всё же CMake, потому что выше вероятность возникновения уймы узких мест, с которыми QMake не справится вообще. Использую CMake для создания публичных проектов, с учётом того, что их можно будет собрать под огромный спектр платформ, особенно тех, куда Qt-модули вообще нини.
Над эмулятором чипа YM2612 я сделал библиотеку MIDI-синтезатор libOPNMIDI, и как раз разного рода документации встречал и хорошо понимаю разницу между чипами. Дополню от себя:
По поводу встроенного ЦАП, чтобы выводить на него, надо иметь ИДЕАЛЬНУЮ синхронизацию, чтобы посылать сэмплы на ЦАП-канал. Если это делать процессором, звук будет плавать. На звуковых картах обычно используется буферный чип, от которого уже звук и идёт на ЦАП, а программы лишь копируют в него кусочки буфера. Тут сам ЦАП напрямую, и тут надо каждый сэмпл посылать строго вовремя, иначе, как я уже сказал, звук поплывёт.
Про регистры, у OPL и OPN сами наборы регистров разные, адреса разные, и разные возможности, но они в общем похожи:
Имеется характеристики нарастание, затухание, стабиль и отпуск.
У OPN имеется два затухания: первое затухание такое же как и у OPL, а второе затухание идёт во время стабильной фазы.
На OPL указанные характеристики имеют диапазон от 0 до 15, а на OPN, нарастание, затухание-1 и затухание-2 имеют диапазон от 0 до 31.
На OPL имеется два НЧГ с постоянной частотой: самый быстрый выполняет вибрато частотой, и самый медленный выполняет вибрато громкостью. На каждом операторе имеется два флага, каждый из которых можно включить частотное (вибрато) и/или амплитудное (тремоло) вибрато.
На OPN имеется один НЧГ, но с возможностью регулировать частоту, выбирая один из 8 вариантов (от 3,98 до 72 герц). Амплитудное или частотное вибрато настраивается отдельно для всего канала уровнем чувствительности, и для каждого оператора можно установить один флажок, чтобы применять к нему модуляцию.
На OPN имеется ПУЗГ-ГО (SSG-EG), функция, которая позволяет серьёзно изменить поведение генератора огибающей, устанавливая четыре флажка в разные состояния. В документации к Sega Megadrive эта фукнция обозначена как "проприетарная". Такая возможность используется в музыке к игре Asterix & Obelix the Great Rescue. На кривых эмуляторах чипа, по типу старого GENS, музыка будет играть очень криво и глючно.
OPL2-OPL3 чипы поддерживают разные формы волн на каждом оператре. На чипах семейства OPN поддерживается только синусная волна. Также на чипе OPL1.
Чип OPL3 поддерживает 18 каналов двух-операторного синтеза, а также поддерживает возможность включить 4-х операторный сиинтез с 6-ю каналами. Также поддерживается режим ударных (который был ещё на OPL2-чипе), то есть, занимаются два канала под пять ударных инструментов - бочка, рабочий барабан, тарелка, шляпа, и том.
Чипы семейства OPN чисто 4-х операторные. Чип OPNA - это более прокаченная версия OPN2, у него есть встроенный простой звукогенератор на 4 канала (прямоугольник или шум), а также 6 ударных инструментов на основе встроенных предзаписанных в ПЗУ чипа ADPCM-кусочков.
Чипы OPN-семейства поддерживают незначительное тоновое смещение на каждом операторе, чтобы звук не был монотонным и плавно переливался во время удержания длинных нот.
На чипе OPN-семейства поддерживается 8 разных алгоритмов 4-х операторного синтеза. На OPL3-чипе поддерживается только 4 при нормальном 4-х операторном синтезе, а для поддержки остальных 4-х вариантов нужно костныльно использовать двухоператорный синтез, занимая два канала. Однако, некоторые виды алгоритмов, возможные на OPN-чипе, вовсе недостижимы на OPL3-чипе.
На OPL-чипе уровень громкости каждого оператора в логарифмическом диапазоне между 0 и 63. На OPN-чипах шире диапазон (от 0 до 127), но логарифмическая огибающая более глубокая, поэтому звук заглохнет ближе к среднему значению.
На OPL-чипе имеется масштабирование огибающей (короче на высоких нотах, длиннее на низких), которое может влиять не только на масштаб ошибающей, но и на уровень громкости (чем выше тон, тем тише звук). На OPN-чипах масштабирование работает только по длине огибающей.
Формула рссчёта частоты отличается одним коэффициентом (зависимый от частоты работы выбранного чипа) и шириной значений октавы и герцовой частоты.
Компания-разработчик - "The Qt Company", а не "Trolltech".
"Trolltech" это её раннее название, которым называлась компания в 90е годы вплоть до продажи её бизнеса компании Nokia в 2008м году и дальнейшей продаже бизнеса компании Digia к 2012му году.
Имелось ввиду, не очень удачное сравнение. По большому счёту, вне работы тот же инженер вполне может заниматься и моддингом существующих авто (если не строить новое авто с полного нуля). И да, создать собственное авто можно легко (не только проект, но и физический прототип), но вот на дороги общего пользования его легально можно пустить после проверок на соответствие всем местным законам (и безопасности, и сигнализации, и т.п.). И, как уже сказано выше, проверки стоят недёшево, и следовательно, заплатить за них можно если денег предостаточно.
И вопрос, как быть эстетам, которые хотят получать еще и эстетическое удовольствие от программирования?
Для чего тогда существуют свободные проекты, развиваемые энтузиастами в своё свободное время?
Имено так я и делаю:
На работе выполняю поставленные работодателем задачи. Тут естественно, и требования к выполнению задачи, и возможно ограничение по сроку выполнения задачи, а также ещё и паника в предверии очередного показа продукта высшему руководству.
В свободное от работы время, занимаюсь своими личными проектами с открытым исходным кодом, кооперируясь с различными другими разработчиками. Здесь, в отличии от коммерческих проектов работодателей, я сам себе царь, и сам решаю, как быстро, когда и как реализовать то или иное решение, обсуждая попутно с товарищами и с пользователями об эффективности / оптимальности выбранного решения. Здесь я просто иду к цели (именно, добиться от проекта должной работоспособности), и не гонюсь за сроками. Редко бывает, когда объявляется некий коммерческий заказчик, который предлагает солидное пожертвование дабы в повышенном приоритете реализовать желаемую функциональность. Но всё же, это не так больно, как разработка будучи сотрудником какой-то компании.
У меня также есть друг, который в одиночку построил большой проект по Discord-боту с платными сервисами, и неплохо на этом зарабатывает. Тоже, сам себе царь, и сам решает, как и в каком виде реализовать ту или иную функциональность, и т.п. И также полностью сам решает о том, как распределять время выполнения своей работы. Кроме, разве что, когда происходит авария, и ему экстренно приходится восстанавливать работу своего творения.
Я ещё в школьные годы баловался с Пышкой, и потом во время обучения в универе подрабатывал на ней, а в самом универе изучал С++. Потом в итоге пришла в голову идея создать свой интересный проект на C++, и в итоге решил больше с Вебом не возиться (не по мне это, особенно заказчики, просящие изыски за копейки), и потом после универа работу нашёл именно по C++, и она по мне интересней, чем аналогичное под Веб.
К счастью, с этим не сталкивался. Но, слыхал от знакомого, который пробовал работать водителем, и он собирал заказы из аэропортов. Однако, там (по его словам) Яндекс сделал ограничение, что каждому отдельному водителю разрешено только определённое количество заказов из аэропортов.
Ниразу такого не встречал (Москва и Московская область)... Все водители, с которыми я имел дело, были честными. Я заказываю такси всегда так, чтобы сразу ждать приезда машины на улице, стараюсь не заказывать машину заранее, чтобы не заставлять водителя ждать, хоть и был один момент, когда водитель ждал прям долго: в 2020м году, когда я собирал монатки из офиса для удалённой работы, меня охрана не выпустила, попросив предъявить материальный пропуск. И пока я его делал у бухгалтеров, водитель ждал, и в итоге, тот ждал дольше бесплатного периода, и я за это ожидание заплатил.
И кстати, а что на счёт системы оценок? Клиенты могут ставить оценку водителям (и водители могут ставить оценку клиентам, которых возили). И если водитель накосячил, клиент имеет право в приложении выругаться или даже пожаловаться, что тот ведёт себя нечестно. А так, лично не было нужды жаловаться, поэтому не знаю, что Яндекс делает, если водитель накосячил и на него жалобы.
Есть ещё и Samsung Pay, на большей части телефонах (до какого-то года, мой Galaxy Note 9 прекрасно работает с этим) она прекрасно работает, но, только с картами "МИР". И работает даже без интернета (а терминал думает, что это просто сама банковская карта).
P.S. А вообще, просто картами по мне удобнее, легко так достал кошелёк, и всё, сразу оплатил. Смартфон я всегда прячу во внутренних карманах и достаю его только при необходимости. Ещё неудобство, что постоянно надо лезть куда-то в приложения, чтобы достать что-то, а карточку достал из кошелька и всё, сразу оплатил!
"flow" это течение, а также ещё существует глагольная форма: "A stream flows down from the mountain".
"Тимлид собрал митинг у входа в бизнес-центр, чтюобы заставить руководство повысить, наконец, всем зарплату".
На счёт давно прижившихся германизмов, франкизмов, испанизмов, японизмов и англицизмов я спорить не буду, эти слова обозначили конкретные понятия, для которых никогда не было никаких переводов.
То же слово "лидер" в русском языке прижилось очень давно как обобщённое понятие "человека, который возглавляет, главенствует, превосходит остальных", и тут сокращения можно понять как жаргонизм. А на деле "начальник команды", или "глава команды".
Никогда это слово не использовал и не слыхал ни от кого... А так, накопал, это "разрабатывать", ну или жаргонно "пилить", "строить", "полировать", и т.п. верно?
В русском слыхал лишь как обозначение "сайта-одностраничника". Но буквально "landing" - это посадка (самолёта) / приземление / высадка (десанта), и т.п.
Вот я и говорю, что ОЧЕНЬ примерно, потому что я не понимаю исходного смысла данного предложения, потому что оно вырвано из контекста, и не понятно, к чему оно относится. Поэтому и такой итог.
А вот понимая, к чему оно относится, можно и сформулировать описание правильно.
Если и переводить, то надо переводить правильно, чётко осознавая смысл исходных слов. Так с любым переводом, не только техническим, но и литературным (вспомните кривые переводы игр из прошлого). А если переводить тяп-ляп, то и будет так же нелепо, как Вы и привели. Если переведено грамотно, то понятно должно быть сразу и без подсказок. А так, соглашусь, что постоянное использование таких подсказок - излишне, и нелепо, особенно если сам текст переведён неправильно.
Flow - это не поток, а течение. В английском языке слово также ещё и глагол: "Stream flows down". Мне кажется, что в технике оно близко к понятию "алгоритм", "последовательность действий". А понятие "flow chart" - это "блок-схема", описывающая какой-то алгоритм.
Stream в технике, это больше не "поток", а "вещание", "трансляция", либо конкретно "поток данных" (в зависимости от контекста), либо ещё чего-нибудь, всегда надо уточнять, поток чего.
Thread это программный поток, параллельно исполняемый код внутри одного программного модуля.
Я бы написал так (очень приблизительно, я не писатель и не редактор):
`В отдельных потоках, запускаем обработку входящего потока данных с помощью нашего алгоритма.`
Но в любом случае, фразировать надо правильно в зависимости от ситуации, и от того, что ИМЕННО означают те или иные понятия, и к какому селу/городу это предложение.
Который "stream" буквально, это поток воды в ручье, или океаническое течение, или воздушный/жидкостный поток из трубы, а если говорить в смысле "видеопоток", то здесь подходит "вещание", "эфир", "трансляция" (в зависимости от контекста). В программировании "поток" всегда "параллельно исполняемые части кода одной программы".
"Нить" это буквальный перевод слова "thread", и в прямом смысле значит обычную текстильную нитку. Я понятие "нить" в смысле "параллельный поток программы" слыхал крайне редко, лишь в универе от конкретно одного преподавателя (где-то в между 2012 и 2014ми годами), и сначала думал, что это какая-то отдельная фишка Windows (про который шло объяснение на той лекции), но на деле, это всё тот же "поток", не зависимо от операционной системы. И с тех пор уже давно нигде не слышу понятие "нить".
Не все! Я их наоборот, избегаю и стараюсь придумывать альтернативы. И да, мне всего 31 год, и мои сверстники и разные люди по старше уже кидаются жаргонизмами разными. Последнее время (где-то начиная с 2016-2017х годов) англицизмы меня лично сильно бесят, слишком их много, засоряют речь. Я знаю английский боле-менее, чтобы читать документацию, общаться в иностранных чатах/форумах, и т.п., но я считаю, что этими словами не надо засорять русский язык. (Кстати говоря, даже среди англоговорящих есть свои пуристы, которые противятся латинизмов и других заимствований). Если уж такие споры из-за этого всего, то можно, например, в скобочках приводить английское обозначение при первом упоминании термина, чтобы было понятно всем, включая любителей избытка англицизмов.
А теперь, моё личное мнение обо всём этом:
Англицизмы считаются своего рода "жаргоном", а от издательств (как я думаю) требуется соблюдать формальные правила русского языка, и англицизмы в эти правила не входят, за исключением давным давно устоявшихся и закоренившихся слов. И люди, которые с самого начала учили не русские названия, а "жаргонизмы", считаются "безграмотными" с точки зрения издательств. Как будто человек выучил одни лишь матерные ругательства, и совершенно не знает, как высказаться литературно. Всем тем, кто изъясняется со мной избытком англицизмов, я тем отвечаю, что я не разговариваю на "англо-русском суржике", и прошу говорить со мной нормально. Повторяю, это просто моё личное мнение, если есть что-то дополнить или подтвердить/опровергнуть, готов выслушать.
Осторожно, эта версия глючная... Я сначала поставил её маме, не подозревая ничего, и тут всплыли две аномалии: плавающее крохотное окно со значком диска. И крайняя нестабильность работы виртуалок, хотя хост-система почти чистая. Потом, пришёл к себе, провёл несколько экспериментов (у меня была версия 7.0.6), и всё шикарно работало. Обновился до версии 7.0.8, и понеслось, один-в-один, как на компьютере мамы. Потом я тут же откатился до 7.0.6, и всё вернулось на свои места. Так что, оставайтесь пока на 7.0.6 и следите за новостями.
Ещё на форуме тут люди жалуются на очень похожие проблемы, что и у меня: https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&p=534864
Одним мезинцем жму обе клавиши и вполне удобно (мне лично), и это сочетание я использую для переключения языков. Но хотя не спорю, что зависит от размеров и комплекции рук/пальцев разных людей, и от типа клавиатуры.
От себя тоже добавлю:
Использую у себя корпус от компьютера "Helios Profice VL 550" 15 августа 2003 года:
А внутри:
Intel Core i7-11700KF
32 ГБ оперативки
Видео RTX 3060
Несколько жёстких и твердотельных дисков под разные нужды
Очередное доказательство того, что стандарт ATX настолько удачный, что в корпус 2003го года свободно помещается железо 2021-2022х годов.
В таких случаях всегда приходит в голову поднимать самопал, это либо собственный сервер Gitlab, либо легковесный Gitea, либо вообще голый Git (ssh + cgit + голые репы) для личных проектов. Кстати, разработчики проектов на Mercurial так и поступили, когда многие хостинги отказались от Mercurial вовсе (Google Code сдох, потом Bitbucket совсем отказался от Mercurial-репозиториев, потому что большинство использует именно git).
Сначала я использовал QMake в своих проектах (даже не-Qt-шных), и потом как мой основной проект начал разрастаться, то пользоваться QMake без суровых костылей стало невыносимо. И тут я перевёл все свои основные проекты на CMake, потому что эта система намного более универсальная, более гибкая по функционалу, и, следовательно, более сложная в использовании. По себе я скажу так:
Для маленьких личных проектов, QMake шикарен, не перегружен и удобен. Если надо создать всякую мелочёвку для личных дел, использую QMake до сих пор.
Для больших проектов лучше всё же CMake, потому что выше вероятность возникновения уймы узких мест, с которыми QMake не справится вообще. Использую CMake для создания публичных проектов, с учётом того, что их можно будет собрать под огромный спектр платформ, особенно тех, куда Qt-модули вообще нини.
Над эмулятором чипа YM2612 я сделал библиотеку MIDI-синтезатор libOPNMIDI, и как раз разного рода документации встречал и хорошо понимаю разницу между чипами. Дополню от себя:
По поводу встроенного ЦАП, чтобы выводить на него, надо иметь ИДЕАЛЬНУЮ синхронизацию, чтобы посылать сэмплы на ЦАП-канал. Если это делать процессором, звук будет плавать. На звуковых картах обычно используется буферный чип, от которого уже звук и идёт на ЦАП, а программы лишь копируют в него кусочки буфера. Тут сам ЦАП напрямую, и тут надо каждый сэмпл посылать строго вовремя, иначе, как я уже сказал, звук поплывёт.
Про регистры, у OPL и OPN сами наборы регистров разные, адреса разные, и разные возможности, но они в общем похожи:
Имеется характеристики нарастание, затухание, стабиль и отпуск.
У OPN имеется два затухания: первое затухание такое же как и у OPL, а второе затухание идёт во время стабильной фазы.
На OPL указанные характеристики имеют диапазон от 0 до 15, а на OPN, нарастание, затухание-1 и затухание-2 имеют диапазон от 0 до 31.
На OPL имеется два НЧГ с постоянной частотой: самый быстрый выполняет вибрато частотой, и самый медленный выполняет вибрато громкостью. На каждом операторе имеется два флага, каждый из которых можно включить частотное (вибрато) и/или амплитудное (тремоло) вибрато.
На OPN имеется один НЧГ, но с возможностью регулировать частоту, выбирая один из 8 вариантов (от 3,98 до 72 герц). Амплитудное или частотное вибрато настраивается отдельно для всего канала уровнем чувствительности, и для каждого оператора можно установить один флажок, чтобы применять к нему модуляцию.
На OPN имеется ПУЗГ-ГО (SSG-EG), функция, которая позволяет серьёзно изменить поведение генератора огибающей, устанавливая четыре флажка в разные состояния. В документации к Sega Megadrive эта фукнция обозначена как "проприетарная". Такая возможность используется в музыке к игре Asterix & Obelix the Great Rescue. На кривых эмуляторах чипа, по типу старого GENS, музыка будет играть очень криво и глючно.
OPL2-OPL3 чипы поддерживают разные формы волн на каждом оператре. На чипах семейства OPN поддерживается только синусная волна. Также на чипе OPL1.
Чип OPL3 поддерживает 18 каналов двух-операторного синтеза, а также поддерживает возможность включить 4-х операторный сиинтез с 6-ю каналами. Также поддерживается режим ударных (который был ещё на OPL2-чипе), то есть, занимаются два канала под пять ударных инструментов - бочка, рабочий барабан, тарелка, шляпа, и том.
Чипы семейства OPN чисто 4-х операторные. Чип OPNA - это более прокаченная версия OPN2, у него есть встроенный простой звукогенератор на 4 канала (прямоугольник или шум), а также 6 ударных инструментов на основе встроенных предзаписанных в ПЗУ чипа ADPCM-кусочков.
Чипы OPN-семейства поддерживают незначительное тоновое смещение на каждом операторе, чтобы звук не был монотонным и плавно переливался во время удержания длинных нот.
На чипе OPN-семейства поддерживается 8 разных алгоритмов 4-х операторного синтеза. На OPL3-чипе поддерживается только 4 при нормальном 4-х операторном синтезе, а для поддержки остальных 4-х вариантов нужно костныльно использовать двухоператорный синтез, занимая два канала. Однако, некоторые виды алгоритмов, возможные на OPN-чипе, вовсе недостижимы на OPL3-чипе.
На OPL-чипе уровень громкости каждого оператора в логарифмическом диапазоне между 0 и 63. На OPN-чипах шире диапазон (от 0 до 127), но логарифмическая огибающая более глубокая, поэтому звук заглохнет ближе к среднему значению.
На OPL-чипе имеется масштабирование огибающей (короче на высоких нотах, длиннее на низких), которое может влиять не только на масштаб ошибающей, но и на уровень громкости (чем выше тон, тем тише звук). На OPN-чипах масштабирование работает только по длине огибающей.
Формула рссчёта частоты отличается одним коэффициентом (зависимый от частоты работы выбранного чипа) и шириной значений октавы и герцовой частоты.
Компания-разработчик - "The Qt Company", а не "Trolltech".
"Trolltech" это её раннее название, которым называлась компания в 90е годы вплоть до продажи её бизнеса компании Nokia в 2008м году и дальнейшей продаже бизнеса компании Digia к 2012му году.
Имелось ввиду, не очень удачное сравнение. По большому счёту, вне работы тот же инженер вполне может заниматься и моддингом существующих авто (если не строить новое авто с полного нуля). И да, создать собственное авто можно легко (не только проект, но и физический прототип), но вот на дороги общего пользования его легально можно пустить после проверок на соответствие всем местным законам (и безопасности, и сигнализации, и т.п.). И, как уже сказано выше, проверки стоят недёшево, и следовательно, заплатить за них можно если денег предостаточно.
Для чего тогда существуют свободные проекты, развиваемые энтузиастами в своё свободное время?
Имено так я и делаю:
На работе выполняю поставленные работодателем задачи. Тут естественно, и требования к выполнению задачи, и возможно ограничение по сроку выполнения задачи, а также ещё и паника в предверии очередного показа продукта высшему руководству.
В свободное от работы время, занимаюсь своими личными проектами с открытым исходным кодом, кооперируясь с различными другими разработчиками. Здесь, в отличии от коммерческих проектов работодателей, я сам себе царь, и сам решаю, как быстро, когда и как реализовать то или иное решение, обсуждая попутно с товарищами и с пользователями об эффективности / оптимальности выбранного решения. Здесь я просто иду к цели (именно, добиться от проекта должной работоспособности), и не гонюсь за сроками. Редко бывает, когда объявляется некий коммерческий заказчик, который предлагает солидное пожертвование дабы в повышенном приоритете реализовать желаемую функциональность. Но всё же, это не так больно, как разработка будучи сотрудником какой-то компании.
У меня также есть друг, который в одиночку построил большой проект по Discord-боту с платными сервисами, и неплохо на этом зарабатывает. Тоже, сам себе царь, и сам решает, как и в каком виде реализовать ту или иную функциональность, и т.п. И также полностью сам решает о том, как распределять время выполнения своей работы. Кроме, разве что, когда происходит авария, и ему экстренно приходится восстанавливать работу своего творения.