В некотором смысле — да. Вот только, не как индустрия, а как Кони = Водители. Профессия «толкатель телег» принадлежала коням, потом их заменил механизм двигателя. И скорость адаптации коней к изменившимся условиям оказалась сильно меньше скорости изменений ситуации. «переучиться» кони не успели. И коней пустили на конину.
Это default judgement. В переводе на русский язык контора на него в суд подала, он в суд вобще не пришел и на все напевал и суд по умолчанию удовлетворил запрос так, как он был подан. То есть это не полноценный суд.
В штатах мягкая законодательная система и многие решения принимаются исходя из текущей целесообразности. В случае с емкостями как раз в силу их физического отличия ни один судья не признает это прецедентом. Подобное решение просто пример скорее чувства юмора конкретного судьи и образец изобретательности.
Прецедентность тут как раз в том, что взыскание может быть обращено на железо. Что, кстати, очень хорошее и прогрессивное решение. Вы, наверное, в курсе про гугловые самоуправляемые автомобили? Вот представь себе завтрашний день: автомобиль производства Форда, принадлежащий тебе, но с электронным блоком произведенным Фокстроном, с софтом от Гугля и кастомизированым какой-то Car Software Inc сбил человека. Причем все компоненты и сенсоры от разных производителей. Кто отвечать будет?
Судья этот хотя, скорее всего, и просто пошутил, но создал прекрасный прецедент для этих автомобилей, к примеру. С каждым днем нас окружает все больше всякого вида роботов и сложных механизмов, когда становится вообще неясно кто принял решение и кто конкретно ответственен за исход. И возможность обратить взыскание на робота уже не кажется столь уж бессмысленной.
Собственно ближайшую аналогию я могу предложить с собаками. Если собака порвала человека, то закон (в штатах) требует ее усыпить. Хозяин может отвечать отдельно, но на собаку взыскание обращается тоже. И помогает. Собака, конечно, не учится. Но хозяева очень даже.
Решил дописать: 99 из 100, что события развивались следующим образом: супруги обратились в суд. Банк прислал адвоката, который начал разводить руками и говорить: «ну, компьютер ошибся». Судья или взбесился или просто у него чувство юмора хорошее и он ответил что-то типа: «Ах это компьютер? Ну что ж, тогда компьютер и накажем.» После чего, прекрасно понимая все последствия, влепил банку по башке таким приказом.
Все еще прозаичнее. Судья приговорил компьютер. Это не судьи дело как приказ будет исполняться. Зато если приказ не будет исполнен, то судья может арестовать компьютер. Или послать приставов приказ выполнить. И они ему физически отломают часть винта и часть памяти.
Судья фактически угрожает банку что или банк прекратит рассылки (софт поправит, человека посадит — это проблема банка) или судья лишит банк возможности пользоваться компьютером вообще. Судья действительно выбрал схему через неуважение к суду как красиво подходящую к ситуации исключительно с точки зрения эффективности. Если банк против, то им предстоит за свои деньги нанимать адвоката и пытаться отбивать этот приказ. Причем шансов отбить его мало — письма действительно нарушают приказ суда. Так как отправлены они по ошибке, то это именно неуважение, а не преступление.
Фактически банку предъявили ультиматум: или они правят свой софт или им башку открутят.
Как он анонимно купит, если ему все равно указывать свои платежные реквизиты и куда товар слать? Анонимно в таком контексте только в экс-СССР купить можно. И то, только на половину и из своего же города. А весь золотой миллиард платит карточками и получает товар почтой. О какой анонимности тут говорить?
Это уже второй вопрос, что в каком порядке происходит. Но это не имеет отношения к самому факту регистрации. Тебя, по твоим же собственным словам, раздражает не регистрация, а то, что тебе ее невовремя предлагают.
А вот описаная авторизация элитана просто неприемлема в цивилизованном мире. Получается что любой человек знающий ваш почтовый адрес может получить доступ к вашей истории заказов?
Ну подумай — ну чем именно покупка с регистрацией отличается от покупки без таковой? Чего именно тебя заставляют сделать при регистрации, чего без нее ты избежишь?
Это вы их различаете зачем-то. Регистрация и происходит в момент оформления заказа. И все эти «купить без регистрации» отличаются от купить с регистрацией только тем, что с регистрацией пользователь себе сам пароль придумает. А все остальное — тоже самое.
А как магазин узнает доставляют ли они тебе, если ты им не сообщишь где ты? :) То есть тебе по любому надо забить все существенные поля ДО того, как они тебе ответят — таки доставляют или нет.
Это решение для магазина с двумя с половиной заказами. Нормлаьный крупный магазин от 20% оборота имеет с повторников. Если суть продукта подразумевает докупки, то цифра доходит до 80% легко. Соответственно идентифицировать пользователя надо ДО того, как заставлять его вбивать все данные по новой. И опозновать по кукам нельзя — несекурно. Вы ж не хотите что бы любой дурак подошедший к вашему компьютеру мог от вашего имени что-то заказать?
И вообще это «А! Не хочу регистрироваться!» — это тупость полная. Ну и какая разница между покупокй с регистрацией и без регистрации? Вам все равно заполнять ровно теже самые поля. История заказов все равно храниться же на сервере магазина. Вся разница при регистрации в том, что вы получаете четкий инструмент идентификации себя для системы. Вот пример поиска ордеров для таких вот незарегестрировавшихся на пирсинговом магазине: www.mspiercing.com/Shopping/lookuporder.aspx Ну и в чем разница? Кроме того, что ваш ЗИП (индекс американский) + имейл может кто-то знать, а изобретенный вами пароль всеже вряд ли.
artch, к сожалению вы упускаете самый важный момент. Проблема с фрагментацией — она не только с разрешением экрана. Топовый HTC и топовый Samsung сильно отличаются. Не должны. Но отличаются. Гугль только сейчас обязал производтелей выпускать апдейты раз в 18 месяцев. Но это еще как пойдет. Возьмем родные гуглефоны — G1, Nexus one и Nexus S. Так вот, сам G1 уже с 1.6. не апдейтился. Это телефон самого Гугля. Некоторый софт работает на Nexus One, но не работает на S. И наоборот. В результате получается что вашего Пакмана надо еще нашинковать на одна камера или две камеры. Есть вспышка или нет вспышки. Есть физические кнопки или нет кнопок. Моноблок или раскладушка. Как результат — разработка и поддержка сравнимой аудитории на андроидах куда дороже чем на айфонах. Потому как все вышеприведенные вещи приходиться учитывать.
В этом плане интересен и переход на планшеты. Моторолла Хoom моя, выпущенная Мотороллой в обнимку с Гуглем, не тянет 2/3 софта стоящего на моем же Nexus One выпущенного гуглем в обнимку c HTC. А на моем айпаде идет абсолютно все, что идет на айфоне.
Ясно дело что унификация такая уменьшает количество пользователй смартфонов. Но все равно, в хоть сколько-то заметного классе на единицу пользователя айфоновой разработки требуется ощутимо меньше, чем на практически единицу пользователя анроидофона.
И это еще не все. Бюджетность и некоторая гибкость андроида приводит к тому, что средний пользователь андроида куда менее, даже не то что платежеспособен, но склонен платить деньги. Это хорошо видно на примере Злых Птиц. Если ай- версии имеют всего три игры халявные, а остальное без рекламы и за бабки, то на андроидах работает несколько полных сезонов. Но с рекламой. Потому как айфононосец молча башляет потому как ему так сказали. А андроидовладелец будет изворачиваться, скачивать поломатое и все равно денег, сволочь, не даст.
ПрисискО для айфобов и андрофилов: сам я в вашем стане. Я купил айпад только потому, что альтернативы на андроиде не было.
StanSemenoff, не обижайтесь только. Это не личный наезд.
Прецедентность тут как раз в том, что взыскание может быть обращено на железо. Что, кстати, очень хорошее и прогрессивное решение. Вы, наверное, в курсе про гугловые самоуправляемые автомобили? Вот представь себе завтрашний день: автомобиль производства Форда, принадлежащий тебе, но с электронным блоком произведенным Фокстроном, с софтом от Гугля и кастомизированым какой-то Car Software Inc сбил человека. Причем все компоненты и сенсоры от разных производителей. Кто отвечать будет?
Судья этот хотя, скорее всего, и просто пошутил, но создал прекрасный прецедент для этих автомобилей, к примеру. С каждым днем нас окружает все больше всякого вида роботов и сложных механизмов, когда становится вообще неясно кто принял решение и кто конкретно ответственен за исход. И возможность обратить взыскание на робота уже не кажется столь уж бессмысленной.
Собственно ближайшую аналогию я могу предложить с собаками. Если собака порвала человека, то закон (в штатах) требует ее усыпить. Хозяин может отвечать отдельно, но на собаку взыскание обращается тоже. И помогает. Собака, конечно, не учится. Но хозяева очень даже.
Судья фактически угрожает банку что или банк прекратит рассылки (софт поправит, человека посадит — это проблема банка) или судья лишит банк возможности пользоваться компьютером вообще. Судья действительно выбрал схему через неуважение к суду как красиво подходящую к ситуации исключительно с точки зрения эффективности. Если банк против, то им предстоит за свои деньги нанимать адвоката и пытаться отбивать этот приказ. Причем шансов отбить его мало — письма действительно нарушают приказ суда. Так как отправлены они по ошибке, то это именно неуважение, а не преступление.
Фактически банку предъявили ультиматум: или они правят свой софт или им башку открутят.
А вот описаная авторизация элитана просто неприемлема в цивилизованном мире. Получается что любой человек знающий ваш почтовый адрес может получить доступ к вашей истории заказов?
И вообще это «А! Не хочу регистрироваться!» — это тупость полная. Ну и какая разница между покупокй с регистрацией и без регистрации? Вам все равно заполнять ровно теже самые поля. История заказов все равно храниться же на сервере магазина. Вся разница при регистрации в том, что вы получаете четкий инструмент идентификации себя для системы. Вот пример поиска ордеров для таких вот незарегестрировавшихся на пирсинговом магазине: www.mspiercing.com/Shopping/lookuporder.aspx Ну и в чем разница? Кроме того, что ваш ЗИП (индекс американский) + имейл может кто-то знать, а изобретенный вами пароль всеже вряд ли.
В этом плане интересен и переход на планшеты. Моторолла Хoom моя, выпущенная Мотороллой в обнимку с Гуглем, не тянет 2/3 софта стоящего на моем же Nexus One выпущенного гуглем в обнимку c HTC. А на моем айпаде идет абсолютно все, что идет на айфоне.
Ясно дело что унификация такая уменьшает количество пользователй смартфонов. Но все равно, в хоть сколько-то заметного классе на единицу пользователя айфоновой разработки требуется ощутимо меньше, чем на практически единицу пользователя анроидофона.
И это еще не все. Бюджетность и некоторая гибкость андроида приводит к тому, что средний пользователь андроида куда менее, даже не то что платежеспособен, но склонен платить деньги. Это хорошо видно на примере Злых Птиц. Если ай- версии имеют всего три игры халявные, а остальное без рекламы и за бабки, то на андроидах работает несколько полных сезонов. Но с рекламой. Потому как айфононосец молча башляет потому как ему так сказали. А андроидовладелец будет изворачиваться, скачивать поломатое и все равно денег, сволочь, не даст.
ПрисискО для айфобов и андрофилов: сам я в вашем стане. Я купил айпад только потому, что альтернативы на андроиде не было.