Есть ещё предположение, что в какой-то момент деньги стали не просто финансировать разработку ПО, а стали определять разработку, превратившись в главную причину, зачем вообще всё делается.
Собственно, это не предположение, а главная причина. Как только лицом, принимающим решение вместо инженера, главной целью которого является эффективно решить ту или иную задачу, становится менеджер, у которого главный показатель -- это прибыль, любой продукт начинает деградировать. Нельзя сделать что-то стоящее, ставя главной целью деньги. Они должны рассматриваться только как положительный побочный эффект, и не более того.
Не делитесь ключевыми секретами мастерства с ближайшими коллегами и подчинёнными — пусть у вас будут уникальные функции и обязанности, с которыми никто не справится.
вызывал такое отвращение, что даже читать дальше не могу. Кем нужно быть, чтобы написать такое? Жаль, что не могу минусануть. Вообще, лично я считаю так: если быть хорошим специалистом, достойным человеком и не хотеть каких-то слишком больших карьерных высот, то даже в случае подсиживания можно спокойно найти новую работу.
И даже не один. Как минимум ещё одного человека знаю, кому такая позиция близка. Так что мы были есть и будем. Жаль, что на данном историческом этапе — в меньшинстве.
Сеня — айтишник, поэтому всегда первой фразой говорит: «Хочу денег».
Как раз таки это признак, что Сеня — не настоящий айтишник, а баблоруб от IT. У настоящих позиция такая: «на жизнь хватает, на желаемое «железо» — тоже, ну и ладно, не деньги в жизни главное». Ну и таки да, отвлечение от реальной работы на бессмысленные встречи очень раздражает. В частности, во многом из-за этого и ушёл когда-то во freelance.
Насчёт внутренних установок и запретов — вы правы, в большинстве случаев причина именно в этом. Но вот насчёт того, что можно взять и осознать, после чего они исчезнут как по мановению волшебной палочки — явно преувеличиваете. Особенно в плане оценки себя. У нас, пожалуй, это один из самых больших запретов, который транслируется неявно от поколения к поколению.
если вы считаете, что работаете хорошо, но получаете ниже среднего, значит что-то не так, можно пойти к руководству и сообщить об этом, а не ждать когда придёт менеджер по развитию и сделает это за вас.
Тут очень многое зависит от самого человека. Есть люди «пробивные», которым поднять такой вопрос по своей инициативе легко, есть те, для которых «психологическая цена» подобного слишком высока, и проще тихо разместить где-нибудь резюме и ждать, что найдётся новая работа с более выгодными условиями.
Аналогично: у меня Windows 98 разваливался раз в 2—3 месяца, а Windows 95 (OSR2) мог прожить полгода и больше, и переустанавливал я его скорее «чтобы быстрее стало», а не потому что переставал работать. Только на Win2k ушёл пораньше: в 2001 году.
Зачем так сложно? Игровой компьютер — по DP, рабочий — по HDMI, и всё. Монитор сам определяет, где сигнал есть, и переключается (если включён только один из компьютеров, если оба — приходится переключать кнопкой с монитора).
Люди делятся на две категории: те, кто платят, и те, кто достаточно продвинут технически, чтобы найти бесплатное решение. А про 30% — это вообще какое-то совершенно необоснованное обобщение личного опыта на всех.
Очень удивило, что вы считаете самым сложным избавиться от кулера на процессоре. По-моему, самая большая проблема — это подобрать подходящий корпус с хорошей естественной конвекцией.
Системы пассивного охлаждения процессора существуют уже давно, легко находятся поиском, и для мощностей порядка 65 Вт (такой TDP, например, у Intel Core i5 *400, начиная с 7400) вполне эффективны. Единственная проблема — пока не появилось под сокет 1700 (или я не могу найти). Согласен с вами, что видеокарта лучше дискретная: в этом случае тепло рассеивается с двух разных источников, а не с одного. Но, на мой взгляд, тогда процессор следует брать из F-серии, то есть без графического ядра вообще.
Ну и не могу не высказаться: решение с GeForce 1060 всё же приемлемо только в том случае, если она уже есть, но не при сборке с нуля. Иначе это какая-то совершенно необоснованная переплата. Кроме того, далеко не все видеокарты умеют останавливать кулеры, это зависит от конкретной модели конкретного производителя. А программные проблемы типа мутного изображения под Ubuntu лучше решать программным же путём.
Для себя я пришёл к выводу, что пытаться совместить бесшумность компьютера и его пригодность для игр, вышедших года этак 2006, — затея бессмысленная. Нужно под игры либо отдельный компьютер держать (можно покупать б/ушный, если предпочитаете старые игры), либо играть через облачные сервисы.
Только есть одно но: они это делают в комфортном им темпе, а не по графику, и при необходимости могут легко планы перестроить. Например, выделить больше времени на переработку впечатлений, если потребуется. А в том варианте, который вы описали, наличие этой гибкости под большим вопросом.
Очень рад, что всё больше и больше людей задаётся подобными вопросами и приходит к правильным ответам. Это даёт надежду, что однажды наберётся критическая масса, достаточная для возникновения нужных изменений.
На мой взгляд, проблему всё же можно решить «снизу». Для этого нужно только одно: чтобы большинство людей начало ценить своё свободное время больше, чем деньги. Соответственно, жить по принципу «по-максимуму ограничиваю потребление, чтобы иметь возможность меньше работать». На мой взгляд, к неэффективным покупкам ведёт ещё и недостаток времени, вызванный жизнью на бегу в погоне за зарабатыванием денег. Когда у большинства будет установка «тратить как можно меньше» и при этом достаточно времени, чтобы как следует изучить рынок, то изменится сам подход к выбору. Будут цениться более долгосрочно надёжные вещи, более качественно сделанные игры и т.п. Иными словами, будет мир квалифицированных потребителей, которым не впихнёшь что угодно с помощью рекламы. А дальше — спрос рождает предложение, и производители тоже начнут перестраиваться.
А монитор-то зачем? Он, если выбран удачно, может пережить не один компьютер (если не гнаться за всякими 4k-разрешениями, повышенной герцовкой и прочим подобным). Например, этот комментарий я пишу, сидя за монитором 2009 года покупки.
Согласен с вами! На мой взгляд, уж лучше тогда возвращаться к полностью статическим бинарникам, как было во времена MS-DOS. Вообще, эти .so и .dll изначально придумали для экономии памяти. Но сейчас это не столь актуально (а если набор .so у каждого приложения свой, без дедубликации, то наоборот, и памяти расходуется больше, и время запуска приложения растёт).
Лично для меня разница во времени запуска приложения на 0.7 секунды — вполне себе ощутима. А в чём смысл экономии места в корпусе? Ради чего такое может быть нужно?
Заставляют переходить, в основном, два фактора: безопасность (для старых версий перестают выпускаться обновления, защищающие от уязвимостей) и интероперабельность (необходимость открывать файлы, присланные людьми, у которых более новая версия программы). В случае с операционными системами — ещё и вопрос драйверов для нового железа.
Собственно, это не предположение, а главная причина. Как только лицом, принимающим решение вместо инженера, главной целью которого является эффективно решить ту или иную задачу, становится менеджер, у которого главный показатель -- это прибыль, любой продукт начинает деградировать. Нельзя сделать что-то стоящее, ставя главной целью деньги. Они должны рассматриваться только как положительный побочный эффект, и не более того.
Хотя проблема затронута важна, но совет
вызывал такое отвращение, что даже читать дальше не могу. Кем нужно быть, чтобы написать такое? Жаль, что не могу минусануть. Вообще, лично я считаю так: если быть хорошим специалистом, достойным человеком и не хотеть каких-то слишком больших карьерных высот, то даже в случае подсиживания можно спокойно найти новую работу.
[selfmoderated]
Респект! Вызывает сожаление только, что в наше время такой подход считают не нормой, а чем-то странным, если поглядеть на комментаторов вокруг.
И даже не один. Как минимум ещё одного человека знаю, кому такая позиция близка. Так что мы были есть и будем. Жаль, что на данном историческом этапе — в меньшинстве.
Не очень понятно, зачем возиться с поднятием Apache на своём сервере, если можно всё сделать удалённо:
Ну и не забываем
rm /tmp/newuser.txt /tmp/passwd— лишние следы оставлять совершенно незачем.Как раз таки это признак, что Сеня — не настоящий айтишник, а баблоруб от IT. У настоящих позиция такая: «на жизнь хватает, на желаемое «железо» — тоже, ну и ладно, не деньги в жизни главное». Ну и таки да, отвлечение от реальной работы на бессмысленные встречи очень раздражает. В частности, во многом из-за этого и ушёл когда-то во freelance.
Насчёт внутренних установок и запретов — вы правы, в большинстве случаев причина именно в этом. Но вот насчёт того, что можно взять и осознать, после чего они исчезнут как по мановению волшебной палочки — явно преувеличиваете. Особенно в плане оценки себя. У нас, пожалуй, это один из самых больших запретов, который транслируется неявно от поколения к поколению.
Тут очень многое зависит от самого человека. Есть люди «пробивные», которым поднять такой вопрос по своей инициативе легко, есть те, для которых «психологическая цена» подобного слишком высока, и проще тихо разместить где-нибудь резюме и ждать, что найдётся новая работа с более выгодными условиями.
Аналогично: у меня Windows 98 разваливался раз в 2—3 месяца, а Windows 95 (OSR2) мог прожить полгода и больше, и переустанавливал я его скорее «чтобы быстрее стало», а не потому что переставал работать. Только на Win2k ушёл пораньше: в 2001 году.
Зачем так сложно? Игровой компьютер — по DP, рабочий — по HDMI, и всё. Монитор сам определяет, где сигнал есть, и переключается (если включён только один из компьютеров, если оба — приходится переключать кнопкой с монитора).
Люди делятся на две категории: те, кто платят, и те, кто достаточно продвинут технически, чтобы найти бесплатное решение.
А про 30% — это вообще какое-то совершенно необоснованное обобщение личного опыта на всех.
Очень удивило, что вы считаете самым сложным избавиться от кулера на процессоре.
По-моему, самая большая проблема — это подобрать подходящий корпус с хорошей естественной конвекцией.
Системы пассивного охлаждения процессора существуют уже давно, легко находятся поиском, и для мощностей порядка 65 Вт (такой TDP, например, у Intel Core i5 *400, начиная с 7400) вполне эффективны. Единственная проблема — пока не появилось под сокет 1700 (или я не могу найти). Согласен с вами, что видеокарта лучше дискретная: в этом случае тепло рассеивается с двух разных источников, а не с одного. Но, на мой взгляд, тогда процессор следует брать из F-серии, то есть без графического ядра вообще.
Ну и не могу не высказаться: решение с GeForce 1060 всё же приемлемо только в том случае, если она уже есть, но не при сборке с нуля. Иначе это какая-то совершенно необоснованная переплата. Кроме того, далеко не все видеокарты умеют останавливать кулеры, это зависит от конкретной модели конкретного производителя. А программные проблемы типа мутного изображения под Ubuntu лучше решать программным же путём.
Для себя я пришёл к выводу, что пытаться совместить бесшумность компьютера и его пригодность для игр, вышедших года этак 2006, — затея бессмысленная. Нужно под игры либо отдельный компьютер держать (можно покупать б/ушный, если предпочитаете старые игры), либо играть через облачные сервисы.
Увеличение хронометража работы — это ухудшение качества жизни.
Только есть одно но: они это делают в комфортном им темпе, а не по графику, и при необходимости могут легко планы перестроить. Например, выделить больше времени на переработку впечатлений, если потребуется. А в том варианте, который вы описали, наличие этой гибкости под большим вопросом.
Очень рад, что всё больше и больше людей задаётся подобными вопросами и приходит к правильным ответам. Это даёт надежду, что однажды наберётся критическая масса, достаточная для возникновения нужных изменений.
На мой взгляд, проблему всё же можно решить «снизу». Для этого нужно только одно: чтобы большинство людей начало ценить своё свободное время больше, чем деньги. Соответственно, жить по принципу «по-максимуму ограничиваю потребление, чтобы иметь возможность меньше работать». На мой взгляд, к неэффективным покупкам ведёт ещё и недостаток времени, вызванный жизнью на бегу в погоне за зарабатыванием денег. Когда у большинства будет установка «тратить как можно меньше» и при этом достаточно времени, чтобы как следует изучить рынок, то изменится сам подход к выбору. Будут цениться более долгосрочно надёжные вещи, более качественно сделанные игры и т.п. Иными словами, будет мир квалифицированных потребителей, которым не впихнёшь что угодно с помощью рекламы. А дальше — спрос рождает предложение, и производители тоже начнут перестраиваться.
А монитор-то зачем? Он, если выбран удачно, может пережить не один компьютер (если не гнаться за всякими 4k-разрешениями, повышенной герцовкой и прочим подобным). Например, этот комментарий я пишу, сидя за монитором 2009 года покупки.
Согласен с вами! На мой взгляд, уж лучше тогда возвращаться к полностью статическим бинарникам, как было во времена MS-DOS. Вообще, эти .so и .dll изначально придумали для экономии памяти. Но сейчас это не столь актуально (а если набор .so у каждого приложения свой, без дедубликации, то наоборот, и памяти расходуется больше, и время запуска приложения растёт).
Лично для меня разница во времени запуска приложения на 0.7 секунды — вполне себе ощутима. А в чём смысл экономии места в корпусе? Ради чего такое может быть нужно?
Заставляют переходить, в основном, два фактора: безопасность (для старых версий перестают выпускаться обновления, защищающие от уязвимостей) и интероперабельность (необходимость открывать файлы, присланные людьми, у которых более новая версия программы). В случае с операционными системами — ещё и вопрос драйверов для нового железа.