На мой взгляд, это не костыль, а очень даже адекватное решение: и пользователю траффик экономим (если он до футера не докрутил), и время загрузки сайта улучшаем. Сам применяю аналогичный подход (только вместо static map — обычный скриншот). Думаю, такой подход рано или поздно станет нормой.
Согласен с вами целиком и полностью! Типичная для нашего времени ситуация: в погоне за «красотой» и пользователю неудобства создаются, и лишние ресурсы тратятся на подключение этих самых скриптов форматирования (траффик, память, процессорное время)!
На мой взгляд, с точки зрения юзабилити самое правильное решение такое: самый обычный input с type=tel и, возможно, уже прописанным значением +7. А под ним — вывод в виде обычного текста номера с разделителями и красивым форматированием (на полной версии сайта, на мобильной можно и без этого обойтись).
Третья причина кажется мне совершенно надуманной. По крайней мере, для тех, кто пришёл в Интернет года этак до 2010, чисто сетевое общение без перехода в оффлайн — совершенно нормальное явление, которое не воспринимается как «бесперспективное». Другой вопрос, что оно, скорее всего, со временем перейдёт в более привычный мессенджер или социальную сеть, но это естественный процесс для подобных проектов.
На мобильных устройствах у приложений один плюс всё же есть: между ними гораздо удобнее переключаться, чем между вкладками в броузере, если речь идёт об Android. И для запуска необходимо всего одно касание, а не сначала запустить броузер, потом вбить адрес.
Другой вопрос, что если бы вместо Android была бы мобильная OS-броузер, у которой нет различия между приложениями и вкладками, то может быть, это было бы и лучше.
> Ну сайт-то ничего важного не теряет, если на него не будут ходить пользователи, отключающие рекламу на нём.
Ну вообще-то как минимум сайт теряет потенциальные комментарии к материалам и/или их репосты в соцсети. Впрочем, тут всё зависит от того, что считать важным.
Защитники легко обходятся в несколько щелчков мышкой: «Просмотреть код элемента», найти нужный DOM-элемент, удалить его, мысленно пожелать автору освободить место в ТОПе для тех сайтов, на которых нет таких «защитников». Впрочем, если есть ScriptSafe, то защитник реально не запустится, скорее всего.
P.S. Рекламу режу не потому что жалко помочь автору, а потому, что сейчас мультимедийная реклама тормозит сайты и грузит процессор даже больше, чем основной контент (за исключением совсем уж кривых сайтов).
Плотность и количество (не по Шеннону) информации поисковики вряд ли научатся оценивать в ближайшей перспективе. Я скорее вижу другое решение — социальный поиск, который описал в одном из комментариев выше.
На самом деле даже лучше станет, ибо писать будут только те, кто хочет знаниями поделиться, а не денег заработать. Собственно, в начале 2000-х, когда толком не было способов монетизации, именно так и было.
А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
Пару лет назад, столкнувшись с этим, предположил, что рано или поздно человечество придет к «социальному поиску». Я представляю его так: сначала при вводе запроса будут предлагаться составленные вручную тематические выборки сайтов (что-то наподобие каталогов начала 2000-х или сервисов закладок) с аннотациями, потом, после указания, в какой выборке искать, будет вестись обычный поиск, но только по сайтам из этой выборки. Но самое главное, для этих выборок можно будет писать отзывы и ставить рейтинги, что и будет мотивировать подбирать только качественные сайты и избавляться от некачественных или спамных выборок.
Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
Кстати, ресурсы процессора зачастую жрет не сама плохо сверстанная страница, а вставленная в неё реклама или ненужные анимационные эффекты. Ну и еще скрипты слежения типа Яндекс.Метрики тоже добавляют немного.
Если включен блокировщик рекламы + дополнение типа NoScript/ScriptSafe, то большинство сайтов работает нормально.
Вопрос: не кажется ли вам, что это безумие? Если появилась возможность дать каждому вдоволь пространства, то ради чего его экономить?
Нет, не кажется. Мобильники (пусть даже самые бюджетные) пока бесплатно не раздают. А так, получается, разработчики сначала добавляют ненужный мне функционал в приложение, причем во многих случаях принудительно, а потом вынуждают нести лишние расходы из-за того, что поленились или сэкономили на оптимизации. Естественно, одобрить такое я не могу! Кстати, в статье этот момент вскользь упомянут: оптимизации серверной стороны внимания уделяется куда больше, чем клиентской, именно потому что за сервера платит сама компания, а за клиентское устройство — пользователь.
Если продолжать аналогию с кроватями, то это выглядит так: представьте себе, что у вас сломалась пятиярусная койка, а все производители кроватей решили «теперь производим только кровати king size», и вы из-за этого оказываетесь пере выбором: покупать новую квартиру или спать на полу.
И, кстати, не могу не заметить, что в мире open-source софта такого явления не наблюдается. Если, скажем, сравнить объем памяти, потребляемый ядром Linux или, скажем, суммарный объем «ядро Linux + X Server + DE + приложение Libre Office» в 2009 году и сейчас, то разница будет раза в два максимум (если сравнивать системы одинаковой разрядности) за 10 лет.
В общем, на мой взгляд, проблема в том, что решение о добавлении новых возможностей принимают маркетологи, которые не думают о таких вещах, как время загрузки, объем оперативки и тому подобное (а в особо тяжелых случаях даже для своих смартфонов не знают этих параметров). А программисты просто делают, что им сказали, и всё.
Продублирую свой комментарий: проблема обычно в том, что решения кастомизировать select/scrollbar или еще что-то принимают люди, которые не понимают, насколько это утяжелит код и какие проблемы это может создать.
Жаль, что не могу поставить вам плюс. Согласен целиком и полностью. Кастомизировать что-то нужно только тогда, когда это критично важно для основных функций сайта/приложения. В остальное время следует обходиться стандартными элементами.
Предложение в духе «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым». Вроде и все правильно, но совершенно бесполезно. Не говоря уж о том, что идти покупать новый компьютер вместо того, чтобы писать feedbacks в духе «ваш сайт отстой, потому что тормозит на моем компьютере» — это поощрять и дальнейшее сохранение подобной ситуации.
Гораздо лучше было бы наоборот, сделать нормой, что разработчики (а в идеале и не только сами разработчики, но и те, кто принимает решение делать ненужные украшательства типа тех же «синих ников») должны тестировать свои продукты на компьютерах десятилетей давности и неустойчивом 3G-соединении. Вот тогда бы все быстро оптимизировали как надо или просто поотключали все лишнее. Жаль только, что непонятно, как такое сделать…
Что любопытно, аналоги Twitterа, причем бесплатные и с легким и быстрым интерфейсом, уже есть. Например, Mastodon. Но тут уже сказываются социальные факторы: мало кто захочет переходить туда, где почти никого нет, пусть даже там и лучше с технической точки зрения.
Проблема в том, что для этого нужно уметь отказываться от второстепенных фич типа тех же «синих ников» (я такие вещи называю «украшательствами»). Но почему-то на это никто не идет.
Проблема в том, что в большинстве случаев решения в духе «красить ники в синий цвет» принимает какой-нибудь менеджер/маркетолог, далекий от Web-разработки вообще и не понимающий, к какому утяжелению сайта приведет замена стандартного компонента на нестандартный. И не находится никого, кто ему возразил бы.
А как одно связано с другим? Чтобы не косячить, нужно две составляющих: а) достаточный уровень компетентности, чтобы понимать как сделать не криво, б) жесткие внутренние критерии качества, в частности, установка «graceful degradation и экономия ресурсов компьютера важнее всяких украшательств».
Если этого нет, то никакая мотивация деньгами не поможет.
Самая разумная позиция!
На мой взгляд, это не костыль, а очень даже адекватное решение: и пользователю траффик экономим (если он до футера не докрутил), и время загрузки сайта улучшаем. Сам применяю аналогичный подход (только вместо static map — обычный скриншот). Думаю, такой подход рано или поздно станет нормой.
Согласен с вами целиком и полностью! Типичная для нашего времени ситуация: в погоне за «красотой» и пользователю неудобства создаются, и лишние ресурсы тратятся на подключение этих самых скриптов форматирования (траффик, память, процессорное время)!
На мой взгляд, с точки зрения юзабилити самое правильное решение такое: самый обычный input с type=tel и, возможно, уже прописанным значением +7. А под ним — вывод в виде обычного текста номера с разделителями и красивым форматированием (на полной версии сайта, на мобильной можно и без этого обойтись).
Другой вопрос, что если бы вместо Android была бы мобильная OS-броузер, у которой нет различия между приложениями и вкладками, то может быть, это было бы и лучше.
Ну вообще-то как минимум сайт теряет потенциальные комментарии к материалам и/или их репосты в соцсети. Впрочем, тут всё зависит от того, что считать важным.
P.S. Рекламу режу не потому что жалко помочь автору, а потому, что сейчас мультимедийная реклама тормозит сайты и грузит процессор даже больше, чем основной контент (за исключением совсем уж кривых сайтов).
А без блокировщиков рекламы сейчас никуда: реклама зачастую является одним из ключевых пожирателей ресурсов памяти и процессора. Сам я пошел еще дальше — JavaScript включаю только по белому списку.
Более того, у Яндекса уже сейчас есть такая штука, как конструктор поисков с API, которую можно было бы использовать для создания таких выборок (но там есть ограничение не более 50 сайтов в каждой). Но увы, для реализации этой идеи нужно как-то набрать критическую массу желающих эти выборки составлять.
Если включен блокировщик рекламы + дополнение типа NoScript/ScriptSafe, то большинство сайтов работает нормально.
Нет, не кажется. Мобильники (пусть даже самые бюджетные) пока бесплатно не раздают. А так, получается, разработчики сначала добавляют ненужный мне функционал в приложение, причем во многих случаях принудительно, а потом вынуждают нести лишние расходы из-за того, что поленились или сэкономили на оптимизации. Естественно, одобрить такое я не могу! Кстати, в статье этот момент вскользь упомянут: оптимизации серверной стороны внимания уделяется куда больше, чем клиентской, именно потому что за сервера платит сама компания, а за клиентское устройство — пользователь.
Если продолжать аналогию с кроватями, то это выглядит так: представьте себе, что у вас сломалась пятиярусная койка, а все производители кроватей решили «теперь производим только кровати king size», и вы из-за этого оказываетесь пере выбором: покупать новую квартиру или спать на полу.
И, кстати, не могу не заметить, что в мире open-source софта такого явления не наблюдается. Если, скажем, сравнить объем памяти, потребляемый ядром Linux или, скажем, суммарный объем «ядро Linux + X Server + DE + приложение Libre Office» в 2009 году и сейчас, то разница будет раза в два максимум (если сравнивать системы одинаковой разрядности) за 10 лет.
В общем, на мой взгляд, проблема в том, что решение о добавлении новых возможностей принимают маркетологи, которые не думают о таких вещах, как время загрузки, объем оперативки и тому подобное (а в особо тяжелых случаях даже для своих смартфонов не знают этих параметров). А программисты просто делают, что им сказали, и всё.
Гораздо лучше было бы наоборот, сделать нормой, что разработчики (а в идеале и не только сами разработчики, но и те, кто принимает решение делать ненужные украшательства типа тех же «синих ников») должны тестировать свои продукты на компьютерах десятилетей давности и неустойчивом 3G-соединении. Вот тогда бы все быстро оптимизировали как надо или просто поотключали все лишнее. Жаль только, что непонятно, как такое сделать…
Если этого нет, то никакая мотивация деньгами не поможет.