Обновить
12
Виктор Павлович Гришко@Yeah

Пользователь

16
Подписчики
Отправить сообщение
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гугла, чью же еще. Твиттер пока еще на биржах не торгуется
На тытрубе можно хотя бы рекламу показывать, а в твиттере большинство сидит через мобильные устройства, которые работают с сервисом через API
Сдается мне, что «казачок» засланный. Причем самим Twitter. Ребятки съели уже столько денег, что для сохранения лица иим нужно продаться, и подороже. Вот и начинают при помощи таких вот «оналитегов» пугать Гугл Фейсбуком. Не получится — начнут пугать Фейсбук Эпплом, или Майкрософт Гуглом.

Короче, Twitter сейчас — это девка на выданье. Причем свежесть девки (а значит и привлекательность для женихов) снижается с каждым днем, на пятки наступает молодое поколение…
Полностью отключить его можно в службах. Это, как мне кажется, уже совсем элементарное…
На тот случай, если это не ирония, то под ГСМ имеется в виду это.
Я же писал выше, что у меня BranchCache отключен, но пост был бы неполным без объяснения, как, в случае чего, можно поменять порт. Порт, как я понял нужно менять в случае использования BranchCache в режиме клиент-сервера.
Считайте это удовлетворением спортивного интереса. Опять же, проблемы с портами могут возникнуть не только из-за Апача, так что я счел допустимым рассказать о своем опыте решения такой проблемы. Возможно, кому-то мой опыт пригодится.
походу, автор спалился

Когда ждать пативэн?
На самом деле, это мое предположение было глупостью. Ниже, люди, разбирающиеся во внутренностях системы чуть больше моего, уже подсказали, что Windows позволяет навешать несколько приложений на один порт (просто с разными URL), но Apache такую возможность не поддерживает.
Спасибо за пояснение. Я же дошел до этой тулзы «с обратной стороны». Уже когда был выявлен BranchCache, в мануале по смене порта я увидел применение netsh. До этого о таком инструменте я ничего не знал.
О назначении BranchCache читайте выше. Там была ссылка на блог МС на Хабре.
У меня он отключен (теперь). Но было интересно исследовать вопрос до конца с тем, чтобы обеспечить бесконфликтную работу BranchCache и веб-сервера.
Спасибо. Нет, не пробовал. Я прожженный технарь, так что у меня даже знакомств среди ГСМ особо нет. Потому и предложений не было.
Скорее всего MS полагает, что на Windows 7 (которая как бы является клиентской ОС) 80-й порт всегда свободен и никто не должен запускать там Web-сервер. Как указано здесь (http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd837646(WS.10).aspx) клиентский кэш слушает 80-й порт, то есть выступает сам в качестве прокси-сервера по умолчанию.
Я не вешал BranchCache на 80-й порт. Каким образом он там оказался, я не знаю. Я же написал уже.
Вот тут: habrahabr.ru/company/microsoft/blog/99422/ есть блог от Самого Майкрософта с описанием, что же такое BranchCache
Вы имеете в виду саму систему Windows, ее идеологию и интерфейс? Да, она не идеальна, но уж какая есть. А насчет порта, как я уже указал в начале топика, порт был навешан внезапно и недавно, то есть кто-то его навесил. Кто, я не знаю, этот факт остался для меня тайной, к сожалению.
Я вкратце указал: BranchCache кэширует сетевое содержимое. Вообще вещь хорошая. Если в локальной сети несколько компов лазят на один сайт, то после первого захода сайт кэшируется в общем кэше — в результате сплошной профит для всех. Кэш, кстати, раздается peer-to-peer.
Я поспешил. Был первоначальный анонс (еще до релиза), однако впоследствии какой-то чиновник майкрософт сказал, что не будут. Вероятно Интел пролоббировал.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Харьков, Харьковская обл., Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность