Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Я не буду придираться к тому, что Ошо сомнительный человек и легенда, даже если существует, таким образом выдумана Ошо в 20 веке.
Я отмечу два важных факта
Способ "кинь не умеющего плавать в воду, чтобы он научился плавать" - не работает. Иначе бы люди не тонули. Более того первые попытки почти всегда неудача. Первый блин комом. Первая игра не отбивает взнос в Стим.
Шедевр делается по лекалам, прежде всего. Нельзя забить болт и делать все по своему, с нуля. Более того, это один из смертных грехов геймдева - "я сделаю свой движок". От создателей "мне не нравится пять косяков в известном движке, поэтому я создам свой, где эти пять буду решены, и где будет сломано или не реализовано все остальное"
Мой опыт подсказывает, что надо выпускать игры больше и чаще, обучаясь и разивая приемы. Первый десяток попыток в плане - это фейл. Никто не делает шедевр с нуля. У Лорда Бритиша перед выпуском первой Ультимы было 28 версий домашних прототипов этой игры, которые никто не увидел кроме его самого и близких друзей.
Удачи всем. Делайте много попыток. Выпускайте мини-игры быстро. Эксперименты должны быть дешевыми. Не меняйте движок. Не создавайте движок с нуля. Живите долго. Не болейте. Будьте богатыми.
Случайность - это моделирование многофакторности. Истинной случайности нет нигде. Кости детерминированы так же как и комментарии живых людей - и тех, и тех мы не можем предсказывать точно.
Мы можем предсказывать статистически - и вот тут возникает иллюзия просчитываемой детерминированности, мол если есть стандартный коммент на пост, то реакция человека детерминирована. Нет, это у вас три шестерки выпало на длинной последовательности людей, которые ответили иначе, вообще не ответили, не прочитали.
Я пишу этот коммент только потому, что не взял ноутбук в кафе. Я очень хотел его взять. Но не взял. Этого комментария могло не быть с высокой степенью вероятности.
Все наши высказывания носят сильный случайный характер - то есть, возвращаясь к началу, зависят от множества факторов. Как и кости.
Спектр наших высказываний гораздо шире, чем 1, 2,3,4,5,6
А спектр высказываний нейронки еще шире, чем наш
Детерминированность есть у всего, но время и ресурсы вычисления факторов - разные.
CodeRabbit - это платформа для AI Code Reviews
хм, что же это такое
а коде ревю у них значит, получаются лучше, чем у людей или что?
какие выводы мы должны сделать?
Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
PPS: Бендера я попросил
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
У GPT 1.5 image очень плохо с русскими текстами по прежнему. Нано Банана Про делает почти идеальные тексты.
Вот и все.
Промпт одинаковый - сделай трехпанельный комикс про приключения Алисы Селезневой в мире Ведьмака 3
Всегда тестируйте с текстами, это чёткий и наглядный критерий без субъективного фактора, который присущ оценке просто картинок.
Gpt стал лучше, но Nano Banana Pro остался лидером.
Ps отдельно можно заметить, что Gpt не понимает и какая рисовка должна быть у комиксов - давит в скриншотность/реализм.
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
Я бы хотел послушать и чужой опыт, и чужие кейсы.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Юзер поставил галочку "разрешаю все операции"
Весь научный мир держит журналистов которых насилует астроном из Гарварда
Я не буду придираться к тому, что Ошо сомнительный человек и легенда, даже если существует, таким образом выдумана Ошо в 20 веке.
Я отмечу два важных факта
Способ "кинь не умеющего плавать в воду, чтобы он научился плавать" - не работает. Иначе бы люди не тонули. Более того первые попытки почти всегда неудача. Первый блин комом. Первая игра не отбивает взнос в Стим.
Шедевр делается по лекалам, прежде всего. Нельзя забить болт и делать все по своему, с нуля. Более того, это один из смертных грехов геймдева - "я сделаю свой движок". От создателей "мне не нравится пять косяков в известном движке, поэтому я создам свой, где эти пять буду решены, и где будет сломано или не реализовано все остальное"
Мой опыт подсказывает, что надо выпускать игры больше и чаще, обучаясь и разивая приемы. Первый десяток попыток в плане - это фейл. Никто не делает шедевр с нуля. У Лорда Бритиша перед выпуском первой Ультимы было 28 версий домашних прототипов этой игры, которые никто не увидел кроме его самого и близких друзей.
Удачи всем. Делайте много попыток. Выпускайте мини-игры быстро. Эксперименты должны быть дешевыми. Не меняйте движок. Не создавайте движок с нуля. Живите долго. Не болейте. Будьте богатыми.
Вот за что я плачу, покупая интернет!!!
Результаты тестов есть?
Как и у Карпаты - вопрос в целесообразности.
Случайность - это моделирование многофакторности. Истинной случайности нет нигде. Кости детерминированы так же как и комментарии живых людей - и тех, и тех мы не можем предсказывать точно.
Мы можем предсказывать статистически - и вот тут возникает иллюзия просчитываемой детерминированности, мол если есть стандартный коммент на пост, то реакция человека детерминирована. Нет, это у вас три шестерки выпало на длинной последовательности людей, которые ответили иначе, вообще не ответили, не прочитали.
Я пишу этот коммент только потому, что не взял ноутбук в кафе. Я очень хотел его взять. Но не взял. Этого комментария могло не быть с высокой степенью вероятности.
Все наши высказывания носят сильный случайный характер - то есть, возвращаясь к началу, зависят от множества факторов. Как и кости.
Спектр наших высказываний гораздо шире, чем 1, 2,3,4,5,6
А спектр высказываний нейронки еще шире, чем наш
Детерминированность есть у всего, но время и ресурсы вычисления факторов - разные.
Пять процентов вернули? Это похоже просто на обычные погрешности процесса.
Два миллиона двести тысяч все равно никто не вернул
вы можете поэкспериментировать с карточкой, но вполне вероятно это никуда не приведет
у меня начались проблемы с моим VPN примерно 15 ноября - Google стал считать что я в России, хотя все сервисы определяли другую страну
доступ к aistudio через браузер я разрешил через установку особого DNS
доступ к API для скриптов с моего компьютера - через американский прокси
таким образом, не карточка решала у меня для Google доступа
Но вы можете попробовать и отписать. Не исключено, что система у них сложна и проверяет все.
в большой корпорации тяжело добиться единого стиля даже в одном репозитории
Исправил коммент. Агент - это Persona.
После 2022 я ни разу не видел, чтобы новая версия нейронки давала реальный вау-эффект.
Так что вангую - если и выйдет Gemini 3, то прирост будет в тестах по 10-20 процентов максимум. Это еще оптимистичный прогноз.
А если что-то в нем сгенерилось рабочее - значит такое можно сделать и на текущих нейронках, просто после 10 попыток
я не заметил сразу, что работает это только на тарифе Professional
Как финансировался жизненный цикл проекта, за счет чего работали кодеры и сервера?