Я с уважением отношусь к Курсору, его команде и советам от неё.
Но просто хочу поделиться опытом. Я использую кодекс как плагин для Vs Code. В нем я просто говорю - изучи файлы, подумай над решением задачи и запиши все в единый файл на диск. Прошу также сразу оформить два варианта решения. Или не сразу, чуть позже.
Потом я читаю план, как правило вношу коррективы - либо прямо в план, либо делая замечание в чат нейронке. И когда план мне нравится я говорю - теперь исполняй вариант один. И это бомба. Это буквально надёжный план как швейцарские часы. Потому что в нем я иногда требую указать даже списки файлов которые изменятся и примеры кода, которые нейронка хочет применить.
Но фишка в том что мне не нужно переключать какие то режимы. Да в кодексе их и нет. Но эту технику я применял и в других системах, в которых есть отдельный режим планирования.
Если вы можете сказать в чате нейронки написать план в файл и она это делает - похоже нам не нужен режим планирования. Это очень искусственная хрень. Просто заставьте нейронку писать план.
Возможно это будет хуже работать не в Кодексе и тем более в любой другой модели, чем Gpt 5.2 Codex. Я давно не пользовался другими версиями. Но я помню, что похожий приём работал и в других системах кодирования нейронками.
Так что мне кажется, что режим планирования не нужно переключать вот так в чате. Его можно вызвать в режиме агента - просто попросив составить план и записать его в файл. Со всеми вашими пожеланиями. И потребуйте обязательно два варианта решения минимум
Да, тут все рассуждения про поведение - чушь. Люди поступают абсолютно рационально, минимизируя черного лебедя.
Возможно, для обеспеченного математика, которого приглашает император, это его кажется странным, но большинству людей нужны гарантированные деньги. Тот, у кого уже есть гарантированное обеспечение, может позволить себе поиграть в лрел решку.
Поэтому для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение.
А я не понимаю зачем и эти нужны. Я написал произвольный файл и показываю всем нейронкам - используйте его. И используют. LLM достаточно умны, чтобы работать с указанным единым файлом. Обычно я называю его code_rules.md
Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Кто бы мог подумать, что в 2026 у нас будет ренессанс консольных приложений
Человек в статье вынужден бороться с последствиями того, что нейрокодеры удаляют чужие изменения. Ему бы гит поставить и размножить репу по агентам.
Возникает подозрение, что деньги он сжигает впустую
Можно, но человек в статье хочет бороться
Очень странный подход - работать нескольким кодерам над одной базой без git.
Я с уважением отношусь к Курсору, его команде и советам от неё.
Но просто хочу поделиться опытом. Я использую кодекс как плагин для Vs Code. В нем я просто говорю - изучи файлы, подумай над решением задачи и запиши все в единый файл на диск. Прошу также сразу оформить два варианта решения. Или не сразу, чуть позже.
Потом я читаю план, как правило вношу коррективы - либо прямо в план, либо делая замечание в чат нейронке. И когда план мне нравится я говорю - теперь исполняй вариант один. И это бомба. Это буквально надёжный план как швейцарские часы. Потому что в нем я иногда требую указать даже списки файлов которые изменятся и примеры кода, которые нейронка хочет применить.
Но фишка в том что мне не нужно переключать какие то режимы. Да в кодексе их и нет. Но эту технику я применял и в других системах, в которых есть отдельный режим планирования.
Если вы можете сказать в чате нейронки написать план в файл и она это делает - похоже нам не нужен режим планирования. Это очень искусственная хрень. Просто заставьте нейронку писать план.
Возможно это будет хуже работать не в Кодексе и тем более в любой другой модели, чем Gpt 5.2 Codex. Я давно не пользовался другими версиями. Но я помню, что похожий приём работал и в других системах кодирования нейронками.
Так что мне кажется, что режим планирования не нужно переключать вот так в чате. Его можно вызвать в режиме агента - просто попросив составить план и записать его в файл. Со всеми вашими пожеланиями. И потребуйте обязательно два варианта решения минимум
Ребята перестаньте писать списки из списков. Очень тяжело читается.
Да я знаю что нейронки так любят выводить. Да я знаю что если вы уже в теме так удобно для конспекта.
Но это невозможно читать как статью. Невозможно.
для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение
Потому что нужны деньги гарантированно.
Да, тут все рассуждения про поведение - чушь. Люди поступают абсолютно рационально, минимизируя черного лебедя.
Возможно, для обеспеченного математика, которого приглашает император, это его кажется странным, но большинству людей нужны гарантированные деньги. Тот, у кого уже есть гарантированное обеспечение, может позволить себе поиграть в лрел решку.
Поэтому для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение.
Идея статьи хорошая, написана статья с перегрузкой списками
Вы поправьте пожалуйста промпт, ну невозможно читать список из списков.
Открыл из-за превью, она крутая. А можно все в таком стиле?))
5.2 уже вышел давно, что вы пишете?
А я не понимаю зачем и эти нужны. Я написал произвольный файл и показываю всем нейронкам - используйте его. И используют. LLM достаточно умны, чтобы работать с указанным единым файлом. Обычно я называю его code_rules.md
CodeRabbit - это платформа для AI Code Reviews
хм, что же это такое
а коде ревю у них значит, получаются лучше, чем у людей или что?
какие выводы мы должны сделать?
Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
PPS: Бендера я попросил
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
У GPT 1.5 image очень плохо с русскими текстами по прежнему. Нано Банана Про делает почти идеальные тексты.
Вот и все.
Промпт одинаковый - сделай трехпанельный комикс про приключения Алисы Селезневой в мире Ведьмака 3
Всегда тестируйте с текстами, это чёткий и наглядный критерий без субъективного фактора, который присущ оценке просто картинок.
Gpt стал лучше, но Nano Banana Pro остался лидером.
Ps отдельно можно заметить, что Gpt не понимает и какая рисовка должна быть у комиксов - давит в скриншотность/реализм.
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
Я бы хотел послушать и чужой опыт, и чужие кейсы.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Юзер поставил галочку "разрешаю все операции"