Я с уважением отношусь к Курсору, его команде и советам от неё.
Но просто хочу поделиться опытом. Я использую кодекс как плагин для Vs Code. В нем я просто говорю - изучи файлы, подумай над решением задачи и запиши все в единый файл на диск. Прошу также сразу оформить два варианта решения. Или не сразу, чуть позже.
Потом я читаю план, как правило вношу коррективы - либо прямо в план, либо делая замечание в чат нейронке. И когда план мне нравится я говорю - теперь исполняй вариант один. И это бомба. Это буквально надёжный план как швейцарские часы. Потому что в нем я иногда требую указать даже списки файлов которые изменятся и примеры кода, которые нейронка хочет применить.
Но фишка в том что мне не нужно переключать какие то режимы. Да в кодексе их и нет. Но эту технику я применял и в других системах, в которых есть отдельный режим планирования.
Если вы можете сказать в чате нейронки написать план в файл и она это делает - похоже нам не нужен режим планирования. Это очень искусственная хрень. Просто заставьте нейронку писать план.
Возможно это будет хуже работать не в Кодексе и тем более в любой другой модели, чем Gpt 5.2 Codex. Я давно не пользовался другими версиями. Но я помню, что похожий приём работал и в других системах кодирования нейронками.
Так что мне кажется, что режим планирования не нужно переключать вот так в чате. Его можно вызвать в режиме агента - просто попросив составить план и записать его в файл. Со всеми вашими пожеланиями. И потребуйте обязательно два варианта решения минимум
Да, тут все рассуждения про поведение - чушь. Люди поступают абсолютно рационально, минимизируя черного лебедя.
Возможно, для обеспеченного математика, которого приглашает император, это его кажется странным, но большинству людей нужны гарантированные деньги. Тот, у кого уже есть гарантированное обеспечение, может позволить себе поиграть в лрел решку.
Поэтому для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение.
А я не понимаю зачем и эти нужны. Я написал произвольный файл и показываю всем нейронкам - используйте его. И используют. LLM достаточно умны, чтобы работать с указанным единым файлом. Обычно я называю его code_rules.md
Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Человек в статье вынужден бороться с последствиями того, что нейрокодеры удаляют чужие изменения. Ему бы гит поставить и размножить репу по агентам.
Возникает подозрение, что деньги он сжигает впустую
Можно, но человек в статье хочет бороться
Очень странный подход - работать нескольким кодерам над одной базой без git.
Я с уважением отношусь к Курсору, его команде и советам от неё.
Но просто хочу поделиться опытом. Я использую кодекс как плагин для Vs Code. В нем я просто говорю - изучи файлы, подумай над решением задачи и запиши все в единый файл на диск. Прошу также сразу оформить два варианта решения. Или не сразу, чуть позже.
Потом я читаю план, как правило вношу коррективы - либо прямо в план, либо делая замечание в чат нейронке. И когда план мне нравится я говорю - теперь исполняй вариант один. И это бомба. Это буквально надёжный план как швейцарские часы. Потому что в нем я иногда требую указать даже списки файлов которые изменятся и примеры кода, которые нейронка хочет применить.
Но фишка в том что мне не нужно переключать какие то режимы. Да в кодексе их и нет. Но эту технику я применял и в других системах, в которых есть отдельный режим планирования.
Если вы можете сказать в чате нейронки написать план в файл и она это делает - похоже нам не нужен режим планирования. Это очень искусственная хрень. Просто заставьте нейронку писать план.
Возможно это будет хуже работать не в Кодексе и тем более в любой другой модели, чем Gpt 5.2 Codex. Я давно не пользовался другими версиями. Но я помню, что похожий приём работал и в других системах кодирования нейронками.
Так что мне кажется, что режим планирования не нужно переключать вот так в чате. Его можно вызвать в режиме агента - просто попросив составить план и записать его в файл. Со всеми вашими пожеланиями. И потребуйте обязательно два варианта решения минимум
Ребята перестаньте писать списки из списков. Очень тяжело читается.
Да я знаю что нейронки так любят выводить. Да я знаю что если вы уже в теме так удобно для конспекта.
Но это невозможно читать как статью. Невозможно.
для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение
Потому что нужны деньги гарантированно.
Да, тут все рассуждения про поведение - чушь. Люди поступают абсолютно рационально, минимизируя черного лебедя.
Возможно, для обеспеченного математика, которого приглашает император, это его кажется странным, но большинству людей нужны гарантированные деньги. Тот, у кого уже есть гарантированное обеспечение, может позволить себе поиграть в лрел решку.
Поэтому для академиков это парадокс, а для хотя бы аспиранта матфака - это самое железное и логичное решение.
Идея статьи хорошая, написана статья с перегрузкой списками
Вы поправьте пожалуйста промпт, ну невозможно читать список из списков.
Открыл из-за превью, она крутая. А можно все в таком стиле?))
5.2 уже вышел давно, что вы пишете?
А я не понимаю зачем и эти нужны. Я написал произвольный файл и показываю всем нейронкам - используйте его. И используют. LLM достаточно умны, чтобы работать с указанным единым файлом. Обычно я называю его code_rules.md
CodeRabbit - это платформа для AI Code Reviews
хм, что же это такое
а коде ревю у них значит, получаются лучше, чем у людей или что?
какие выводы мы должны сделать?
Добавьте что Нано банана Про отлично делает комиксы - только сценарий заранее лучше продумайте сами. Юмор и сценарии нейронка пока не может сильные делать.
Ps. Делал через ОпенРоутер вышло 15 центов за комикс, с учетом моих платежей за переводы - меньше 15 копеек за попытку. Я сделал штук десять, все были норм, но я отобрал ту, что нравится мне больше
PPS: Бендера я попросил
Сравнение будет корректнее, если оно будет озаглавлено как способы бесплатно сгенерировать игру.
То что курсор не является моделью - не должно служить упрёком автору, потому что это все равно ещё один бесплатный способ. Все бесплатные способы объединяются в одну категорию. И они все убогие.
Просто было бы здорово отметить какие настройки использовались в курсоре и копилоте. Дело в том что это имеет смысл - воспринимайте систему целиком.
Система - нейронка + системный промпт + софт - во многом скрыта от конечного юзера. Для одностраничных проектов на HTML - разница между чатом и IDE вообще нивелируется.
Резюме - в рисовании GPT пока сильно отстает, а Gemini Pro вполне оправданно берет деньги (15 центов за картинку у меня выходит), но учитывая наличие подписки на GPT и случайности, присущие в генерации всем нейронкам, я пользуюсь всеми.
Думаю в 2026 починят и тексты, хотя я сам раньше считал их излишеством, сейчас я вижу, что это очень удобно - когда текст можно сразу генерировать
У GPT 1.5 image очень плохо с русскими текстами по прежнему. Нано Банана Про делает почти идеальные тексты.
Вот и все.
Промпт одинаковый - сделай трехпанельный комикс про приключения Алисы Селезневой в мире Ведьмака 3
Всегда тестируйте с текстами, это чёткий и наглядный критерий без субъективного фактора, который присущ оценке просто картинок.
Gpt стал лучше, но Nano Banana Pro остался лидером.
Ps отдельно можно заметить, что Gpt не понимает и какая рисовка должна быть у комиксов - давит в скриншотность/реализм.
Извините меня но делать красивые эффектные демо легко. Ну вот буквально возьмите любой движок любой Фреймворк особенно игровой, и там дофига крутых демо.
Меня немножко триггерит когда такие демки преподносятся как супер-скилл нейронки. Потому что в интернете очень много кода для крутых демок.
Что реально тяжело? Чтобы нейронка сделала игру с красивым интерфейсом. Чтобы нейронка сделала полноценное приложение без багов и без дырок в безопасности. Чтобы она не начала запутывать код и делать его бессмысленно сложным когда количество компонентов превысит четыре-пять штук, и понадобится сложная связь между разными кусочками кода.
Вот кстати в этих демо постоянно одна страница. Они все показывают одну страницу html. Вы понимаете что в программировании так нельзя - все писать на одной странице в одном файле? Это кусок говна, а не код, его не засунешь в продакшен. Как его развивать? А как его читать?
Я уверен что новая версия нейронки от Гугля будет лучше предыдущей. Но вряд ли она будет лучше про версии. А про версия вышла уже несколько недель назад и никто пока не заметил чтобы там наступила сингулярность или кардинально улучшилась работа с большими проектами, с кучей файлов. (Вот тут есть хороший тред с минусами и плюсами - https://www.reddit.com/r/Bard/comments/1pn98e6/gemini_3_pro_never_outputted_anything_good_for_me/
Это все мелкое улучшение по процентам. Это хорошо. Но не давайте себя обмануть эффектными графическими демками, потому что сложность программирования заключается не в разовых крутых визуальных эффектах в одной странице HTML кода.
Использую Codex, потому что входит в подписку за 20 баксов, уровень точный, нравится.
RooCode - как понимаю, требует оплаты по токенам на своем ключе. С ним я не работал. Но у меня стоит Cline, и о боже, я не понимаю что происходит с этими бесплатными опенсорсными инструментами. Почему они так многословны? Почему они так тратят токены? Двадцать баксов при оплате по токенам через Клайн можно сжечь за неделю легко. При том же темпе и таких же промтах в кодексе у меня ни разу не получалось упереться в лимиты. Поэтому я сижу на кодексе. Напомню, что в эту подписку входит ещё и обычный чат и рисование.
Я попробовал Qwen. Он и раньше нормально говорил на русском, если писать ему инструкцию. Он бесплатный. Лимиты щедрые. Есть плагин не только под Vs Code, но и под JetBrains - что очень круто для тех кто вырос на этих IDE. Но я не часто им пользуюсь потому что точность показалась мне ниже чем у кодекса.
Кодекс как то сам понимает как то сам догадывается что надо посмотреть соседние файлы и он из этих соседних файлов берет мой стиль кодирования. И это очень круто. Я прямо пищу от восторга когда он цепляет методы библиотеки которую кроме меня никто не использует, у остальных нейронок с этим намного хуже, они хуже чувствуют стиль кода.
Я попробовал также Claude Opus 4.5, мне очень понравился его стиль кодирования. Он сделал модульно и чисто, но у меня мало с ним опыта потому что он очень дорогой, и на бесплатных тарифах быстро выжигает все лимиты, а преимущества по сравнению с кодексом или бесплатным Qwen я не вижу такого мощного чтобы платить.
Я бы хотел послушать и чужой опыт, и чужие кейсы.
LLM получает доступ к командам терминала через систему программных решений, tools, functions, которые ей позволяют что-то делать в реальном мире.
Ограничить список команд на этом уровне или хотя бы сделать аппрув от пользователя - реально! Более того меня все нейро IDE обычно спрашивают разрешение на операции в терминале.
Так что тут два возможных варианта
Гугл сделал не так, что кажется маловероятным, учитывая сложившуюся практику "спроси разрешения
Юзер поставил галочку "разрешаю все операции"
Весь научный мир держит журналистов которых насилует астроном из Гарварда