Что-то тут не так. Если это RTX4090 c 32G памяти на борту, то 14B Q4 (судя по описанию, что сначала жрет 10) легко влезет в видеокарту, а CPU будет стоять вообще пустой, если параллельно не компилить чего-нибудь.
Как модель будет сама поедать память я не очень понимаю. Да Ollama (движок), что-то оставит под "историю", но чтобы непонятно по каким критериям начать кратно увеличивать, то есть фактически постоянно грузить всю модель.. да ну, а тут получается еще и часть. Как он определяет, что там чего-то деградировало и кусок надо дополнить? Такие аппаратные сбои маловероятно что лечат софтом.
Я в какой-то другой стране видимо живу. У нас все конторы легко разбрасываются новыми ноутбуками, учета нет, все супер успешны, а все работники сидят на зарплатах от 300тыс. минимум. Я уж даже не буду говорить, что на предприятиях ноуты всем это идиотизм, никуда куча работников не перемещается и не шляется по нему и тем более домой (хрен еще вынесешь).
Во-первых учет основных средств (от 100тыс.) ведет бухгалтерия, срок списания для компьютерной техники где-то 5 лет, вы там можете считать чего угодно про "старый" двухлетний ноут, но это материальная ценность пока остаточная выше 0. С малооценкой проще, она не имеет цены. Уходишь сдаешь, переписываешь на другого и т.д.
Во-вторых с какой радости какой-нибудь балбес от которого и так устали, через пол-года пойдет на улицу с новым не хилым ноутом, а тетя Маша будет работать на старой технике на складе, потому-что её выдали 10 лет назад и может даже не новую.
Допустим на hostkey.ru пишут, но одно и тоже. Ждем привоза оборудования до 14-00, после 14-00 сдвигаем вправо с той же формулировкой. Я так должен понимать не доехало еще и с этим не справились или это обычный футбол?
У нас ребята для настройки коммутатора используют охidized. Он и сохраняет сам и раскатать конфиг на новый (замену) раз плюнуть. Т.е. это опять клонирование, а не написание.
Плэйбук ничего не вернет о чем в нем не сказано. Ну к примеру кто-то убил ваш apache2 запустив nginx на ваших портах. Как плэбук отслеживающий только apache2 отцепит nginx?
Никто настолько глобально анализирующий плэйбук не будет писать, или там можно еще место на диске проверять и т.д. Все это круто когда вы разворачиваете систему.
Насчет рутинных и не спорю изначально, большой парк машин однотипно обслужить это понятно.
Первоначальная система всегда идет руками. Потом пишется плейбук, сохраняются конфиги. Инструкцию я по любому напишу, а плейбук писать и отлаживать не буду скорее всего, чтобы сейчас повторить на втором я копию сделаю, а потом... ну когда это будет. "Но глядя на тебя я вспоминаю то, что даже не знал, что забыл"(c)БГ
Можно ходить от одной железки к другой и делать всё руками, но это медленно и непродуктивно, сгодится максимум для дома.
Ничего не имею против всяких ansible, но вот как показывает моя практика их применение сильно преувеличено. Как правило это хорошо годится когда вам надо управлять или создать постоянно и много однотипных хостов (управление рабочими станциями, хостинг). А вот в других случаях проще создать несколько шаблонов куда залито и настроено что надо всегда. Из шаблона создаем рабочий и допиливаем руками необходим образом. Писать же плейбуки под задачи это тоже время, отладка, отслеживание изменений и т.д. Опять же, если этим постоянно заниматься, а если нет, то забываешь какие там скобочки, отступы и прочее. А установка руками заставляет еще раз посмотреть как это собирается, что на что влияет и т.д., хорошая возможность пересмотреть какие-то моменты.
Никакой большой "своей" истории у АМД до К5 не было. Интел свалил с 486 платформы на DX4-100 начав переход на Pentium 60-66, а затем 75 и далее. АМД же еще пару лет раскручивала тему 486 внося в него всякие writeback кэши и параллельно создавая "свою" историю на К5, на нем и закончив купив NextGen и выпустила К6.
P75 это был явный намек на сопоставление с Pentium75. Глупо это отрицать и придумывать "свои" истории. Никакой революции Intel не создал, скорее прорывным был Pentium II (pro c вытащенным L2), c ядром мало имеющем отношение к первому, шиной AGP и переходя на серверные многопроцессорные архитектуры.
Насчет 386 я исходно согласен, это был прорыв, который не могли загрузить, тот же CheckIt досовский в 16-ти битах.
А вот 486 UMC хоть и 40 и SX это не интеловский совсем клон, он появился я помню уже в году так 93-94 конкурировал во многих вещах (где жестко не нужен был сопроцессор) скорее c DX2-66, а это уже далеко не 90-91 и шина скорее VLB уже была, а к общей производительности это ощутимая прибавка.
Не можно, а скорее всего нужно, подтянув если что какую-ту разницу, если она критична. Да и мало ли... тут выше при битые бэкапы пишут (допустить такое админ тоже обязан)
Кстати предположу, почему он автоматом не цепляет диск. А потому-что он не знает есть ли он вообще, а его точно не будет, если мы восстановим на другую ноду, а хранилище было локальное.
При таком раскладе ВМ-ка не стартанет, ругнувшись на отсутствующий диск, а это может быть большим сюрпризом.
Честно говоря лень разбираться с этим контейнером, тем более я не вижу разницы в логике работы pbs.
Только что прогнал ВМ, при бэкапе он пишет exclude, при ресторе конечно он предупреждает, что вы восстанавливаете в существующую VM (восстановите в новую, не будут предупреждать) и данные будут очищены, по-моему это вполне логично, но восстанавливает он тот который бэкапил и его и трет соответственно.
После ресторе диск висит в unused, виден он естественно и в хранилище, в вашем случае загляните local-lvm. Цепляете и работайте спокойно.
У меня в продакше 4 года висит, и за такие косяки отвечаю как минимум своим местом работы, а ВМ-ок с диском, которые не попадает под pbs пару десятков.
Вы поработали, а я каждый шаг видел, когда допустим 386 еще выпускается, а 486 только начал. Никаких там бешеных отрывов не было, тот же L1 на 386 был, только снаружи на более быстрой SRAM. Да и говоря про компы, архитектурно то это было одно поколение, на первых 486 та же медленная ISA, которая тормозила и видео, и диск. Когда появилась VLB и затем PCI, там уже 486 имел другие частоты, а 386 ушел в небытие.
Логически его удалить можно когда делается бэкап, но он пишет exclude. Когда идет ресторе он удалится не может, потому-что в бэкапе его нет. Возможно вы наткнулись на баг, но скорее всего сами чего-то не заметили (не учли), очень непохоже что вы продуктом всерьез пользовались, так мышкой помахали и вернулись к своему продукту где скорее всего такого инструмента вообще нет, тем более бесплатного.
ИИ местами сильно помогает, но не заменяет. С ним еще надо уметь работать, а то потратите много времени.
Что-то тут не так. Если это RTX4090 c 32G памяти на борту, то 14B Q4 (судя по описанию, что сначала жрет 10) легко влезет в видеокарту, а CPU будет стоять вообще пустой, если параллельно не компилить чего-нибудь.
Как модель будет сама поедать память я не очень понимаю. Да Ollama (движок), что-то оставит под "историю", но чтобы непонятно по каким критериям начать кратно увеличивать, то есть фактически постоянно грузить всю модель.. да ну, а тут получается еще и часть. Как он определяет, что там чего-то деградировало и кусок надо дополнить? Такие аппаратные сбои маловероятно что лечат софтом.
Я в какой-то другой стране видимо живу. У нас все конторы легко разбрасываются новыми ноутбуками, учета нет, все супер успешны, а все работники сидят на зарплатах от 300тыс. минимум. Я уж даже не буду говорить, что на предприятиях ноуты всем это идиотизм, никуда куча работников не перемещается и не шляется по нему и тем более домой (хрен еще вынесешь).
Во-первых учет основных средств (от 100тыс.) ведет бухгалтерия, срок списания для компьютерной техники где-то 5 лет, вы там можете считать чего угодно про "старый" двухлетний ноут, но это материальная ценность пока остаточная выше 0. С малооценкой проще, она не имеет цены. Уходишь сдаешь, переписываешь на другого и т.д.
Во-вторых с какой радости какой-нибудь балбес от которого и так устали, через пол-года пойдет на улицу с новым не хилым ноутом, а тетя Маша будет работать на старой технике на складе, потому-что её выдали 10 лет назад и может даже не новую.
Еще забавней что я в голландской смотрю вообще без рекламы.
Допустим на hostkey.ru пишут, но одно и тоже. Ждем привоза оборудования до 14-00, после 14-00 сдвигаем вправо с той же формулировкой. Я так должен понимать не доехало еще и с этим не справились или это обычный футбол?
Похоже hostkey там же пасётся. Отвал вчера, пока не работает. Был и вчера утром.
У нас ребята для настройки коммутатора используют охidized. Он и сохраняет сам и раскатать конфиг на новый (замену) раз плюнуть. Т.е. это опять клонирование, а не написание.
Плэйбук ничего не вернет о чем в нем не сказано. Ну к примеру кто-то убил ваш apache2 запустив nginx на ваших портах. Как плэбук отслеживающий только apache2 отцепит nginx?
Никто настолько глобально анализирующий плэйбук не будет писать, или там можно еще место на диске проверять и т.д. Все это круто когда вы разворачиваете систему.
Насчет рутинных и не спорю изначально, большой парк машин однотипно обслужить это понятно.
Первоначальная система всегда идет руками. Потом пишется плейбук, сохраняются конфиги. Инструкцию я по любому напишу, а плейбук писать и отлаживать не буду скорее всего, чтобы сейчас повторить на втором я копию сделаю, а потом... ну когда это будет. "Но глядя на тебя я вспоминаю то, что даже не знал, что забыл"(c)БГ
Можно ходить от одной железки к другой и делать всё руками, но это медленно и непродуктивно, сгодится максимум для дома.
Ничего не имею против всяких ansible, но вот как показывает моя практика их применение сильно преувеличено. Как правило это хорошо годится когда вам надо управлять или создать постоянно и много однотипных хостов (управление рабочими станциями, хостинг). А вот в других случаях проще создать несколько шаблонов куда залито и настроено что надо всегда. Из шаблона создаем рабочий и допиливаем руками необходим образом. Писать же плейбуки под задачи это тоже время, отладка, отслеживание изменений и т.д. Опять же, если этим постоянно заниматься, а если нет, то забываешь какие там скобочки, отступы и прочее. А установка руками заставляет еще раз посмотреть как это собирается, что на что влияет и т.д., хорошая возможность пересмотреть какие-то моменты.
Ресурсы не такие уж большие тратятся, а вот все плюшки работы с ВМ как и сейчас, так и на будущее переустройство на месте.
Овердрайв просто на этой картинке.
Никакой большой "своей" истории у АМД до К5 не было. Интел свалил с 486 платформы на DX4-100 начав переход на Pentium 60-66, а затем 75 и далее. АМД же еще пару лет раскручивала тему 486 внося в него всякие writeback кэши и параллельно создавая "свою" историю на К5, на нем и закончив купив NextGen и выпустила К6.
P75 это был явный намек на сопоставление с Pentium75. Глупо это отрицать и придумывать "свои" истории. Никакой революции Intel не создал, скорее прорывным был Pentium II (pro c вытащенным L2), c ядром мало имеющем отношение к первому, шиной AGP и переходя на серверные многопроцессорные архитектуры.
Насчет 386 я исходно согласен, это был прорыв, который не могли загрузить, тот же CheckIt досовский в 16-ти битах.
А вот 486 UMC хоть и 40 и SX это не интеловский совсем клон, он появился я помню уже в году так 93-94 конкурировал во многих вещах (где жестко не нужен был сопроцессор) скорее c DX2-66, а это уже далеко не 90-91 и шина скорее VLB уже была, а к общей производительности это ощутимая прибавка.
https://st.overclockers.ru/images/lab/2021/09/09/01/002_pair_big.jpg
Почти правильно вспомнил, а AMD никаких пентиумов уже не имел, а его аналог был K5, а это чисто 486.
Ну как-то так
https://st.overclockers.ru/images/lab/2021/09/09/01/002_pair_big.jpg
Без DNS вообще DC неизвестны и никакой клиент не авторизуется через него.
Не можно, а скорее всего нужно, подтянув если что какую-ту разницу, если она критична. Да и мало ли... тут выше при битые бэкапы пишут (допустить такое админ тоже обязан)
Кстати предположу, почему он автоматом не цепляет диск. А потому-что он не знает есть ли он вообще, а его точно не будет, если мы восстановим на другую ноду, а хранилище было локальное.
При таком раскладе ВМ-ка не стартанет, ругнувшись на отсутствующий диск, а это может быть большим сюрпризом.
Честно говоря лень разбираться с этим контейнером, тем более я не вижу разницы в логике работы pbs.
Только что прогнал ВМ, при бэкапе он пишет exclude, при ресторе конечно он предупреждает, что вы восстанавливаете в существующую VM (восстановите в новую, не будут предупреждать) и данные будут очищены, по-моему это вполне логично, но восстанавливает он тот который бэкапил и его и трет соответственно.
После ресторе диск висит в unused, виден он естественно и в хранилище, в вашем случае загляните local-lvm. Цепляете и работайте спокойно.
У меня в продакше 4 года висит, и за такие косяки отвечаю как минимум своим местом работы, а ВМ-ок с диском, которые не попадает под pbs пару десятков.
Вы поработали, а я каждый шаг видел, когда допустим 386 еще выпускается, а 486 только начал. Никаких там бешеных отрывов не было, тот же L1 на 386 был, только снаружи на более быстрой SRAM. Да и говоря про компы, архитектурно то это было одно поколение, на первых 486 та же медленная ISA, которая тормозила и видео, и диск. Когда появилась VLB и затем PCI, там уже 486 имел другие частоты, а 386 ушел в небытие.
Логически его удалить можно когда делается бэкап, но он пишет exclude. Когда идет ресторе он удалится не может, потому-что в бэкапе его нет. Возможно вы наткнулись на баг, но скорее всего сами чего-то не заметили (не учли), очень непохоже что вы продуктом всерьез пользовались, так мышкой помахали и вернулись к своему продукту где скорее всего такого инструмента вообще нет, тем более бесплатного.
Мне доказывать не надо, просто не говорите чушь.