Да. Но по-хорошему для возможности такого апдейта оный софт и библиотеки надо проектировать с оглядкой на эту возможность (например, открыв файл ресурсов при старте – так и держать его открытым до упора, не закрывая/открывая).
Именно. Удалится сама, как только файл отпустят (явно закроют или процесс умрёт). Отличие от виндозного подхода – уже можно записать новый файл под тем же именем.
Не то чтобы отличие критически важное (программа ведь может не держать файл постоянно открытым, а открывать, что-то делать и закрывать – тогда проблемы при удалении на ходу будут в любом случае), но в некоторых ситуациях это удобнее, чем невозможность удалить файл (например, свои временные файлы можно, открыв, сразу удалить – в windows для этого отдельное api).
Да ладно, во всех никсах (линукс, макось) это возможно и никого не напрягает. Удаляется запись о файле из каталога, а сам файл продолжает существовать, пока последний хэндл на него не закроется.
Насчёт полезности соглашусь. Наверняка после обсуждений тут лучше пользоваться этим инструментом научитесь как минимум вы сами, а возможно – ещё кто-то.
А что у ии настройки выкручены на одобрение пользователя – известная проблема. Были примеры промптов, позволяющие этого избежать, очень помогает. Но не уверен, что в случае вашей задачи этого будет достаточно, тут скорей как заставить его не лениться и искать то, что сделано раньше.
Если бы я попал на тех людей, которые объяснили мне, что я повторяюсь - я бы вряд ли стал повторяться.
Вот именно это самая интересная часть в вашей истории. Выписанное вами тождество выглядит крайне простым и предположительно должно быть известно; формула для вычисления за O(n) определителя при замене столбца точно хорошо известна (через алгебраические дополнения, считать за O(n³) дураков нет). Почему вам на всё это не указали? Ну ладно ИИ, с него взятки гладки, но рецензируемый журнал?
Ну ок, не регэксп, а код для разбора (тоже такое предпочитаю, когда регэксп слишком сложный или просто есть время аккуратно расписать парсинг). Суть в том, что иишенка должна работать, как человек – не разгребать всё руками, а писать дешёвую автоматизацию.
Положим, монетизируют они в основном свои связи. Если тебя не заставят пользоваться именно их продуктом – ты выберешь что-нибудь более удобное и менее глючное.
Как уже сказали, почти все приложения используют системное хранилище сертификатов. Специально надо закладывать не его использование, а отказ от него, это геморрой, на который идут по необходимости.
А что сертификат для юзера – это удобно, можно создать на телефоне второй профиль и поставить сертификат только в него. Программы, запущенные под тем юзером, будут использовать сертификат, остальные нет. Но, боюсь, это уже схема для продвинутых, а большинство, когда припрёт, просто поставит сертификат минцифры.
Ага, спасибо. "оно не системное" – этого достаточно. Установка только с подтверждением пользователя и права можно нормально настроить (а можно вообще создать второе пространство, а из первого его убрать, чтобы не видело стоящие там приложения).
Есть инструкция, как ставить их корневой сертификат. После этого – знают и считают.
Правда, сама система корневых сертификатов кривая: корневой сертификат может подтверждать вообще всё, нельзя, допустим, выставить, что цепочка доверия от данного сертификата подходит только для доменов .ru и .рф. Поэтому ставить лучше в отдельный браузер со своим хранилищем сертификатов (firefox, к примеру) или в отдельный профиль на телефоне (второе пространство).
А потом выяснится, что он привязан к твоему apple id, пароль от которого ты забыл три года назад :-)
Сейчас вроде норма для офиса – мелкие компики типа Nuc или Mac Mini. Плюс-минус ноутбучное железо, но дешевле, т.к. не нужен экран и батарея.
Но кому-то нужны именно ноутбуки.
Да. Но по-хорошему для возможности такого апдейта оный софт и библиотеки надо проектировать с оглядкой на эту возможность (например, открыв файл ресурсов при старте – так и держать его открытым до упора, не закрывая/открывая).
Именно. Удалится сама, как только файл отпустят (явно закроют или процесс умрёт). Отличие от виндозного подхода – уже можно записать новый файл под тем же именем.
Не то чтобы отличие критически важное (программа ведь может не держать файл постоянно открытым, а открывать, что-то делать и закрывать – тогда проблемы при удалении на ходу будут в любом случае), но в некоторых ситуациях это удобнее, чем невозможность удалить файл (например, свои временные файлы можно, открыв, сразу удалить – в windows для этого отдельное api).
Да ладно, во всех никсах (линукс, макось) это возможно и никого не напрягает. Удаляется запись о файле из каталога, а сам файл продолжает существовать, пока последний хэндл на него не закроется.
Насчёт полезности соглашусь. Наверняка после обсуждений тут лучше пользоваться этим инструментом научитесь как минимум вы сами, а возможно – ещё кто-то.
А что у ии настройки выкручены на одобрение пользователя – известная проблема. Были примеры промптов, позволяющие этого избежать, очень помогает. Но не уверен, что в случае вашей задачи этого будет достаточно, тут скорей как заставить его не лениться и искать то, что сделано раньше.
Короче, нужен сервис объяснений для тех, кого не берут в рецензируемые журналы – ии не справляется.
Ну или промпт для ии на объяснение, почему именно не берут.
А, ну вот всё и объяснилось.
Вот именно это самая интересная часть в вашей истории. Выписанное вами тождество выглядит крайне простым и предположительно должно быть известно; формула для вычисления за O(n) определителя при замене столбца точно хорошо известна (через алгебраические дополнения, считать за O(n³) дураков нет). Почему вам на всё это не указали? Ну ладно ИИ, с него взятки гладки, но рецензируемый журнал?
Ну ок, не регэксп, а код для разбора (тоже такое предпочитаю, когда регэксп слишком сложный или просто есть время аккуратно расписать парсинг). Суть в том, что иишенка должна работать, как человек – не разгребать всё руками, а писать дешёвую автоматизацию.
Т.е. сказать "ИИ, напиши мне регэксп" могут не только лишь все?
Положим, монетизируют они в основном свои связи. Если тебя не заставят пользоваться именно их продуктом – ты выберешь что-нибудь более удобное и менее глючное.
Не знаю, за что понаставили первоначально, но после этого коммента захотелось поставить минус уже мне. Хорошо, что возможности нет.
Ну ладно. Всё равно это была бы рулетка, более безопасный вариант – экспортировать в текст и посмотреть, что же напечатается.
Мне казалось, что лет тридцать как.
Как уже сказали, почти все приложения используют системное хранилище сертификатов. Специально надо закладывать не его использование, а отказ от него, это геморрой, на который идут по необходимости.
А что сертификат для юзера – это удобно, можно создать на телефоне второй профиль и поставить сертификат только в него. Программы, запущенные под тем юзером, будут использовать сертификат, остальные нет. Но, боюсь, это уже схема для продвинутых, а большинство, когда припрёт, просто поставит сертификат минцифры.
Установка корневого сертификата – штатная функция смартфона, которую никто не ограничивал. Работает и в Android, и в iOS, рут не нужен.
Ага, спасибо. "оно не системное" – этого достаточно. Установка только с подтверждением пользователя и права можно нормально настроить (а можно вообще создать второе пространство, а из первого его убрать, чтобы не видело стоящие там приложения).
Есть инструкция, как ставить их корневой сертификат. После этого – знают и считают.
Правда, сама система корневых сертификатов кривая: корневой сертификат может подтверждать вообще всё, нельзя, допустим, выставить, что цепочка доверия от данного сертификата подходит только для доменов .ru и .рф. Поэтому ставить лучше в отдельный браузер со своим хранилищем сертификатов (firefox, к примеру) или в отдельный профиль на телефоне (второе пространство).
Это не усложнение задачи для них, скорей они сейчас довольно потирают лапки – "наконец-то юзеры поставят корневой сертификат Минцифры".