если у вас нет ответа, зачем это так напоказ выставлять-то?
если у вас нет ответа, то зачем , когда речь идет о Марсе, пилотируемых полетах и "колонизации" писать на полном серьезе про африканскую саванну, про то, куда и как летали 100 лет назад и про тонны груза на Марс
работоспособность человека вне тропосферы земли доказана полетами к луне и на луну.
это были кратковременные полеты, вы не в курсе???
а речь идет о долговременных + интенсивная созидательная деятельность
по "колонизации" и "освоению"
вы первое от второго действительно не отличаете???
вот ваше "медленное умирание по дороге" - не доказано.
любое долговременное пребывание в экстремальных условиях - это путь к проблемам или смерти... вы не в курсе???
ваша фраза про "калорийность химтоплив была намного выше" нихрена не понятна. Но энергетику "химии" - да, уперлись. Эффективнее водород-кислородных нет.
ну да... а пилотируемые миссии по "колонизации" и "освоению" требуют транспортного коридора и напряженного трафика.... и перемещение больших масс ... ну и как это будет на химии выглядеть???
кислород на Марсе - уже получали экспериментально.
Можете сколько угодно ерничать, жизнь сама подтолкнет либо вправо либо влево.
1)если вам показалось, что я ерничаю- то это была реакция на тон и на суть вашего постинга
2)меня невозможно подтолкнуть в любую сторону ...уже проверено
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу.
мне так нравяться ваши рассуждения на тему "народа" ...
вы даже себе не представляете....
история сохранила воспоминания о тех, кто радел за "народ" ... но все это кончилось ничем или катастрофой
1)социалисты-утописты
2)большевички
3)причина очень проста- у этих персонажей в голове была очень упрощенная картина мира (и основное место в этой картине занимал некий идеальный человек (в природе он не существует) ... ну и очень простые методы , как всех осчастливить
Но нынешнее государство и орда чиновников не имеют НИКАКОГО отношения к народу
я могу это обсуждать , если вы будете называть конкретное государство...
можете назвать?
или это касается всех государств?
Нравится их поддерживать в защите?
я никого не поддерживал, но я могу обсуждать подобные темы...но только не ввиде (подобно вам) "лозунгов", "универсальных решений" или простых решений сложных вопросов
1)я не знаю что он рассказывает, мне это малоинтересно
2)я не специалист по "сказкам" , а также по научной и не научной фантастике
3) если вы заметили я в своих рассуждениях опираюсь на простые, универсальные вещи (факты) ... кто хочет - может их попытаться опровергнуть ... не прибегая к очередным "сказкам" , научной или ненаучной фатастике а также "аргументам" типа Маск (или кто иной) собирается сделать, обещает сделать или мечтает сделать
4)а именно:
человек слишком хрупок для существоания вне Земли
химтоплива не позволяют летать дальше МКС (НОО) и дальше флаговтыка на Луне
не, не припоминаю, чтобы этот персонаж сказал что-то разумное... или сделал что-то существенное на постах, которые он занимал
я могу процитиривоть свой комент под этим материалом, он (комент) по крайне мере аргументирован простыми и понятными вещами .... он о том, почему на Старшипе (или на чем-то ином ) это невозможно ибо пункты 1-5 нереализуемы в принципе
)чтобы человек оставался работоспособным в экстремальных условиях вне тропосферы Земли (а на самом деле он там будет медленно умирать, причем он начнет умирать еще по дороге на Марс)
2)калорийность химтоплив была намного выше (тогда не надо будет рассказывать сказки про строительство на Марсе заводов по производству метана и кислорода) и сказки по переливание из одного в другое
3)ответить на простой вопрос "зачем?" ... и тогда станет ясно, что незачем (да и невозможно), а не рассказывать сказки про бэкап человечества на Марсе
4)чтобы Марс был рядом, тогда в случае непредвиденных обстоятельств можно венуться на Землю (а если срочно вернуться нельзя, то это просто экзотический способ самоубийства)
5)чтобы Марс был рядом, тогда туда теоретически можно хоть что-то забросить, а по факту туда все нельзя привезти, создать на месте тоже нельзя... то есть получается оторванный от Земли смертник на Марсе без ничего и без возможности венуться
1)я ж не рассказываю сказки про "колонизацию" или "освоение" чего -либо за пределами тропосферы
2)такой проект показал бы , что даже в пределах тропосферы трудно что-то построить кроме будки для собаки , если у тебя нет ничего : источников энергии, механизмов, материалов, ресурсов (даже ресурсов для тебя лично - чтобы ты не умер, а не то, чтобы что-то строил)
С чего вы взяли, что человек "начнёт умирать ещё по пути"?
потому что он полгода будет находиться в камере-одиночке малого объема с паршивой едой, в невесомости, в достаточно экстремальных условиях, для наглядности можете вспомнить :
1)людей, которые быстро погибают в тюрьме от онкологии (таких случаев масса), у них от таких условий резко падает иммунитет , а дальше вы знаете , я думаю, что происходит
2)людей которых выносят на носилках при возврате на Землю с МКС
Дык, Маск и не предлагает с собой везти топливо. Более того, одним из основных факторов при выборе пары метан-кислород была возможность производить оба этих компонента на Марсе из местного сырья (водяной лёд -> кислород + водород, водород + углекислый газ -> метан).
Официальная логика такова: Маск хочет отправить людей на Марс, причём, не для единичного "флаговтыка", а для создания самостоятельной колонии
всем сказочникам предлагается создать колонию в пустыне или в горах на высоте 7к метров без связи с "материковой частью", это будет максимально просто если сравнить с Марсом
1)можно дышать воздухом и без скафандра
2)нет радиации
3)строй себе там заводы по производству метана и кислорода и ни в чем себе не отказывай
Официальная логика такова: Маск хочет отправить людей на Марс, причём, не для единичного "флаговтыка", а для создания самостоятельной колонии. Для этого нужна транспортная система, позволяющая отправлять на Марс десятки тысяч тонн грузов и оборудования в каждом 2-летнем окне. Для этого нужен дешёвый вывод на околоземную орбиту, массовое производство кораблей и много денег. Для этого нужен Старлинк (и вот теперь ещё орбитальные ДЦ).
для этого нужно несколько "мелочей" :
1)чтобы человек оставался работоспособным в экстремальных условиях вне тропосферы Земли (а на самом деле он там будет медленно умирать, причем он начнет умирать еще по дороге на Марс)
2)калорийность химтоплив была намного выше (тогда не надо будет рассказывать сказки про строительство на Марсе заводов по производству метана и кислорода) и сказки по переливание из одного в другое
3)ответить на простой вопрос "зачем?" ... и тогда станет ясно, что незачем (да и невозможно), а не рассказывать сказки про бэкап человечества на Марсе
4)чтобы Марс был рядом, тогда в случае непредвиденных обстоятельств можно венуться на Землю (а если срочно вернуться нельзя, то это просто экзотический способ самоубийства)
5)чтобы Марс был рядом, тогда туда теоретически можно хоть что-то забросить, а по факту туда все нельзя привезти, создать на месте тоже нельзя... то есть получается оторванный от Земли смертник на Марсе без ничего и без возможности венуться
Нет же, большинство людей очень дёшево ценят свою жизнь и не осознают возможных рисков даже на бытовом уровне.
1)речь не об этом и не об этих людях
2)если предположить, что сейчас есть возможность отправить на Марс
в один конец живых людей и что они туда долетят живыми , то можно не сомневаться, что нашлись бы ненормальные желающие на этот one way ticket
3)речь о том, что этот проект не был бы реализован в принципе ...
по понятным причинам ... именно из "гуманных" соображений (даже при наличии добровольцев.... впрочем, этих добровольцев вполне бы могли назвать "не вполне адекватными")
Вопросы "зачем" перед нами ставит банальный инстинкт самосохранения
и еще...
если специфика проекта такова, что там могут погибнуть люди,
вопрос "зачем" обязательно будет задан...
то есть вы предлагаете нечто ....но оно связано с потенциальной гибелью людей ....ну тогда это "нечто" вероятно имеет громадное значение для всего человечества ... но вам это придется доказать...
сказка Маска про бэкап человечества на Марсе не пройдет...
По ТЗ хранение ЖК для ОДУ (двигатель был ЖК/синтин) на борту Бурана расчитывалось на 30 дней. Это, конечно, не пол-года, но тем не менее, ТЗ было реализовано. Методика известна, опубликована. Насколько я помню, принципиальных препятствий для увеличения срока нет, только технологические.
1)любопытно, интресно было бы почитать
2)непонятно зачем
3)вот не помню - при запуске Р-7 доливали ли кислород (в невоенном варианте) ?
4)то что каждые 20 дней сливали кислород - это помню (в военном варианте ракеты когда она стояла на дежурстве)
если у вас нет ответа, то зачем , когда речь идет о Марсе, пилотируемых полетах и "колонизации" писать на полном серьезе про африканскую саванну, про то, куда и как летали 100 лет назад и про тонны груза на Марс
1)наследственность
2)падение иммунитета (он нас оберегает от многих вещей, от онкологии тоже)
из этого видимо следует, что экстремаольные условия полета на Марс и пребывания там не никак не влияют на человека
это точно имеет отношение к "колонизации" Марса???
это были кратковременные полеты, вы не в курсе???
а речь идет о долговременных + интенсивная созидательная деятельность
по "колонизации" и "освоению"
вы первое от второго действительно не отличаете???
любое долговременное пребывание в экстремальных условиях - это путь к проблемам или смерти... вы не в курсе???
ну да... а пилотируемые миссии по "колонизации" и "освоению" требуют транспортного коридора и напряженного трафика.... и перемещение больших масс ... ну и как это будет на химии выглядеть???
в промышленных масштабах получили????
и готовы им что-то заправить на Марсе????
1)если вам показалось, что я ерничаю- то это была реакция на тон и на суть вашего постинга
2)меня невозможно подтолкнуть в любую сторону ...уже проверено
мне так нравяться ваши рассуждения на тему "народа" ...
вы даже себе не представляете....
история сохранила воспоминания о тех, кто радел за "народ" ... но все это кончилось ничем или катастрофой
1)социалисты-утописты
2)большевички
3)причина очень проста- у этих персонажей в голове была очень упрощенная картина мира (и основное место в этой картине занимал некий идеальный человек (в природе он не существует) ... ну и очень простые методы , как всех осчастливить
я могу это обсуждать , если вы будете называть конкретное государство...
можете назвать?
или это касается всех государств?
я никого не поддерживал, но я могу обсуждать подобные темы...но только не ввиде (подобно вам) "лозунгов", "универсальных решений" или простых решений сложных вопросов
1)я не знаю что он рассказывает, мне это малоинтересно
2)я не специалист по "сказкам" , а также по научной и не научной фантастике
3) если вы заметили я в своих рассуждениях опираюсь на простые, универсальные вещи (факты) ... кто хочет - может их попытаться опровергнуть ... не прибегая к очередным "сказкам" , научной или ненаучной фатастике а также "аргументам" типа Маск (или кто иной) собирается сделать, обещает сделать или мечтает сделать
4)а именно:
человек слишком хрупок для существоания вне Земли
химтоплива не позволяют летать дальше МКС (НОО) и дальше флаговтыка на Луне
не ответа на вопрос "зачем?" летать дальше НОО
не, не припоминаю, чтобы этот персонаж сказал что-то разумное... или сделал что-то существенное на постах, которые он занимал
я могу процитиривоть свой комент под этим материалом, он (комент) по крайне мере аргументирован простыми и понятными вещами .... он о том, почему на Старшипе (или на чем-то ином ) это невозможно ибо пункты 1-5 нереализуемы в принципе
при чем тут я?
1)я ж не рассказываю сказки про "колонизацию" или "освоение" чего -либо за пределами тропосферы
2)такой проект показал бы , что даже в пределах тропосферы трудно что-то построить кроме будки для собаки , если у тебя нет ничего : источников энергии, механизмов, материалов, ресурсов (даже ресурсов для тебя лично - чтобы ты не умер, а не то, чтобы что-то строил)
потому что он полгода будет находиться в камере-одиночке малого объема с паршивой едой, в невесомости, в достаточно экстремальных условиях, для наглядности можете вспомнить :
1)людей, которые быстро погибают в тюрьме от онкологии (таких случаев масса), у них от таких условий резко падает иммунитет , а дальше вы знаете , я думаю, что происходит
2)людей которых выносят на носилках при возврате на Землю с МКС
вы недооцениваете фанатов Маска....
они и дальше будут рассказывать про фабрики на Марсе по производству метана и кислорода
1)не рухнет ...с какой стати - рухнет
2)будет летать
3)но естественно летать на Луну или на Марс он не будет.... с живыми людьми- точно не будет
это в корне меняет ситуацию
всем сказочникам предлагается создать колонию в пустыне или в горах на высоте 7к метров без связи с "материковой частью", это будет максимально просто если сравнить с Марсом
1)можно дышать воздухом и без скафандра
2)нет радиации
3)строй себе там заводы по производству метана и кислорода и ни в чем себе не отказывай
для этого нужно несколько "мелочей" :
1)чтобы человек оставался работоспособным в экстремальных условиях вне тропосферы Земли (а на самом деле он там будет медленно умирать, причем он начнет умирать еще по дороге на Марс)
2)калорийность химтоплив была намного выше (тогда не надо будет рассказывать сказки про строительство на Марсе заводов по производству метана и кислорода) и сказки по переливание из одного в другое
3)ответить на простой вопрос "зачем?" ... и тогда станет ясно, что незачем (да и невозможно), а не рассказывать сказки про бэкап человечества на Марсе
4)чтобы Марс был рядом, тогда в случае непредвиденных обстоятельств можно венуться на Землю (а если срочно вернуться нельзя, то это просто экзотический способ самоубийства)
5)чтобы Марс был рядом, тогда туда теоретически можно хоть что-то забросить, а по факту туда все нельзя привезти, создать на месте тоже нельзя... то есть получается оторванный от Земли смертник на Марсе без ничего и без возможности венуться
какие именно работы?
Меня интересуют конкретные цифры, если они существуют
1)речь не об этом и не об этих людях
2)если предположить, что сейчас есть возможность отправить на Марс
в один конец живых людей и что они туда долетят живыми , то можно не сомневаться, что нашлись бы ненормальные желающие на этот one way ticket
3)речь о том, что этот проект не был бы реализован в принципе ...
по понятным причинам ... именно из "гуманных" соображений (даже при наличии добровольцев.... впрочем, этих добровольцев вполне бы могли назвать "не вполне адекватными")
мне другое интересно: где можно посмотреть насколько экономически выгодно (рентабельно) повторное использование ступеней (при условии что
1)такая постановка вопроса корректна
2)это можно посчитать
3)если 1 и 2 -да, то делится ли Маск такого рода информацией ... и с кем
и еще...
если специфика проекта такова, что там могут погибнуть люди,
вопрос "зачем" обязательно будет задан...
то есть вы предлагаете нечто ....но оно связано с потенциальной гибелью людей ....ну тогда это "нечто" вероятно имеет громадное значение для всего человечества ... но вам это придется доказать...
сказка Маска про бэкап человечества на Марсе не пройдет...
срочно нужно придумать новую сказку
зачем 30 дней с кислородом
1)любопытно, интресно было бы почитать
2)непонятно зачем
3)вот не помню - при запуске Р-7 доливали ли кислород (в невоенном варианте) ?
4)то что каждые 20 дней сливали кислород - это помню (в военном варианте ракеты когда она стояла на дежурстве)