тут все выкладки подробно, если вы осилите, конечно
Практически все его "непреодолимые" преграды имеют очевидные пути обхода или минимизации:
лихо вы расправились с преградами
но если Маск доделает Starship - ему нужны грузы, чтобы обеспечить рентабельность..
бесподобно, снимаю шляпу, как говорят в таких случаях
следующее заявление на эту тему могло бы звучать так :
"скоро Марс будет колонизирован, так как Маску надо обеспечить рентабельность Starship"
И самый важные момент на мой взгляд вообще не из области техники или даже экономики. Он из области бюрократии. По моему мнению, Маск реально рассчитывает стоить бизнес в условиях приближения к технологической сингулярности (а может и после). Он понимает, для выполнения своих планов - он должен наращивать мощности с такой скоростью которую ему никогда не достичь если он будет от кого-то зависеть. Он просто не хочет бегать по штатам и выпрашивать электростанции, или строить датацентры в других странах, а потом натыкаться на "экологические риски" когда очередному "всенародноизбранному" захочется "справедливойкомпенсации"... У него есть шанс оказаться за пределами досягаемости всех мелких царьков - в космосе, на Луне, на Марсе.
это тот самый Маск?
который недавно сообщил, что антропоморфные роботы все будут делать вместо людей и деньги отменят, да?
И глубоко неважно насколько это все экономически оправдано, если это вообще возможно - IMHO, он будет к этому стремиться.
1)если он что-то говорит, то это не значит, что он "стремится"....
2)не лишне будет попробовать понять, зачем и почему он говорит такое
3)не лишне будет критически относиться к тому, что он говорит
4)вообще говоря полезно следить за тем , что человек делает, а не говорит
Slava G. Turyshev Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, 4800 Oak Grove Drive, Pasadena, CA 91109-0899, USA (Dated: May 1, 2026)
То же самое, при удалении от поверхнрсти Земли температура не падает. Причины не важны, важно, что тенденция “температура не падает с расстоянием до космического тела”, это не что-то исключительное, а вполне себе рядовое явление.
не падает - это отдельные исключительные "штучные" ситуации
1)в случае Земли - просто есть внешний источник разогрева ... то есть вообще этот случай можно не рассматривать
2)если его нет- то падает
3)а особенность Солнца- это его непростое магнитное поле (в сочетании с плазмой) ... поэтому столько лет это было загадкой ... это при том, что казалось бы Солнце у нас "под носом" ... то есть с ним все должно было бы быть ясно и понятно
это единственная звезда во Вселенной, которая нас согревает и светит нам, так при этом это единственная звезда, которую мы можем изучать с расстояния несколько миллионов километров благодяря Parker
вот эти самые "райские условия" могли возникнуть только благодаря наличию жизни. Какие били бы условия на Земле, если бы жизнь не появилась?
ну имеется в виду хоть какой-то минимум : атмосфера и ее температура не агрессивные, солнечная радиация "нормальная", жидкая вода etc etc
и как я понимаю по комментариям профессионалов по итогам открытия экзопланет - на них в большинстве случаев все значительно хуже, а наша солнечная система сама по себе достаточно .... как бы это выразиться... не "примитивная" .... а в некотром роде вычурная
То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики
да у них в крови это - радеть за народ...
"утром мажу бутерброд- сразу мысль : а как народ?"
и примеров сколько радетелей - большевичков :
и Куба, и Северная Корея ...
любо-дорого посмотреть же
И что собственно происходит (или не происходит) в "демократиях" для обычных людей после смены правительства/депутатов/президентов.
Ничего. Продолжают жить нормальной цивилизованной жизнью....
как в Дании, Норвегии, Польше etc etc
И именно вы наконец-то поняли как осчастливить мир, ну или постигли какой-то "дзен", в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина.
до нас давно уже поняли все.... это же очень просто...ну может не для вас...но это ваши проблемы
1)человек должен быть заинтересован в результатах своего труда...то есть получать то, что он заработал + частная собственность ...это азбука.... жаль, что вам она не доступна
2)у большевичков поэтому и не получалось ничего, так они были против частной собственности и за систему распределения (таким образом они могут держать народ в узде и полностью контролировать ), хотя большевички все понимали....если вспомнить , как после революции, голода,гражданской войны , военного коммунизма все уже началось рушиться, но...оба-на ...НЭП....то есть частная собственность и возможность заработать....и все быстро поправилось ... и китайкие большевички все прекрасно понимали....они при Ден Сяо Пине отказались от максистско-ленинистской пурги и прочей "идеологии" и Китай начал расти на глазах ...и вырос до нынешнего состояния
3)что касается авторитарных и тоталитарных режимов - в этом зазеркалье свои "законы" ....то есть законов там нет ... так что когда будете рассказывать сказки про "идти в депутаты" и про власть народа - вы называйте конкретно страны ... тогда еще можно что-то обсуждать
4)что касается геполитики и основных игроков - там тоже свои законы и свои особенности функционирования и устойчивости:
США печатают деньги (а доллар в мире заменить нечем) ... без этого они не могут + очень продвинутые технологии
Китай быстро стал сверхдержавой благодаря дешевой рабочей силе (которая пахала как могут только китайцы ) + инвестиции + отказался от марксистко-ленинских догм ("главное чтобы кошка ловила мышей, а не цвет кошки")
РФ начала "вставать с колен" только потому что цены на нефть 25 лет назад поперли вверх в бешеном темпе
Разговор про "невозможно подтолкнуть" актуален только в условиях мирного времени. Проверено. Во время войны держать нейтралитет не получится. Второе. Я верно понимаю, что именно у вас НЕ "упрощенная картина" мира? И именно вы наконец-то поняли как осчастливить мир, ну или постигли какой-то "дзен", в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина. Третье. Надеюсь в следующем комментарии вы убедительно докажите как "большевички с упрощенной картиной мира" построили вторую мировую державу, дав в том числе и вам возможность в принципе жить? То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики. Возможно стоит с ними ознакомится, допустим с цифрами роста русского народа для начала. Задачи осчастливить кого-то не стояло, это ваше соломенное чучело. При этом НИКТО не спорит с тем что первые идеи начали меняться и как итог привели к катастрофе. Но чтобы это понимать надо изучать историю диалектически,а не вульгарно. Задачи были совсем другие,...
в отличии от дурачков типа Маркса, Энгельса и Ленина
естественно дурачки
(а тем более после них история много чего рассавила по своим местам)
а вы не согласны?
и все твердите про классиков марксизма -ленинизма?
ну расскажите какими "открытиями" мы им обязаны
Надеюсь в следующем комментарии вы убедительно докажите как "большевички с упрощенной картиной мира" построили вторую мировую державу, дав в том числе и вам возможность в принципе жить?
дело было так (слушайте внимательно, а еще лучше запишите себе в виде заметок)
империя была еле живая, а большевички ее доконали ( революция гражданская война, военный коммунизм), а потом они построили новую империю, но ценой огромной крови , в частности, но империя эта оказалась не сильно жизнеспособной и эффективной и в принципе нереформируемой (Китай вовремя понял в лице ден сяо пина как можно реформироваться)
То что что большевики радели за народ является историческим фактом, подтвержденным цифрами статистики.
1)правда? какой такой статистики?
2)а немцы за кого радели? я припоминаю, что Германия дважды в прошлом веке восстала из пепла и там создали мощнейшую экономику и там практически на уровне констиуции записано, что у человека должен быть определенный уровень жизни (поэтому там социалка такая ... и налоги естественно высокие)
Задачи осчастливить кого-то не стояло, это ваше соломенное чучело. При этом НИКТО не спорит с тем что первые идеи начали меняться и как итог привели к катастрофе. Но чтобы это понимать надо изучать историю диалектически,а не вульгарно. Задачи были совсем другие,...
вы слишком туманно выражаетесь чтобы можно было понять о чем это вы ... я чувствую у меня единственный выход в такой ситуации - читать Маркса Энгельса Ленина
Я с каждой такой новостью пытаюсь придумать необходимость гуманоидных роботов. И все не получается.
скорее всего это потому, что нет такой необходимости :
1)робот-домохозяйка выглядит неубедительно - в квартире уже есть автоматы ... например , стиральная машина... чтобы мог делать антропоморфный??? закидывать белье в стиралку и нажимать кнопку?
2)на конвейерной сборке давно и успешно роботы , но они неатропоморфны и нет необходимости в их антропоморфности
3)в высокотехнологическом производстве и речи не может быть об антропоморфности ... на TSMC чипы делает просто высокоспециализированный автомат
4)в качастве автопилота используются роботы, но что-то не видно их антропоморфности , да и зачем она там? уже давно есть автопилот в самолете (не антропоморфный) и метро кое-где беспилотное (но без атропоморфного робота "за рулем")
5)на стройках давно все механизировано, но поднимать грузы или рыть котлован - дело специализированных механизмов, а управлять ими нужно опытному человеку
не понятно где и почему может быть необходимость в анропоморфности ...
разве что в сказках Маска... из серии "колонизации" Марса и строительства там заводов по производству метана и кислорода ... или в сказках Маска о том, что скоро отменят деньги так как все будут делать антропоморфные роботы
Движение со скоростью выше скорости света запрещено законами физики
а движение со скоростью меньше с разрешено ,
но, например , гипотетический космический корабль в космическом пространстве не сможет двигаться даже со скоростью составляющей лишь часть скорости света ...
я вам на всякий случай сообщаю....так как вы даже не догадыветесь об этом
Колония на Марсе никакими законами физики не запрещена, всё, перечисленное вами - инженерные задачи, решаемые при наличии ресурсов и желания.
ну конечно же... и можно построить на Марсе много-много заводов по производству метана и кислорода.... ведь это же не запрещено законами физики
В этом-то и проблема
проблема в том, что сказки про построение заводов на Марсе они для умственно отсталых
решаемые при наличии ресурсов и желания.
при наличии ресурсов и желания очень трудно построить собачью будку на высоте 7000 метров... так там ресурсов практически нет (как , например на Марсе), а человеку там не то что работать, а просто быть там долго - это проблема (но там намного проще , чем на Марсе, если вы не в курсе)
Активный полет в атмосфере был за пределами возможностей до братьев Райт, полет в космос был за пределами возможностей до фон Брауна. Вы сейчас спорите буквально с траекторией развития человечества.
1)ага, движение со скоростью света было за пределами возможностей , но потом появился Некто гениальный и все начали летать со скоростью света
2)я спорю опираясь на некие законы или закономерности, а вы меня "опровергаете" африканской саванной
я с ним не борюсь , если вы адресовали вопрос мне
мог, но не очень долго ...
так называемый "социализм" в некоторых странах оказался , увы
1)не эффективным
2)не реформируемым
3)то есть не жизнспособным и не конкурентносспособным
https://arxiv.org/pdf/2604.27197
тут все выкладки подробно, если вы осилите, конечно
лихо вы расправились с преградами
бесподобно, снимаю шляпу, как говорят в таких случаях
следующее заявление на эту тему могло бы звучать так :
"скоро Марс будет колонизирован, так как Маску надо обеспечить рентабельность Starship"
это тот самый Маск?
который недавно сообщил, что антропоморфные роботы все будут делать вместо людей и деньги отменят, да?
1)если он что-то говорит, то это не значит, что он "стремится"....
2)не лишне будет попробовать понять, зачем и почему он говорит такое
3)не лишне будет критически относиться к тому, что он говорит
4)вообще говоря полезно следить за тем , что человек делает, а не говорит
на https://arxiv.org/ есть этот материал
автор Слава Турышев , 29 страниц
Slava G. Turyshev Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, 4800 Oak Grove Drive, Pasadena, CA 91109-0899, USA (Dated: May 1, 2026)
наверное имелся в виду идеальный случай сферического коня в вакууме....но не уточнили... а для "не идеальных" случаев.... таки все сложно ....
при наличии слоев атмосферы...совсем разных...и при наличиии магнитных полей ...
а если еще и плазма...или хотя бы частичная ионизация
не падает - это отдельные исключительные "штучные" ситуации
1)в случае Земли - просто есть внешний источник разогрева ... то есть вообще этот случай можно не рассматривать
2)если его нет- то падает
3)а особенность Солнца- это его непростое магнитное поле (в сочетании с плазмой) ... поэтому столько лет это было загадкой ... это при том, что казалось бы Солнце у нас "под носом" ... то есть с ним все должно было бы быть ясно и понятно
не "то же самое" - термосфера Земли просто разогревается УФ с Солнца
это единственная звезда во Вселенной, которая нас согревает и светит нам, так при этом это единственная звезда, которую мы можем изучать с расстояния несколько миллионов километров благодяря Parker
ну имеется в виду хоть какой-то минимум : атмосфера и ее температура не агрессивные, солнечная радиация "нормальная", жидкая вода etc etc
и как я понимаю по комментариям профессионалов по итогам открытия экзопланет - на них в большинстве случаев все значительно хуже, а наша солнечная система сама по себе достаточно .... как бы это выразиться... не "примитивная" .... а в некотром роде вычурная
еще один "новый метод" ...
но как обычно - поиск "под фонарем" ... или еще жухе
а на самом деле надо выяснять:
1) насколько вероятно было зарождение жизни на Земле
2)каковы были физические и химические "условия" именно на Земле в этот момент
3)сколько нужно для этого времени
увы, ответов на эти вопросы нет и не предвидится
поэтому бесполезно выяснять где неделеко от нас есть планеты с определеным "климатом"
ведь вполне может быть, что на этих планетах не могла вообще возникнуть жизнь ТОГДА,
поэтому СЕЙЧАС там гарантированно нет жизни ... несмотря даже на почти райские условия (с нашей точки зрения) сейчас
да у них в крови это - радеть за народ...
"утром мажу бутерброд- сразу мысль : а как народ?"
и примеров сколько радетелей - большевичков :
и Куба, и Северная Корея ...
любо-дорого посмотреть же
Ничего. Продолжают жить нормальной цивилизованной жизнью....
как в Дании, Норвегии, Польше etc etc
до нас давно уже поняли все.... это же очень просто...ну может не для вас...но это ваши проблемы
1)человек должен быть заинтересован в результатах своего труда...то есть получать то, что он заработал + частная собственность ...это азбука.... жаль, что вам она не доступна
2)у большевичков поэтому и не получалось ничего, так они были против частной собственности и за систему распределения (таким образом они могут держать народ в узде и полностью контролировать ), хотя большевички все понимали....если вспомнить , как после революции, голода,гражданской войны , военного коммунизма все уже началось рушиться, но...оба-на ...НЭП....то есть частная собственность и возможность заработать....и все быстро поправилось ... и китайкие большевички все прекрасно понимали....они при Ден Сяо Пине отказались от максистско-ленинистской пурги и прочей "идеологии" и Китай начал расти на глазах ...и вырос до нынешнего состояния
3)что касается авторитарных и тоталитарных режимов - в этом зазеркалье свои "законы" ....то есть законов там нет ... так что когда будете рассказывать сказки про "идти в депутаты" и про власть народа - вы называйте конкретно страны ... тогда еще можно что-то обсуждать
4)что касается геполитики и основных игроков - там тоже свои законы и свои особенности функционирования и устойчивости:
США печатают деньги (а доллар в мире заменить нечем) ... без этого они не могут + очень продвинутые технологии
Китай быстро стал сверхдержавой благодаря дешевой рабочей силе (которая пахала как могут только китайцы ) + инвестиции + отказался от марксистко-ленинских догм ("главное чтобы кошка ловила мышей, а не цвет кошки")
РФ начала "вставать с колен" только потому что цены на нефть 25 лет назад поперли вверх в бешеном темпе
вот это и весь дзен...не благодарите...
если что- обращайтесь....я разжую подробнее
естественно дурачки
(а тем более после них история много чего рассавила по своим местам)
а вы не согласны?
и все твердите про классиков марксизма -ленинизма?
ну расскажите какими "открытиями" мы им обязаны
дело было так (слушайте внимательно, а еще лучше запишите себе в виде заметок)
империя была еле живая, а большевички ее доконали ( революция гражданская война, военный коммунизм), а потом они построили новую империю, но ценой огромной крови , в частности, но империя эта оказалась не сильно жизнеспособной и эффективной и в принципе нереформируемой (Китай вовремя понял в лице ден сяо пина как можно реформироваться)
1)правда? какой такой статистики?
2)а немцы за кого радели? я припоминаю, что Германия дважды в прошлом веке восстала из пепла и там создали мощнейшую экономику и там практически на уровне констиуции записано, что у человека должен быть определенный уровень жизни (поэтому там социалка такая ... и налоги естественно высокие)
вы слишком туманно выражаетесь чтобы можно было понять о чем это вы ... я чувствую у меня единственный выход в такой ситуации - читать Маркса Энгельса Ленина
не скромничайте .... судя по тому , что вы советуете изучать Маркса Энгельса Ленина..... и уверены, что истина именно там - вы действительно ленин
чем нести непонятную пургу- лучше вы сравните и расскажите об этом... а то трудно понять к чему вы клоните
да, чем специализированней , тем эффективней, в этом и суть
приведите примеры, пожалуйста
где ,по вашему мнению ?
можно устраивать заплывы роботов, а если они тяжелые и тонут- то забеги роботов по дну бассейна, тут уже точно человек ни сможет конкурировать
скорее всего это потому, что нет такой необходимости :
1)робот-домохозяйка выглядит неубедительно - в квартире уже есть автоматы ... например , стиральная машина... чтобы мог делать антропоморфный??? закидывать белье в стиралку и нажимать кнопку?
2)на конвейерной сборке давно и успешно роботы , но они неатропоморфны и нет необходимости в их антропоморфности
3)в высокотехнологическом производстве и речи не может быть об антропоморфности ... на TSMC чипы делает просто высокоспециализированный автомат
4)в качастве автопилота используются роботы, но что-то не видно их антропоморфности , да и зачем она там? уже давно есть автопилот в самолете (не антропоморфный) и метро кое-где беспилотное (но без атропоморфного робота "за рулем")
5)на стройках давно все механизировано, но поднимать грузы или рыть котлован - дело специализированных механизмов, а управлять ими нужно опытному человеку
не понятно где и почему может быть необходимость в анропоморфности ...
разве что в сказках Маска... из серии "колонизации" Марса и строительства там заводов по производству метана и кислорода ... или в сказках Маска о том, что скоро отменят деньги так как все будут делать антропоморфные роботы
я же не зря намекаю, что прежде чем что-то обсуждать надо определиться с терминами и понятиями...
как я понял вы предлагаете отобрать власть у государства и передать ее народу, так?
это конечно типично революционно- большевистский лозунг....но я не об этом....об этом я уже сказал, что это плохо заканчивается
я вот о чем
вы что -то рассказывали про путь в депутаты,да??
это вы серьезно?
это где вы такое предлагаете? конкретно где?
дело в том, что в современных государствах с тоталитаризмом или авторитаризмом ... это так сказать ... до одного места... то есть нереально
а в современных выборных демократиях собственно власть сменяется регулярно на выборах ...
или в этих электоральных демократиях государство все равно крепко все держит в руках?
ну, так что будем делать?
"изучать диалектический материализм" ?
во всех государствах? в конкретном? в каком?
что нужно делать?
а движение со скоростью меньше с разрешено ,
но, например , гипотетический космический корабль в космическом пространстве не сможет двигаться даже со скоростью составляющей лишь часть скорости света ...
я вам на всякий случай сообщаю....так как вы даже не догадыветесь об этом
ну конечно же... и можно построить на Марсе много-много заводов по производству метана и кислорода.... ведь это же не запрещено законами физики
проблема в том, что сказки про построение заводов на Марсе они для умственно отсталых
при наличии ресурсов и желания очень трудно построить собачью будку на высоте 7000 метров... так там ресурсов практически нет (как , например на Марсе), а человеку там не то что работать, а просто быть там долго - это проблема (но там намного проще , чем на Марсе, если вы не в курсе)
1)ага, движение со скоростью света было за пределами возможностей , но потом появился Некто гениальный и все начали летать со скоростью света
2)я спорю опираясь на некие законы или закономерности, а вы меня "опровергаете" африканской саванной
3)разницу не ощущаете??? печально
ну конечно есть : африканская саванна и некие события, которые имели место быть когда-то давно