простите, а как же электролиз? молния в жидкую воду ударила вот вам и кислород
речь идет о том, что если в атмосфере планеты есть значительные количества кислорода (проценты, десятки процентов) то он может иметь только биогенную природу
Думаю, учёные, специализирующиеся на данной теме, нашли бы ещё больше ошибок.
к сожалению , ошибки есть , причем элементарные
Доплеровский эффект наиболее известен в космологических масштабах, так как вызывает красное и реже синее смещение далёких звёзд и галактик.
1)если речь идет о космологических масштабах (то есть для больших Z) , то это не эффект Допплера, это связано с расширением координатной сетки (расширением Вселенной, расширением пространства)
2))если речь идет о космологических масштабах (то есть для больших Z) , то там не бывает синего смещения, так как на больших расстояниях эффекты связанные с расширением Вселенной превалируют
3)в данном контексте полезно упомянуть, что есть еще виды красного смещения , но в данном случае речь не о них (гравитационное красное смещение не связанное вообще с движением и , например, смещение вызванное движением объектов относительно координатной сетки (пространства) , а не расширением самого пространства , то есть локальные перемещения , как в местной группе галактик - Млечный путь и Андромеда сближаются , а не удаляются и тут действительно имеет место классический эффект Допплера и в данном случае- синее смещение
Оно не проистекает из теории, а лишь не противоречит ей.
но еще лучше сказать " Существование чёрных дыр неизбежно следует из общей теории относительности Эйнштейна " .... так же как и гравитационные волны, например,
"проистекает" я надеюсь употреблено имеееенно в смысле "следует"
а лишь не противоречит ей.
мало ли что не противоречит какой-то теории ....из этого же не следует, что оно обязательно существует
Это что-то вроде "Чёрные дыры существуют лишь из-за того, что Эйнштейн придумал теорию относительности"
ну... при употреблении термина "следует" все может быть максимально точно сформулировано :
исходя из ОТО (то есть как следует из ОТО) они должны существовать и обладать определенными свойствами
космические орбитальные станции обязательно должны летать и далее, аргументов "за" более чем достаточно :
1)раз в свое время было пафосно заявлено, что "человечество вышло в космос" , то это единственный способ там оставаться....хоть в таком виде ... хотя конечно 400 км по прямой до Земли... это не то, чтобы прямо уж космос, но...
2)после пилотируемых миссий на Луну в 1969-72 гг все достижения человечества (а они впечатляют ) связаны исключительно с работой автоматов : разного рода обсерватории и телескопы , доставка щепоток пыли (пока не много) и грунта с астероидов, полет за пределы гелиосферы , роверы на Марсе (уже десятки лет можно колесить по Марсу) etc etc etc
3)то есть функционал автоматов безальтернативен, а любое пребывание человека далее НОО - само по себе проблема , а смысл этого пребывания не просматривается
4)космическая орбитальная станция - это безопасно (можно в течение часа вернуться на Землю в случае проблем)
5)космическая орбитальная станция - это достаточно комфортно (логистика прочти земная при помощи "грузовиков")
6)космическая орбитальная станция - это гарантия сохранения и развития определенных технологий, сохранение финансирования и сохранение квалификации кадров
НАСА протестировало лопасти для марсианского вертолёта нового поколения и разогнало их до 1,08 Мах, достигнув сверхзвуковой скорости. Это позволит на треть увеличить грузоподъёмность марсианских воздушных аппаратов.
насколько я помню сверхзвуковое обтекание лопасти ничего хорошего не сулит (потери мощности) и его стараются избегать, а грузподъемность повышают другими методами
А как вообще такой рой передаст собранные данные? Нужен супермощный излучатель со сверхточным наведением на Землю. Даже если рой составит антенную решётку - не похоже что этого хватит и сигнал не затеряется в шуме
Никак не передаст. Просто потому, что оно якобы весит граммы, но для передачи нужны мощные источники энергии, излучатели, система ориентации , електроника, которая этим всем должна управлять etc .
Хотя обсуждение вообще можно начать с того , насколько реально на таких расстояниях попасть лазером в крошечную мишень , какова должна быть мощность лазера и вспомнить, что сам лазер при этом участвует в сложном движении (если он на Земле? а где еще может быть?) ... то есть вращается вместе с Землей , которая при этом еще и вращается вокруг Солнца.
тут все выкладки подробно, если вы осилите, конечно
Практически все его "непреодолимые" преграды имеют очевидные пути обхода или минимизации:
лихо вы расправились с преградами
но если Маск доделает Starship - ему нужны грузы, чтобы обеспечить рентабельность..
бесподобно, снимаю шляпу, как говорят в таких случаях
следующее заявление на эту тему могло бы звучать так :
"скоро Марс будет колонизирован, так как Маску надо обеспечить рентабельность Starship"
И самый важные момент на мой взгляд вообще не из области техники или даже экономики. Он из области бюрократии. По моему мнению, Маск реально рассчитывает стоить бизнес в условиях приближения к технологической сингулярности (а может и после). Он понимает, для выполнения своих планов - он должен наращивать мощности с такой скоростью которую ему никогда не достичь если он будет от кого-то зависеть. Он просто не хочет бегать по штатам и выпрашивать электростанции, или строить датацентры в других странах, а потом натыкаться на "экологические риски" когда очередному "всенародноизбранному" захочется "справедливойкомпенсации"... У него есть шанс оказаться за пределами досягаемости всех мелких царьков - в космосе, на Луне, на Марсе.
это тот самый Маск?
который недавно сообщил, что антропоморфные роботы все будут делать вместо людей и деньги отменят, да?
И глубоко неважно насколько это все экономически оправдано, если это вообще возможно - IMHO, он будет к этому стремиться.
1)если он что-то говорит, то это не значит, что он "стремится"....
2)не лишне будет попробовать понять, зачем и почему он говорит такое
3)не лишне будет критически относиться к тому, что он говорит
4)вообще говоря полезно следить за тем , что человек делает, а не говорит
Slava G. Turyshev Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, 4800 Oak Grove Drive, Pasadena, CA 91109-0899, USA (Dated: May 1, 2026)
То же самое, при удалении от поверхнрсти Земли температура не падает. Причины не важны, важно, что тенденция “температура не падает с расстоянием до космического тела”, это не что-то исключительное, а вполне себе рядовое явление.
не падает - это отдельные исключительные "штучные" ситуации
1)в случае Земли - просто есть внешний источник разогрева ... то есть вообще этот случай можно не рассматривать
2)если его нет- то падает
3)а особенность Солнца- это его непростое магнитное поле (в сочетании с плазмой) ... поэтому столько лет это было загадкой ... это при том, что казалось бы Солнце у нас "под носом" ... то есть с ним все должно было бы быть ясно и понятно
это единственная звезда во Вселенной, которая нас согревает и светит нам, так при этом это единственная звезда, которую мы можем изучать с расстояния несколько миллионов километров благодяря Parker
вот эти самые "райские условия" могли возникнуть только благодаря наличию жизни. Какие били бы условия на Земле, если бы жизнь не появилась?
ну имеется в виду хоть какой-то минимум : атмосфера и ее температура не агрессивные, солнечная радиация "нормальная", жидкая вода etc etc
и как я понимаю по комментариям профессионалов по итогам открытия экзопланет - на них в большинстве случаев все значительно хуже, а наша солнечная система сама по себе достаточно .... как бы это выразиться... не "примитивная" .... а в некотром роде вычурная
речь идет о том, что если в атмосфере планеты есть значительные количества кислорода (проценты, десятки процентов) то он может иметь только биогенную природу
не следует экстраполировать земные реалии за пределы Земли - это некорректно по ряду очевидных причин
1)держится на теории относительности
2)СТО и ОТО подтверждены экспериментально и не один раз и разными экспериметами
ждем создания вечного двигателя
чтобы на планете был озон - надо, чтобы на планете был кислород,
а вроде до сих пор считалось , что кислород всегда имеет биогенное происхождение ,
то есть априори речь идет о планетах, где есть жизнь и эволюция жизни дошла уже до фотосинтеза с выделением кислорода ...
смелое предположение , однако
к сожалению , ошибки есть , причем элементарные
1)если речь идет о космологических масштабах (то есть для больших Z) , то это не эффект Допплера, это связано с расширением координатной сетки (расширением Вселенной, расширением пространства)
2))если речь идет о космологических масштабах (то есть для больших Z) , то там не бывает синего смещения, так как на больших расстояниях эффекты связанные с расширением Вселенной превалируют
3)в данном контексте полезно упомянуть, что есть еще виды красного смещения , но в данном случае речь не о них (гравитационное красное смещение не связанное вообще с движением и , например, смещение вызванное движением объектов относительно координатной сетки (пространства) , а не расширением самого пространства , то есть локальные перемещения , как в местной группе галактик - Млечный путь и Андромеда сближаются , а не удаляются и тут действительно имеет место классический эффект Допплера и в данном случае- синее смещение
1)ну хоть что-то было???
2)огласите весь список : что еще запрещено теоремой Миши, пожалуйста
но еще лучше сказать " Существование чёрных дыр неизбежно следует из общей теории относительности Эйнштейна " .... так же как и гравитационные волны, например,
"проистекает" я надеюсь употреблено имеееенно в смысле "следует"
мало ли что не противоречит какой-то теории ....из этого же не следует, что оно обязательно существует
ну... при употреблении термина "следует" все может быть максимально точно сформулировано :
исходя из ОТО (то есть как следует из ОТО) они должны существовать и обладать определенными свойствами
космические орбитальные станции обязательно должны летать и далее, аргументов "за" более чем достаточно :
1)раз в свое время было пафосно заявлено, что "человечество вышло в космос" , то это единственный способ там оставаться....хоть в таком виде ... хотя конечно 400 км по прямой до Земли... это не то, чтобы прямо уж космос, но...
2)после пилотируемых миссий на Луну в 1969-72 гг все достижения человечества (а они впечатляют ) связаны исключительно с работой автоматов : разного рода обсерватории и телескопы , доставка щепоток пыли (пока не много) и грунта с астероидов, полет за пределы гелиосферы , роверы на Марсе (уже десятки лет можно колесить по Марсу) etc etc etc
3)то есть функционал автоматов безальтернативен, а любое пребывание человека далее НОО - само по себе проблема , а смысл этого пребывания не просматривается
4)космическая орбитальная станция - это безопасно (можно в течение часа вернуться на Землю в случае проблем)
5)космическая орбитальная станция - это достаточно комфортно (логистика прочти земная при помощи "грузовиков")
6)космическая орбитальная станция - это гарантия сохранения и развития определенных технологий, сохранение финансирования и сохранение квалификации кадров
на днях была подробная статья сколько человек сидит, кто именно и почему они сели
насколько я помню сверхзвуковое обтекание лопасти ничего хорошего не сулит (потери мощности) и его стараются избегать, а грузподъемность повышают другими методами
Никак не передаст. Просто потому, что оно якобы весит граммы, но для передачи нужны мощные источники энергии, излучатели, система ориентации , електроника, которая этим всем должна управлять etc .
Хотя обсуждение вообще можно начать с того , насколько реально на таких расстояниях попасть лазером в крошечную мишень , какова должна быть мощность лазера и вспомнить, что сам лазер при этом участвует в сложном движении (если он на Земле? а где еще может быть?) ... то есть вращается вместе с Землей , которая при этом еще и вращается вокруг Солнца.
я с ним не борюсь , если вы адресовали вопрос мне
мог, но не очень долго ...
так называемый "социализм" в некоторых странах оказался , увы
1)не эффективным
2)не реформируемым
3)то есть не жизнспособным и не конкурентносспособным
https://arxiv.org/pdf/2604.27197
тут все выкладки подробно, если вы осилите, конечно
лихо вы расправились с преградами
бесподобно, снимаю шляпу, как говорят в таких случаях
следующее заявление на эту тему могло бы звучать так :
"скоро Марс будет колонизирован, так как Маску надо обеспечить рентабельность Starship"
это тот самый Маск?
который недавно сообщил, что антропоморфные роботы все будут делать вместо людей и деньги отменят, да?
1)если он что-то говорит, то это не значит, что он "стремится"....
2)не лишне будет попробовать понять, зачем и почему он говорит такое
3)не лишне будет критически относиться к тому, что он говорит
4)вообще говоря полезно следить за тем , что человек делает, а не говорит
на https://arxiv.org/ есть этот материал
автор Слава Турышев , 29 страниц
Slava G. Turyshev Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, 4800 Oak Grove Drive, Pasadena, CA 91109-0899, USA (Dated: May 1, 2026)
наверное имелся в виду идеальный случай сферического коня в вакууме....но не уточнили... а для "не идеальных" случаев.... таки все сложно ....
при наличии слоев атмосферы...совсем разных...и при наличиии магнитных полей ...
а если еще и плазма...или хотя бы частичная ионизация
не падает - это отдельные исключительные "штучные" ситуации
1)в случае Земли - просто есть внешний источник разогрева ... то есть вообще этот случай можно не рассматривать
2)если его нет- то падает
3)а особенность Солнца- это его непростое магнитное поле (в сочетании с плазмой) ... поэтому столько лет это было загадкой ... это при том, что казалось бы Солнце у нас "под носом" ... то есть с ним все должно было бы быть ясно и понятно
не "то же самое" - термосфера Земли просто разогревается УФ с Солнца
это единственная звезда во Вселенной, которая нас согревает и светит нам, так при этом это единственная звезда, которую мы можем изучать с расстояния несколько миллионов километров благодяря Parker
ну имеется в виду хоть какой-то минимум : атмосфера и ее температура не агрессивные, солнечная радиация "нормальная", жидкая вода etc etc
и как я понимаю по комментариям профессионалов по итогам открытия экзопланет - на них в большинстве случаев все значительно хуже, а наша солнечная система сама по себе достаточно .... как бы это выразиться... не "примитивная" .... а в некотром роде вычурная