Ага. Вот вы статью хорошую написали, эдакий «живой» справочник, но что с ней делать обычному рабочему люду и как ее использовать — непонятно. Все хорошо разжевано, но как интегрировать решения на F# в существующие подходы — тоже неясно — надо идти копать в мсдн. Вообще, имхо, самая первая, нулевая проблема всех новых фишек и рюшек, аля нового ФЯП от Microsoft в том, что изначально мало кто соображает, как его применять.
Статья была бы еще более ценнее если бы она была ну хоть капельку похожа на how-to подход. Например — у нас вот у всех есть вот такого рода решения задачи, изначально (через шарп, к примеру), она решается вот так. А теперь у нас есть F# и решить эту задачу можно вот так-то. Смотрите, какие бонусы и плюсы мы получаем, теперь это работает быстрее, глюков меньше, проблемы решаются такие-то и такие-то.
Вот каким образом мне, .net девелоперу использовать в своих задачах F#? Я не знаю, мне надо идти ресерчить это дело, я потрачу свое время, чтобы разрюхать, как мне подключить к решению F#. И только после этого я возьмусь за вашу статью, а без этого — нет смысла.
Во всех статьях на хабре, что проскальзывали по ф-шарпу, нет точки входа к возможности воспользоваться предложенными знаниями. Ну что мне толку с алгоритма определения последовательностей чисел Фибоначчи? Никакого, поверьте:)
А вот если бы была разжевана актуальная задача, ну например более удобная реорганизация большого (огромного) массива данных в структуры данных удобные для построения отчетов — этож цены такой статье бы не было! У нас вот восьмиядерник каждую ночь перемалывает стастистику по вводу и проработке нормативных правовых актов по всей РФ, так мы вынуждены весь процессинг в хранимых процедурах вести, по другому квалификации не хватает и времени, чтобы разобраться. Ну это я так, к слову о наболевшем:)
А у меня вот какой вопрос — из чего состоит область промышленного применения ФЯП? Вообще, для чего F# нужен, кроме того, что он используются в реализации математических алгоритмов, вы не сказали. Как с его помощью деньги то заработать и прибыль бизнесу принести?
Вот я тупой прогер — создаю формочки и клиенты всякие для заказчиков, во всякие базы данных лазию и инфу оттуда гоняют туда — обратно. Так вот, я правильно понимаю, что для моего профилирования F# мне не помошник?
Ну ладно, алгоритмы. Возьмем цифровую обработку сигналов. Из своего опыта я вам скажу, что для промышленной реализации кодека изображений, на основе кодирования коэффициентов дискретного-вейвлет преобразования, например, да даже простого джипега, F# не подойдет (пусть даже кода будет меньше), ибо плюсы в данном случае быстрее.
Может, студентов на лабах учить алгоритмы программировать? Вряд ли они променяют на F# любимый matlab.
Все так, но это скорее «решение», чем «каркас» :) Для «каркаса» слишком громко будет звучать.
Для каркаса, возможно, потребуется какой-то немного более обобщенный подход.
Если честно, я на своей практике только один раз видел необходимость в подобном подходе. Через год разработки add-in обладал какой-то нестабильностью (девочка-аналитик его раз за разом умудрялась ломать) и все как-то приуныли — дескать, для ввода документов можно было бы и свой контрол наваять:)
Докризисное состояние дел (работал программистом в одном из подрядчиков госзаказа), как правило, мотивировало руководителя проекта двигаться в сторону кормушки, т.е. в высшие эшелоны предприятия. Ну знаете, в такую среду людей, которая ходит по офисам и обычных пролетариев воспринимает как производственный ресурс (не нравится условия труда, нет процесса? ну и иди нафик, нового возьмем).
Поэтому все попытки и козлиные прыжки что-то доказать и показать разбиваются о стену — зачем меня слушать, если и так все работает, проекты (при полном отсутствии качества) делаются и через пень колоду сдаются. А процесс? Зачем процесс. Пиши код.
Кризис очень хорошо повлиял на предприятие — сократили больше половины персонала. В комнате на 100 человек сидит 30:)
А я тут «Убойную Силу» всю запоем просмотрел. Обалденный сериал. Интересный, динамичный, смешной:) Раньше нравилися Хаус, но к пятому сезону он превратился в безвкусную жвачку, увы.
Статья была бы еще более ценнее если бы она была ну хоть капельку похожа на how-to подход. Например — у нас вот у всех есть вот такого рода решения задачи, изначально (через шарп, к примеру), она решается вот так. А теперь у нас есть F# и решить эту задачу можно вот так-то. Смотрите, какие бонусы и плюсы мы получаем, теперь это работает быстрее, глюков меньше, проблемы решаются такие-то и такие-то.
Вот каким образом мне, .net девелоперу использовать в своих задачах F#? Я не знаю, мне надо идти ресерчить это дело, я потрачу свое время, чтобы разрюхать, как мне подключить к решению F#. И только после этого я возьмусь за вашу статью, а без этого — нет смысла.
Во всех статьях на хабре, что проскальзывали по ф-шарпу, нет точки входа к возможности воспользоваться предложенными знаниями. Ну что мне толку с алгоритма определения последовательностей чисел Фибоначчи? Никакого, поверьте:)
А вот если бы была разжевана актуальная задача, ну например более удобная реорганизация большого (огромного) массива данных в структуры данных удобные для построения отчетов — этож цены такой статье бы не было! У нас вот восьмиядерник каждую ночь перемалывает стастистику по вводу и проработке нормативных правовых актов по всей РФ, так мы вынуждены весь процессинг в хранимых процедурах вести, по другому квалификации не хватает и времени, чтобы разобраться. Ну это я так, к слову о наболевшем:)
Вот я тупой прогер — создаю формочки и клиенты всякие для заказчиков, во всякие базы данных лазию и инфу оттуда гоняют туда — обратно. Так вот, я правильно понимаю, что для моего профилирования F# мне не помошник?
Ну ладно, алгоритмы. Возьмем цифровую обработку сигналов. Из своего опыта я вам скажу, что для промышленной реализации кодека изображений, на основе кодирования коэффициентов дискретного-вейвлет преобразования, например, да даже простого джипега, F# не подойдет (пусть даже кода будет меньше), ибо плюсы в данном случае быстрее.
Может, студентов на лабах учить алгоритмы программировать? Вряд ли они променяют на F# любимый matlab.
Для каркаса, возможно, потребуется какой-то немного более обобщенный подход.
Если честно, я на своей практике только один раз видел необходимость в подобном подходе. Через год разработки add-in обладал какой-то нестабильностью (девочка-аналитик его раз за разом умудрялась ломать) и все как-то приуныли — дескать, для ввода документов можно было бы и свой контрол наваять:)
Поэтому все попытки и козлиные прыжки что-то доказать и показать разбиваются о стену — зачем меня слушать, если и так все работает, проекты (при полном отсутствии качества) делаются и через пень колоду сдаются. А процесс? Зачем процесс. Пиши код.
Кризис очень хорошо повлиял на предприятие — сократили больше половины персонала. В комнате на 100 человек сидит 30:)