Обновить
100
0

Пользователь

Отправить сообщение
Абсолютно согласен. Не просто получил преимущество, но и реализовал его на 100%
Все круто, но! Забыли очень важный аспект, а именно деплоймент.

Во-первых, нет артефакта в виде бинарей сайта (см. Copy Artifact Plugin). Во-вторых, нет педали, которая этот артефакт угонит на тестовый\боевой стенд и там все развернет.

Поставьте себя на место деливери/QA — как бы вы разворачивали сайт, не имея под рукой ни xbuild, ни кода?
искренне жаль вашего босса.
все прекрасно работает:) можете пробовать снова.
у нас в телекоме под моной крутятся бизнес-скрипты. ничо, живем.

из последних проблем — 2.10.6 под rhel5 два раза выгружая домен зависает процесс. пока не удалось выяснить, почему оно так, беглые повторяющие тесты, собственно, ничего не повторили.

бывают еще всякие рулезы. например, new[] { null, null } завалит компилятор с nre. но я уже сообщил про эту досаду в xamarin^)
Уважение!!! :)
Сергей, спасибо большое за статью. По поводу вашего стиля есть замечание.

Вы делаете сноски, ок. Но вспомните, сноски хороши когда читаешь бумажную книжку — увидел сноску, глаза вниз в конец страницы, почитал, глаза вверх. Т.е. для бумажной книжки/журнала это работает.

У вас в статьях сноску видишь, но не понимаешь, чего с ней сделать. Ну то есть, понятно, что надо pg-down-ить куда-то вниз, читать, а потом возвращаться назад. Но это гораздо неудобнее, чем в предыдущем варианте.

В результате сноску читаешь как часть статьи, отдельно от контекста, в котором вы ее представляли. Пофиксите это, плиз!
вам бы еще ссылки на код повставлять, который инспектируете.
Пример, когда нужен и код ошибки и исключение:

Ситуация — звоним на телефон и проигрываем файл
public PlayFileResult PlayFile(string file) {… }

Пусть будет три состояния результата операции:
1) Оборудование сдохло
2) На другом конце провода факс
3) Ответил человек

Очевидно, что в первом случае надо бросить ошибку (вызвать исключение), во вторых двух надо вернуть какой-то код.
ы, вы приносите человечеству ощутимую пользу:)
спасибо большое.
ага, полгода ждать не кайф:)
тесты не пишете, или что-то другое используете?
Спасибо большое! А у вас не было проблем с Nunit? Столкулся с тем, что плагин сборку не может пропарсить на предмет тестов.
интересно, чего они для линукса так тормозят.

в принципе, можно сбилдить солюшен из исходников тем же монодевелопом предыдущей версии, но это как-то некошерно.
ну он же пишет, что другой результат:)
Редкой конкретики вы человек:) Жму руку.
гы. там еще внизу примечание-ссылка на статью с говорящим названием «Совершенная красота и совершенная бесполезность совершенных чисел»

:)
… при поступлении на вход положительного числа больше 1, Вам нужно классифицировать его как perfect, abundant или deficient...

Не понимаю. Скажите кто-нибудь, что общего эта задача имеет с реальным миром?
кто-то где-то как-то сказал, что сравнивать вим и эмакс — это тоже самое, что сравнивать белое и красное вино.
мат логика и теория множеств очень хорошо ложатся на работу с реляционными данными.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность