Читал, и все не мог понять, что тут не то. Потом понял: автор постоянно смешивает положения признанных теорий, собственные интерпретации, управленческие метафоры, ничем не обоснованные количественные пороги. И часто подаёт всё это одинаково уверенно.
Например, «иммунитет к реальности» — не термин Кегана и Лейхи. У них есть Immunity to Change, то есть скрытая система убеждений и обязательств, мешающая человеку или организации осуществлять желаемые изменения. «Иммунитет к реальности» — авторская переделка, которая затем приписывается исходной модели значительно шире, чем позволяет первоисточник.
Центральность перепутана. Автор спрашивает, кто «сидит на всех каналах связей», и называет это degree centrality. Но число непосредственных связей — это центральность по степени. Положение посредника на путях между другими участниками описывает прежде всего центральность по посредничеству. Это разные метрики с разным смыслом.
Роджерс также чрезмерно упрощён. Проценты категорий — 2,5%, 13,5%, 34%, 34%, 16% — действительно происходят из модели диффузии инноваций. Но это категории по относительному времени принятия конкретной инновации, а не постоянные психотипы сотрудников. Рекомендация изолировать «отстающих», чтобы они «не заражали сеть», — управленческая фантазия автора, а не нормальный вывод Роджерса.
Придираться не планировал, но всё же так серьезно написано, что веришь, а потом встаёт вопрос источников и цифр (
Прочитал заголовок "СМИ: «В Госдуме создать сервис передачи геолокации для граждан через „Госуслуги“ и систему 112 при угрозах безопасности»", и понял, что автор пропустил слово - либо "пригрозили", либо "пообещали", либо "пострадали", в общем, нечто нечеткое и про будущее, и чужими руками.
А то я прочитал сначала, что в "в Госдуме создали", и прямо зауважал депутатов... Созидателей наших!
«Стагфляция убила СССР» — звучит убедительно, пока не открыть вашу же ссылку. Там СССР у вас убивают уже Закон о государственном предприятии, дефицит и Павловская реформа. Видимо, причина смерти меняется вместе с заголовком новой статьи.
Низкие темпы роста были серьёзной проблемой СССР. Но фраза «стагфляция убила СССР» объясняет примерно столько же, сколько «пациента убила высокая температура»: симптом назван, механизм подменён.
А правда, зачем такое на Хабре публиковать? Чтобы написать потом, в следующей публикации, что даже на миллионные площадки мне никто не сказал ничего? )
Я таки извиняюсь, а юзерам за тестирование нет ли желания как‑то подкинуть оплату, в той или иной форме? Как ни крути, но это аренда железа (пусть и слабенького — правда, выбирал‑то не юзер, а продавец, так что, когда юзер за многоденег покупает колонку, он думает, что она и тормозить не станет, и глючить не будет, и утечек памяти и прочей ереси ему не достанется), и железа уже юзерского.
Доводы «мы же юзерам делаем лучше», сами понимаете, отводятся одной фразой «это юзеры, так и быть, вашу недоделанную софтину вынуждены юзать, хотя вы, по совести, должны были дать им не глюкало, а полностью работающий код.»
Ну и да, а кто‑то за выбор железа отвечает? Про сбои в работе Алисы даже не спрашиваю (ночью, тихо, в детскую комнату захожу, когда ребенок спит, и говорю "детской" колонке - "Алиса, поставь будильник на 7 утра!" - Алиса, шепетом "Хорошо" - дальше, шепотом же - "Алиса, какая завтра будет погода?" - Алиса, резко на обычной громкости, начинает вещать про погоду)...
Ценник да, а вот качество работы у GLM вроде получше.
Но я согласен с недавно прочитанной чьей-то мыслью, что у GLM просто токены в кеше тарифицируют как обычные, а отсюда и странные оценки расхода - т.е. это по сути проблема биллинга, которую, вероятно, чинить владельцы пока не считают нужным.
Да, важный нюанс именно здесь: направление в MATCH — это направление обхода отношения, а не изменение его определения. Связь в графе остаётся направленной, так как она задана через исходную и конечную вершины. Запрос лишь выбирает, идти по ней вперёд, или назад. Для ненаправленных графов это удобно, а для направленных требует аккуратности — обратный обход не делает отношение двунаправленным.
Ну вот отличный у Вас пример. SQL/PGQ решает именно проблему выражения таких запросов, но главный вопрос будет не в MATCH вместо WITH RECURSIVE, а в том, насколько хорошо PostgreSQL сможет планировать и выполнять глубокие обходы графа на больших данных.
Вот мильёны хомячков побежали ставить себе серт минцифры (там что получение для сайта, что установка в системе — пример «как не надо делать процесс», настолько там все небезопасно предложено делать), чтобы только из вк не пропасть?
Не‑не, у сотрудников редакции задача другая — просто выполнить KPI по числу постов и новостей. Качество (или доступность видео в постах) в KPI не входят.
Ну, так кажется, по симптомам.
P. S. Вот даже новость про (читаем заголовок) «Microsoft исправила ошибку в видеоигре Age of Empires II» — это разве тема для новости, если понимать, что MS как бы должна бы изначально выпустить игру без ошибки, а уж устранять ошибки как‑то подразумевается?
26 января 2012 года доменное имя vk.com стало главным адресом, а заходы на vkontakte.ru начали перенаправляться на него.
Но решение было объявлено раньше, ещё 15 июня 2011 года Павел Дуров сообщил, что «ВКонтакте» собирается полностью перейти на vk.com, пояснив выбор нового адреса вполне прагматично: «в 2 раза короче, красивее, удобнее для набора с мобильных устройств».
Кроме того, адрес был понятнее иностранным пользователям и проще для разработки. Во время окончательного переезда администрация добавляла ещё несколько аргументов: адрес труднее написать с ошибкой, он лучше выглядит в рекламе и на визитных карточках.
В этот раз (вынуждено) говорят обратное. Ну, хоть не вк.рф.
Модели получили одинаковые задания, а сделали какая-то всё, какая-то не всё?
Неспособность принять файл, изображение или длинный контекст и есть результат теста — ноль баллов, а не отсутствие участия. И хорошо, если ноль, а не минус, потому что это всё — уже то, на что мы рассчитываем.
Итоговый рейтинг, если учитывать указанную оговорку, у меня такой получается (по результатам автора теста, и только по взятым им моделям):
Sonnet 5 — безусловный победитель в рамках теста: почти все задачи выполнены, лучшая предсказуемость и разумная цена.
Sonnet 4.6 — заметно способнее 4.5, но слишком дорогая и нестабильная.
Sonnet 4.5 — слабее, зато существенно дешевле 4.6; по этим данным практичнее её.
GigaChat 2 MAX — худшее соотношение цены и результата: провалила две трети тестов, но оказалась самой дорогой.
YandexGPT Pro 5.1 — формально дешёвая, фактически малопригодная для универсальной работы: прошла только четверть программы.
А по тестам в статье как‑то «с натяжкой» получается.
Про модели ChatGPT-5.6 и китайские даже не буду спрашивать, хотя для полноты картины они были очень в тему.
С ограничениями — да, в приведённом примере таблица follows допускает и петли, и несколько рёбер между одной парой пользователей: там есть PRIMARY KEY (id) и внешние ключи, но нет UNIQUE (follower_id, followed_id) и CHECK (follower_id <> followed_id).
Но это определяется не уровнем PROPERTY GRAPH, а ограничениями исходной таблицы. Если такие связи нужно запретить, добавляются обычные SQL-констрейнты. Само определение графа бизнес-инварианты поверх данных не вводит.
Для ненаправленной связи записывать ребро дважды не требуется. В определении SQL/PGQ каждое ребро действительно имеет SOURCE и DESTINATION, но в запросе доступны три варианта:
(a)-[e]->(b) — a является источником, b — назначением;
(a)<-[e]-(b) — наоборот;
(a)-[e]-(b) — подходит любое из двух направлений.
То есть направление в MATCH не задаёт ребро повторно, а является условием сопоставления. При «неправильной» стрелке синтаксической ошибки не будет — соответствующее ребро просто не попадёт в результат.
Тут бы, конечно, вопросы к автору оригинальной статьи - я перевёл и отвечаю в меру понимания.
Так звонят обычно люди первой линии, которые проклятия слушают весь день, и которые обычно отвечают по писанному. Но ча у контору такое не останавливает: для них цена попытки невысока, они Вам позвонили, девушка-оператор потратила свои нервы на ваши вопросы, ничего сделать и не могла, положила трубку (или Вы бросили) - это вообще никак ни на что не повлияет, они просто не записывают ответ.
Когда тот же автосалон третий раз звонит, я спрашиваю, мол, вы же звонили, я просил не перезванивать, а оператор заученно врет "наверное, ответ в системе не сохранился" - видимо, контрольные органы очень не хотят штрафы получить? Штрафы, конечно, в пользу гос-ва, а не абонента.
Читал, и все не мог понять, что тут не то. Потом понял: автор постоянно смешивает положения признанных теорий, собственные интерпретации, управленческие метафоры, ничем не обоснованные количественные пороги. И часто подаёт всё это одинаково уверенно.
Например, «иммунитет к реальности» — не термин Кегана и Лейхи. У них есть Immunity to Change, то есть скрытая система убеждений и обязательств, мешающая человеку или организации осуществлять желаемые изменения. «Иммунитет к реальности» — авторская переделка, которая затем приписывается исходной модели значительно шире, чем позволяет первоисточник.
Центральность перепутана. Автор спрашивает, кто «сидит на всех каналах связей», и называет это degree centrality. Но число непосредственных связей — это центральность по степени. Положение посредника на путях между другими участниками описывает прежде всего центральность по посредничеству. Это разные метрики с разным смыслом.
Роджерс также чрезмерно упрощён. Проценты категорий — 2,5%, 13,5%, 34%, 34%, 16% — действительно происходят из модели диффузии инноваций. Но это категории по относительному времени принятия конкретной инновации, а не постоянные психотипы сотрудников. Рекомендация изолировать «отстающих», чтобы они «не заражали сеть», — управленческая фантазия автора, а не нормальный вывод Роджерса.
Придираться не планировал, но всё же так серьезно написано, что веришь, а потом встаёт вопрос источников и цифр (
А старый добрый Pushbullet? Давно им пользовался, там много что было хорошего, чтение смс с телефона на компе, передача буфера и (вроде) файлов...
Акции Antropic сразу упали?
Прочитал заголовок "СМИ: «В Госдуме создать сервис передачи геолокации для граждан через „Госуслуги“ и систему 112 при угрозах безопасности»", и понял, что автор пропустил слово - либо "пригрозили", либо "пообещали", либо "пострадали", в общем, нечто нечеткое и про будущее, и чужими руками.
А то я прочитал сначала, что в "в Госдуме создали", и прямо зауважал депутатов... Созидателей наших!
«Стагфляция убила СССР» — звучит убедительно, пока не открыть вашу же ссылку. Там СССР у вас убивают уже Закон о государственном предприятии, дефицит и Павловская реформа. Видимо, причина смерти меняется вместе с заголовком новой статьи.
Низкие темпы роста были серьёзной проблемой СССР. Но фраза «стагфляция убила СССР» объясняет примерно столько же, сколько «пациента убила высокая температура»: симптом назван, механизм подменён.
А правда, зачем такое на Хабре публиковать? Чтобы написать потом, в следующей публикации, что даже на миллионные площадки мне никто не сказал ничего? )
Я таки извиняюсь, а юзерам за тестирование нет ли желания как‑то подкинуть оплату, в той или иной форме? Как ни крути, но это аренда железа (пусть и слабенького — правда, выбирал‑то не юзер, а продавец, так что, когда юзер за многоденег покупает колонку, он думает, что она и тормозить не станет, и глючить не будет, и утечек памяти и прочей ереси ему не достанется), и железа уже юзерского.
Доводы «мы же юзерам делаем лучше», сами понимаете, отводятся одной фразой «это юзеры, так и быть, вашу недоделанную софтину вынуждены юзать, хотя вы, по совести, должны были дать им не глюкало, а полностью работающий код.»
Ну и да, а кто‑то за выбор железа отвечает? Про сбои в работе Алисы даже не спрашиваю (ночью, тихо, в детскую комнату захожу, когда ребенок спит, и говорю "детской" колонке - "Алиса, поставь будильник на 7 утра!" - Алиса, шепетом "Хорошо" - дальше, шепотом же - "Алиса, какая завтра будет погода?" - Алиса, резко на обычной громкости, начинает вещать про погоду)...
Ценник да, а вот качество работы у GLM вроде получше.
Но я согласен с недавно прочитанной чьей-то мыслью, что у GLM просто токены в кеше тарифицируют как обычные, а отсюда и странные оценки расхода - т.е. это по сути проблема биллинга, которую, вероятно, чинить владельцы пока не считают нужным.
Да, важный нюанс именно здесь: направление в
MATCH— это направление обхода отношения, а не изменение его определения. Связь в графе остаётся направленной, так как она задана через исходную и конечную вершины. Запрос лишь выбирает, идти по ней вперёд, или назад. Для ненаправленных графов это удобно, а для направленных требует аккуратности — обратный обход не делает отношение двунаправленным.Ну вот отличный у Вас пример. SQL/PGQ решает именно проблему выражения таких запросов, но главный вопрос будет не в
MATCHвместоWITH RECURSIVE, а в том, насколько хорошо PostgreSQL сможет планировать и выполнять глубокие обходы графа на больших данных.Вот мильёны хомячков побежали ставить себе серт минцифры (там что получение для сайта, что установка в системе — пример «как не надо делать процесс», настолько там все небезопасно предложено делать), чтобы только из вк не пропасть?
Не‑не, у сотрудников редакции задача другая — просто выполнить KPI по числу постов и новостей. Качество (или доступность видео в постах) в KPI не входят.
Ну, так кажется, по симптомам.
P. S. Вот даже новость про (читаем заголовок) «Microsoft исправила ошибку в видеоигре Age of Empires II» — это разве тема для новости, если понимать, что MS как бы должна бы изначально выпустить игру без ошибки, а уж устранять ошибки как‑то подразумевается?
А можно из комбайна "облако мейлру" убрать всё, кроме функций "облака"? И, наоборот, из приложения Почта mail.ru убрать не почтовые функции?
26 января 2012 года доменное имя
vk.comстало главным адресом, а заходы наvkontakte.ruначали перенаправляться на него.Но решение было объявлено раньше, ещё 15 июня 2011 года Павел Дуров сообщил, что «ВКонтакте» собирается полностью перейти на
vk.com, пояснив выбор нового адреса вполне прагматично: «в 2 раза короче, красивее, удобнее для набора с мобильных устройств».Кроме того, адрес был понятнее иностранным пользователям и проще для разработки. Во время окончательного переезда администрация добавляла ещё несколько аргументов: адрес труднее написать с ошибкой, он лучше выглядит в рекламе и на визитных карточках.
В этот раз (вынуждено) говорят обратное. Ну, хоть не
вк.рф.А вот если бы Гугл продал директору отдела разработки свой Play Market? А? Ну, типа, чтобы каждый был ближе к тому, в чём разбирается?
Извините, напомнило:
Вот да, словно бы некое лукавство:
Модели получили одинаковые задания, а сделали какая-то всё, какая-то не всё?
Неспособность принять файл, изображение или длинный контекст и есть результат теста — ноль баллов, а не отсутствие участия. И хорошо, если ноль, а не минус, потому что это всё — уже то, на что мы рассчитываем.
Итоговый рейтинг, если учитывать указанную оговорку, у меня такой получается (по результатам автора теста, и только по взятым им моделям):
Sonnet 5 — безусловный победитель в рамках теста: почти все задачи выполнены, лучшая предсказуемость и разумная цена.
Sonnet 4.6 — заметно способнее 4.5, но слишком дорогая и нестабильная.
Sonnet 4.5 — слабее, зато существенно дешевле 4.6; по этим данным практичнее её.
GigaChat 2 MAX — худшее соотношение цены и результата: провалила две трети тестов, но оказалась самой дорогой.
YandexGPT Pro 5.1 — формально дешёвая, фактически малопригодная для универсальной работы: прошла только четверть программы.
А по тестам в статье как‑то «с натяжкой» получается.
Про модели ChatGPT-5.6 и китайские даже не буду спрашивать, хотя для полноты картины они были очень в тему.
Как понимаю, речь такая:
С ограничениями — да, в приведённом примере таблица
followsдопускает и петли, и несколько рёбер между одной парой пользователей: там естьPRIMARY KEY (id)и внешние ключи, но нетUNIQUE (follower_id, followed_id)иCHECK (follower_id <> followed_id).Но это определяется не уровнем
PROPERTY GRAPH, а ограничениями исходной таблицы. Если такие связи нужно запретить, добавляются обычные SQL-констрейнты. Само определение графа бизнес-инварианты поверх данных не вводит.Для ненаправленной связи записывать ребро дважды не требуется. В определении SQL/PGQ каждое ребро действительно имеет
SOURCEиDESTINATION, но в запросе доступны три варианта:(a)-[e]->(b)—aявляется источником,b— назначением;(a)<-[e]-(b)— наоборот;(a)-[e]-(b)— подходит любое из двух направлений.То есть направление в
MATCHне задаёт ребро повторно, а является условием сопоставления. При «неправильной» стрелке синтаксической ошибки не будет — соответствующее ребро просто не попадёт в результат.Тут бы, конечно, вопросы к автору оригинальной статьи - я перевёл и отвечаю в меру понимания.
С не меньшим понтом прошлый раз переезжали )
Они много кто обещали
Ни один не перезвонил
Вы так говорите, словно у опсосов есть тариф "для тех, кто не хочет быть товаром" и "для тех, кто платит меньше, а терпит больше".
Выбора в этом смысле нет - они и бабки бы взяли, и клиента продали.
"Но это же неперсонализирванно", говорят их маркетологи, ага (
Так звонят обычно люди первой линии, которые проклятия слушают весь день, и которые обычно отвечают по писанному. Но ча у контору такое не останавливает: для них цена попытки невысока, они Вам позвонили, девушка-оператор потратила свои нервы на ваши вопросы, ничего сделать и не могла, положила трубку (или Вы бросили) - это вообще никак ни на что не повлияет, они просто не записывают ответ.
Когда тот же автосалон третий раз звонит, я спрашиваю, мол, вы же звонили, я просил не перезванивать, а оператор заученно врет "наверное, ответ в системе не сохранился" - видимо, контрольные органы очень не хотят штрафы получить? Штрафы, конечно, в пользу гос-ва, а не абонента.