VictoriaLogs — система хранения и поиска логов от команды VictoriaMetrics. Её идея проста: не заставлять оператора заранее проектировать индексы и схему данных, а дать ему возможность принимать логи и искать по их полям сразу. При этом система должна оставаться относительно простой и на одном сервере, и в кластере.

В этой статье разбор того, за счёт чего VictoriaLogs пытается решить типичные проблемы систем логирования и в каких случаях на него стоит смотреть внимательнее.

В настройках Chrome появился переключатель «ИИ на устройстве». Он относится к моделям, которые запускаются прямо на компьютере, причем, для целей довольно разнообразных (в частности, даже для обнаружения мошеннических сайтов). В каталоге профиля браузера при этом действительно лежат несколько гигабайт весов Gemini Nano. Хочется сказать: раз модель уже скачана, то встроенный Gemini должен работать локально - например, читать и пересказывать открытую страницу без обращения в облако!

Увы, для Google это оказалось не самым логичным решением. Более того, они даже с неймингом не справились до конца, чем здорово всех запутали.

Под словом Gemini у компании скрываются две принципиально разные системы.

Ask Gemini / Gemini in Chrome — облачный сервис. Когда вы просите его пересказать страницу или ответить на вопрос по открытым вкладкам, их содержимое передаётся в инфраструктуру Google.

Gemini Nano — локальная модель. Chrome скачивает её на компьютер и запускает на CPU или GPU. Отдельной кнопки «спросить Gemini Nano» у пользователя нет. Этой моделью пользуются сайты и расширения через специальные API Chrome, а также сам браузер — например, при первичной проверке подозрительных страниц.

7 августа 2026 года появилась информация о TONTOU — новой технике атаки на механизмы защиты от Spectre v2. Интересна она не столько скоростью утечки — она как раз невелика, — сколько способом обхода защиты.

Исследователи из MIT CSAIL смогли обнаружить интересный момент: между моментом, когда процессор или ядро очищает состояние механизма предсказания переходов, и моментом, когда этим состоянием снова пользуются, неизбежно существует небольшой промежуток. Иногда — всего несколько инструкций. И если в этот момент заставить процессор обработать прерывание, состояние предсказателя можно снова испортить.

Назвали этот класс уязвимостей «TONTOU» — Time‑of‑Neutralization to Time‑of‑Use, по аналогии с хорошо известным классом TOCTOU (Time‑of‑Check to Time‑of‑Use). В TOCTOU объект успевает измениться между проверкой и использованием; здесь то же происходит с состоянием предсказателя — его нейтрализовали, но до следующего использования прерывание успевает снова его изменить.

За подробностями, а также за ответом, когда и что делать, прошу под кат.

Если вы эксплуатируете VictoriaLogs, повседневная работа сводится к трём вещам: отправке логов, выполнению запросов и настройке срока хранения, чтобы не переполнить диск. Всё остальное незаметно происходит на диске.

В этой статье мы проследим путь одной записи лога — от поступления в VictoriaLogs до окончательного размещения на диске. Это поможет представить, что происходит внутри системы, и понять наблюдаемое поведение: почему запросы выполняются быстро, почему на диске иногда появляется множество файлов и какие флаги и метрики важны при поиске неполадок. Статья рассчитана на широкую аудиторию: не требуется ни опыт программирования, ни знание Go. Тем, кто захочет разобраться глубже, первоисточником послужит исходный код VictoriaLogs.

Интернет приписывает Джейсону Стейтему фразу «Одна ошибка — и ты ошибся!». В случае этой истории она почему‑то сама собой переиначилась в вариант из заголовка. Уж очень всё оказалось из серии «никогда так не делай».

24 июля исследователь BobDaHacker опубликовал разбор Click to Pray — официального приложения Всемирной сети молитвы Папы Римского.

В сервисе на тот момент было 719 517 зарегистрированных аккаунтов. У пользователей были последовательные числовые ID, а API позволяло запросить профиль по ID: GET https://api.clicktopray.org/user/users/12345 (поняли уже? но это не всё!)

PostgreSQL 19 добавляет SQL/PGQ (Property Graph Queries, запросы к графам свойств) на основе стандарта SQL:2023. Графовые структуры можно определить поверх уже существующих реляционных таблиц и запрашивать их синтаксисом сопоставления с образцом. Не нужны новый движок хранения, расширения или миграция данных.

(про трубу в заголовке я немного зря - CF всегда были средством доставки, но любили их и за защиту; другими словами, надо бы писать про "трубу с ситечком", но в заголовок такое не ложится)

Сама новость: Cloudflare, всем нам хорошо знакомый провайдер CDN и WAF, теперь будет не просто выделять в статистике посещений ИИ-ботов, но и разделять их по категориям, разрешая одним то, что запрещено другим. Ну и да, прямо замаячила тема оплаты за доступ. Brave new world, как по мне!

Cloudflare разделила ИИ-ботов на три категории: Search, Agent и Training. Владельцы сайтов теперь могут независимо разрешать или блокировать поисковую индексацию, обращения агентов от имени пользователей и сбор данных для обучения моделей. Для каждой категории доступны три режима: разрешить, заблокировать везде или заблокировать только на страницах с рекламой.

В результате Cloudflare уже не только пропускает трафик и отфильтровывает мусор. Она начинает решать, кто и зачем может читать сайт, а следом собирается брать оплату за проход.

В работе с AI‑кодерами постепенно меняется формат задачи. Одного промпта часто недостаточно: агенту нужно не только выполнить разовую команду, но и повторять действия до понятного результата. Например: проверить CI, прочитать лог, внести минимальное исправление, снова запустить тест, остановиться при выполнении условий.

Поводом для этой статьи стала заметка Anthropic «Getting started with loops» про циклы (loops) в Claude Code. Там термин«цикл» описывается как повторяющаяся работа агента до выполнения условия остановки.

Практический смысл такой: если задача состоит из нескольких повторяемых шагов, человеку не нужно каждый раз вручную читать вывод агента, запускать проверку, копировать ошибку обратно в чат и писать следующую команду. Эту процедуру можно описать заранее.

Palantir выложил в X пост, который журналисты быстро стали называть «манифестом». Формально это «The Technological Republic, in brief» — промо-выжимка из книги Алекса Карпа и Николаса Замиски The Technological Republic. Если перевести с языка подрядчика для армии, разведки и крупного бизнеса на обычный русский: не отдавайте свои данные поставщикам больших языковых моделей, не считайте внедрение ИИ по расходу токенов, держите у себя модели, следы работы системы и результаты дообучения.

Но важно, кто именно это говорит. Palantir вырос не из кружка любителей открытого ПО - компания продаёт софт для соединения данных, прав доступа, предметных моделей и действий оператора; сама она описывает свой рынок как решения «from the factory floors to the front lines». По годовому отчёту за 2025 год, 54% выручки Palantir пришло от государственных заказчиков, 46% — от коммерческих. Это не декоративный раздел "прочие красивые кейсы", а почти половина бизнеса.

Поэтому, когда такая компания заводит речь про «экономию на токенах», речь не о бережливости. Речь о новом слое контроля: где живут данные, кто управляет моделью, кто видит запросы, кто получает следы работы системы и кто потом становится обязательной частью всей этой конструкции.

В июне 2026 года опубликован RFC 10008 — «The HTTP QUERY Method». Он добавил в HTTP новый стандартизованный метод QUERY, который также появился в реестре HTTP‑методов IANA: запрос с телом к конкретному адресу, который по смыслу остаётся чтением и не должен менять данные на сервере.

Метод нужен для давно знакомого случая: нужно передать сложные параметры поиска, фильтрации или отчёта, а по семантике это всё ещё безопасная операция чтения.

Обычный GET для таких запросов часто неудобен: параметры быстро превращаются в длинный URI или в собственный мини‑язык фильтрации внутри строки запроса. POST удобнее для передачи структуры, но передаёт не тот сигнал промежуточной инфраструктуре.

Приглашаю посмотреть, что там в RFC напридумывали, и чем нам это грозит — и чем поможет!

В России снова обсуждают вход на сайты через Google, Apple ID, GitHub и другие иностранные аккаунты. Повод — подписанный закон № 199-ФЗ от 26.06.2026, который добавил в КоАП штрафы за нарушение правил авторизации пользователей.

Но сам запрет появился не сейчас. Базовая норма пришла ещё с 406-ФЗ от 31.07.2023 и с 1 декабря 2023 года живёт в ч. 10 ст. 8 закона № 149-ФЗ «Об информации». Новое в том, что теперь за нарушение есть отдельная статья КоАП — 13.55: для граждан 10–20 тысяч рублей, для должностных лиц 30–50 тысяч, для юрлиц 500–700 тысяч.

Обычного пользователя не штрафуют за сам факт наличия Gmail, Apple ID или GitHub. Но если этот пользователь одновременно владелец российского сайта, приложения или сервиса и оставил там вход через иностранный аккаунт, он уже не «просто пользователь», а «субъект обязанности по 149-ФЗ».

Снаружи всё выглядит как борьба с иностранными кнопками входа, на деле можно разглядеть спор о том, кто держит ключ от аккаунта пользователя.

В рамках вечера пятницы и рубрики «Юмор на Хабре» предлагаю вашему вниманию этот художественный текст.

Как сеть перестала быть тупой трубой, и стала понимать, что через неё передают.

Это история о том, как попытка сделать интернет менее вольным более управляемым случайно вылилась в новый сетевой стек, решила старые проблемы связи, понравилась операторам, впечатлила мир и поставила Россию впереди планеты.

3 июня 2026 года Эндрю Триджелл, один из авторов rsync (и создатель Samba), написал пост, перевод которого предлагается ниже. Поводом стала волна негодования после релиза rsync 3.4.3, в котором закрыли шесть уязвимостей: пользователи начали сообщать о регрессиях, из‑за которых ломались уже работающие конфигурации и сценарии, годами считавшиеся привычными, надежными, рутинными.

Можно было бы сказать «бывает», но масла в огонь подливал тот факт, что незадолго до этого в истории коммитов rsync появилось около пятидесяти изменений, подготовленных с помощью Claude. На этом фоне любые сбои почти автоматически стали читаться как «в важный инфраструктурный проект пустили ИИ, и он нагенерировал плохие исправления» — сами понимаете, как к такому сейчас относится ИТ‑сообщество.

В списке того, что поломалось, были и инкрементальные бэкапы с несколькими --compare-dest, и сборка на старых ядрах Linux и старых версиях macOS, и поведение --link-dest, и другие привычные сценарии. Триджелл ответил не тредом в комментариях, а отдельной заметкой в своём блоге на Medium — местами раздраженной, местами ехидной, но ценной именно тем, что это взгляд опытного инженера, который сейчас реально держит на себе проект.

Этот пародия, продолжение истории про Stopilot — инструмент‑противовес для Cursor и прочих AI‑assisted IDE, который не даёт писать код, пока разработчик не объяснит, что именно меняет, зачем, как откатить и кто будет это поддерживать.

После первого текста стало понятно, что Stopilot сделал то, чего обычно не делают инструменты против лишней активности: сам породил запрос на продолжение. Один технический директор сформулировал точнее всех: «Мы поставили Stopilot, и разработчики действительно стали писать меньше лишнего кода. Но теперь они стали больше обсуждать, почему они его не пишут. Можно как‑то остановить и это?»

Так появился Metastopilot — инструмент для команд, которые уже внедрили инструмент, мешающий внедрять инструменты.

Если Stopilot вставал между разработчиком и генерацией кода, то Metastopilot встаёт между командой и моментом, когда здравый вопрос «зачем?» превращается во встречу, документ и ответственного за дальнейшие встречи.

Именно этого, как выяснилось, рынку не хватало.

Это пародия... на многое

Статья‑интервью написана на основе разговора с Артёмом, основателем проекта Stopilot — редактора кода, который помогает разработчику не писать код, пока тот не понял задачу.

Большинство историй про AI‑инструменты выглядят одинаково: человек открывает Cursor, за выходные собирает SaaS, выкладывает скриншот MRR и дальше объясняет, что главное — не думать, а быстро валидировать гипотезы. Рынок не ждёт, окно возможностей закрывается, конкуренты уже деплоят.

Артём пошёл в другую сторону. Он заметил, что после Cursor у многих команд появилась новая проблема: код пишется быстрее, чем его успевают понимать. За выходные он собрал альтернативу Cursor, которая на любой промпт отвечает: «Сначала сформулируйте задачу человеческими словами». Через 8 месяцев Stopilot вышел на 1,29 млн рублей в месяц.

Он сам расскажет, как это было.

Оригинал опубликован The Week 14 мая 2016 года. Текст старый, но сегодня читается почти острее: это история не только про IP‑геолокацию, а про то, как одно неудачное значение по умолчанию в базе данных может годами ломать жизнь реальным людям.

В часе езды от Уичито, в маленьком городке Потвин, есть участок земли площадью 360 акров, и у этого не очень большого участка есть одна очень большая проблема.

В такие места переезжают, когда хотят сбежать от всего: до ближайшего соседа — около мили, ближайший более‑менее крупный город насчитывает всего 13 тысяч жителей. Это настоящая сельская Америка. Более того, от точного географического центра США туда всего два часа на машине.

Но вместо спокойной жизни люди, живущие на земле Джойс Тейлор, оказались внутри технологического кошмара.

В феврале 2025 года по техносфере разошлась небольшая, но почти анекдотичная новость: Anthropic, компания, стоящая за Claude, просила кандидатов не использовать ИИ‑ассистентов при подаче заявки на работу. Не только инженеров. Маркетинг, финансы, продажи, коммуникации — почти все роли.

Казалось бы, компания делает один из лучших инструментов для письма и просит людей не пользоваться им, когда от них как раз требуется написать о себе. Но если остановиться на уровне «ха‑ха, ИИ‑компания запретила ИИ», мы пропустим главное. Это не история о лицемерии одной компании. Это история о том, что рынок найма сломал один из своих базовых механизмов: отклик перестал быть надежным сигналом.

Две недели назад я писал про Anthropic: Claude Desktop тихо регистрирует модуль Native Messaging сразу в семи браузерах на базе Chromium на машине пользователя. Схема там была чрезвычайно простая: запускаешь одну программу, а она без спроса прописывает себя в настройки других установленных тобой программ. То есть спокойно перелезает через некие «границы доверия» между вендорами. Ни окна согласия, ни понятного отказа в интерфейсе. Удаляешь вручную — при следующем запуске все появляется снова.

Теперь та же история всплыла у Google. Chrome без спроса кладет на диск файл локальной ИИ‑модели размером 4 ГБ. Это weights.bin в каталоге OptGuideOnDeviceModel. По сути, это веса Gemini Nano, локальной языковой модели Google. Браузер не спрашивает разрешения, никак не показывает пользователю, что сделал, а если файл удалить — просто скачивает его снова.

С юридической стороны история очень похожа на кейс Anthropic. Но у Google добавляется еще одна вещь: масштаб. Когда такой файл разъезжается по гигантской аудитории Chrome, экологическая цена уже вполне материальна. В зависимости от числа устройств речь идет примерно о 6–60 тыс. тонн CO₂-эквивалента за одну такую волну загрузок. То есть одна компания просто решает, что браузер по умолчанию для миллиардов людей раскатает по их машинам 4 ГБ бинарных данных, которых никто не просил.

Несколько дней назад, 29 апреля 2026 года, вышел Proxmox Backup Server 4.2. Формально это промежуточный релиз: обновили базовую систему до Debian 13.4 Trixie, поставили Linux 7.0 как новый стабильный вариант ядра, добавили ZFS 2.4.1, поправили ошибки и доработали интерфейс. Но по смыслу релиз заметнее, чем кажется: S3-совместимые объектные хранилища стали официально поддерживаемыми, синхронизация между серверами научилась работать параллельно, появились шифрование и расшифровка на стороне сервера для задач синхронизации, а группы резервных копий и пространства имён теперь можно перемещать внутри хранилища.

То есть Proxmox Backup Server постепенно уходит от образа «удобной бэкапницы рядом с Proxmox VE». Он становится отдельным сервером резервного копирования: с дедупликацией, политиками хранения, проверкой целостности, удалённой синхронизацией, S3-хранилищами, лентами и внятной эксплуатационной моделью. Нет, не универсальной заменой всем системам резервного копирования на свете, но очень естественным инструментом для тех, у кого инфраструктура уже построена вокруг Proxmox.

Друзья, написал текст как пародию на переводные бравурные статьи про Artemis. Улыбки ради.

Представьте, что в наше время попал материал, написанный в 2126 году к столетию полета Arthemis II.

Сто лет назад, в апреле 2026 года, Artemis II облетела Луну. Тогда это подавали как начало новой эпохи. Теперь, с расстояния в век, видно другое: именно тогда началась не новая лунная гонка в духе Apollo, а длинная эпоха согласований, комиссий, переходных интерфейсов, «полезных для бюджета» архитектур и превращения красивых схем в то, что хотя бы не разваливается на глазах.

На дворе 2126 год. Я инженер NASA, почти сорок лет отдавший детской мечте о полёте к звёздам. Не историк и даже не человек, заставший Apollo. Про ту эпоху я знаю из учебников, внутренних обзоров, старых страниц NASA, кусков документации, которые спасли не архивисты, а чужая лень, и по мемуарам старых астронавтов, для которых космос ещё был временем, когда можно было подъехать к стартовому комплексу на своём Corvette, надеть скафандр, сесть в кресло и улететь к звёздам. Нам после ранней Artemis досталось уже другое наследство. Его мы разгребали десятилетиями. Поэтому позвольте говорить не от лица пресс-службы, а языком человека, которому потом пришлось видеть архитектуру изнутри.