Как стать автором
Обновить
2
0

Пользователь

Отправить сообщение

Тут вопрос в том, кто такие эти "мы". У меня образованные московские знакомые любят мне доказывать, что страна дикая и за Путина большинство. Хотя казалось бы, все данные говорят о том, что это не так. Но пропаганда сильна.

Средняя явка в Алтайском крае по состоянию на 15 часов составила 18,25%.

По данным системы ГАС «Выборы», наиболее активно голосуют избиратели в ЗАТО Сибирский - явка составила 51,2%

Нарисовали в УИК 512.

Если бы они были хозяевами жизни, им бы и выборы не требовались.

Данные Шпилькина говорят о том, что страна голосует более-менее однородно, процент КПРФ равен проценту ЕР (по 30%), примерно с таким же числом голосов побеждают одномандатники, то есть только за счет зачистки политического поля и неознакомленности людей с консолидированным протестным голосованием.

То есть вы-то правы, что явка нужна. Но не из-за бюджетников, а из-за фальсификаций. Оставьте бюджетников в покое, нормально они голосуют.

Мне кажется с такими запросами проще монитор на стену повесить, виброразвязать, так сказать.

Конечно ему норм, он же трясется вместе со столом. В этой ситуации глазам что так, что так напрягаться.

Я этот текст печатаю с беканта. Монитор не трясется. Но если я начну периодически стучать кулаком по столешнице, то возникнут собственные колебания, и он зашатается. А если взять палец и расшатывать им столешницу с торца, то расшатать еще проще. Если при этом убрать все со стола и положить на середину гантелю - еще проще. Физика, епт. Но смысла в этом ноль, потому что в основном рабочем положении все нормально. Я бы напрягся, если бы жил в деревянном доме, на бетоне все хорошо.

Обычный холодильник. Предметы, которые скорее высокие, чем широкие, расшатать относительно легко. Но не настолько легко, чтобы это хоть как-то влияло на его эксплуатацию. Монитор от этого не трясется при работе, например.

Так можно и холодильник расшатать. Смысла будет примерно столько же.

<i>Потому что ноги предназначены природой для ходьбы.</i>

Если монотонно ходить по 8 часов в день, тоже что-то заболит. Человек не предназначен для монотонной активности. Правда, от побочек гиподинамии проблем намного больше, но тем не менее. Важно чередовать. А проще всего начать чередовать, отказавшись от сидения хотя бы на месяц.

<i>Если уж и "программировать стоя", то в движении, на беговой дорожке. Но я немного сомневаюсь в эффективности такого "программирования".</i>

Я так делаю. Только не на беговой дорожке, а на дорожке для ходьбы сяоми. Купил через пару месяцев после работы стоя. Она компактная, бросил под стол, и модный тредмиллдеск готов. На 3 км/ч по ощущениям нет разницы с тем, что стоишь, вяло перебираешь ноги, но они не затекают. На 4.5 км/ч оптимально. На 6 тупеешь немного, но при желании можно привыкнуть. Самая большая проблема на больших скоростях - тряска для глаз, да и страшно, если свет выключат и она встанет колом.

С точки зрения эффективности, эффективно очень. Концентрироваться проще, тело бодрое, после того, как поработал, чувствуешь себя не просто выжатым лимоном, а довольным выжатым лимоном. Минус в том, что 4 часа - это предел, если каждый день, а еще ее нужно обслуживать.

Увы, работа стоя тоже не очень полезна.

Cтояние подразумевает определенный заряд бодрости. Работа стоя - нажал компилироваться, и не тупо смотришь в монитор, а сделал 10 шагов по комнате, посмотрел в окно. Пока никто не видит, можно пританцовывать под музыку в наушниках. Токарь так делать не может. И даже конструктор за кульманом так делать не может - перед коллегами неловко.

А при сидении организм перестраивается на режим отдыха, и чтобы его оттуда вывести, нужны волевые усилия. А ресурс воли ограничен. В интернете, конечно, все наполеоны, делающие разминку раз в 40 минут, но на деле ее никто не делает.

Поэтому в целом это как сравнивать вред от бургеров и от брокколи. Ну да, питаться только брокколи так же вредно, как одними бургерами. Но есть нюанс. Он заключается в том, что при работе стоя организм подталкивает к разнообразной активности, а когда сидишь, для этой самой активности для начала нужно встать, а вся физиология против.

Вы сейчас написали утверждение, что научность какой-то концепции зависит от решения какого-то отдельного человека, уж не знаю, реального или выдуманного, что само по себе верным быть не может, научность концепций не зависит от решения отдельных людей.

И так как это задано в форме вопроса, в надежде уйти на более удобную тему для разговора, это рафинированый whataboutism.

Этот whataboutism не отвечает на мой вопрос.

Слов много, а по сути ответа нет. Мракобесие не убивает что ли? Ну это просто неправда, те же антипрививочники творят зло прямо здесь и сейчас.

Собственно, живучесть подобного — это один из основных аргументов в пользу сомнения, а какой практический и реальный смысл в том, чтобы им как-то реакционно противодействовать.

Он основан на том принципе, что человека-соцсетевого достаточно разбудить и сказать ему "подумой". Фейки распространяются за счет в общем-то адекватных людей, занимающихся совершенно бездумными репостами, что вполне в духе человеческой природы.

Не потому что мракобесие — это хорошо, а потому что непонятно, что хуже — бороться с ним или забить на него.

Мракобесие убивает, а борьба с ним нет, по-моему в ковидный год это особенно стало очевидным.

Придется и придется. В здоровом обществе есть куча способов поумерить пыл корпораций, от государства, до массовых акций.

А вот способов умерить пыл мракобесов практически нет - эти живучие мемы так устроены, что при давлении становятся только еще сильнее. Идея контекстных плашек в этом плане очень хороша и безопасна.

Не понятно, почему вы считаете, что эти 20 резюме в старые добрые времена - не результат случайного тыка соискателей, а выборка лучшего качества, чем случайно выбранные 20 резюме из 1000 в нынешние злые времена.

Если CV не 1000, а 20, фактор удачи снижается? А почему?

— страхи/депрессии? не занимайся дурью, пойди погуляй/займись спортом/поработай

Это где вы такие научные работы видели.
Весь консервативный англоязычный инет (твиттер, новости, все вот это) пестрит скринами и ссылками на статьи
Ну, «консервативный англоязычный инет» известный борец за научную истину и объективность. Феномен союза русского технаря и американского дальнобойщика вообще требует отдельного изучения.
А вот без подразумевания, что все сидят в том же пузыре, чем вам эти концепции «white fragility, supremacy, whiteness» не нравятся, именно с научной точки зрения. Какие там неверные предпосылки, где внутренние противоречия.
порождающую враждебную сеть
1
23 ...

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность