Обновить
14
0
Boris Kotov@advan20092

User

Отправить сообщение
Да много где на самом деле. Регулярно встречаю. В принципе, если внимательно сравнивать самому, то и так все понятно становится
ага, только там еще больше проблем
Поэтому ничего не мешает к нексу докупить полнокадровый объектив «на вырост» (Canon так умеет, а у Nikon могут быть проблемы).


Кэнон как раз не умеет. Кроп стекла не будут работать на полном кадре. У никона проблемы могут быть только со старой оптикой (70x годов или еще старше) и совместимость в обе стороны. Есть объективы для кропа, которые чудесно работают на полном кадре (35 1.8, 40 2.8). Для остальных есть режим кропа в ФФ камерах.
Без диафрагмы вполне можно жить. Есть ND фильтры, есть электронный затвор. Тем более что обычно интерес представляют светлые стекла на открытой. У того же никона диафрагма меняется «прыгалкой» что сильно облегчает жизнь с dumb переходниками
Проблема в отсутствии возможности фокусировки, даже ручной. Колесо фокуса на объективах современных БЗК часто работает «по проводу», т.е не связано механически с фокусировочной группой линз в объективе. Рабочий отрезок отдельная тема, иногда весь диапазон фокусировки просто не требуется.
Меня в какой-то момент времени интересовала обратная ситуация — использование современных объективов с (авто)фокусом «по проводу» на традиционных камерах. Условно, я могу использовать оптику Nikon на БЗК Fujifilm через переходник (пусть и с мануальным фокусом), но не наоборот. Для чего это может понадобиться? Есть дорогие и качественные объективы под БЗК, но снимаю я чаще на зеркалку. Плюс, интересно сравнить оптику без учета особенностей камер. В итоге, поиграться получилось и без переходника. Смысла продолжать эксперименты я не увидел.
Компания готовится опубликовать отчет


Опубликовали уже. Да и $1 trillion вроде как уже пробили или где-то очень рядом
Часто среди айтишников слышу «Нота'йсы» и «Серва'йсы». Непонятно откуда такое пошло. Может от любви к пиву.
Choir — вынос мозга. Пишется на одном языке, читается на другом
Да, удобно.

Возможно вот эти шаги помогут решить проблему с необходимость перезапуска программы при переключении вывода:
You can try adjusting the settings on iTunes:
  1. Open iTunes
  2. Go to Edit menu and open Preferences
  3. Click Playback
  4. Find Play Audio Using option and change «Direct Sound» to «Windows Audio Session»
  5. Click OK and close iTunes
  6. Go to the Windows Control Panel, open Sound and change your system audio to the output you want for iTunes
  7. Open iTunes and test the headset.

Если я правильно понял, то кнопка появляется когда есть возможность вывода звука на беспроводные внешние устройства: bluetooth или AirPlay. В остальных случаях должен использоваться системный диалог.
На ПК наверное никак. Я привык на телефоне запускать музыку. Когда не дома, слушаю в беспроводных наушниках. Когда дома — через AirPlay на колонках. Управление с часов, так что телефон можно кинуть на стол или в сумку.
аа, ну здесь не могу подсказать. А зачем он на винде, если не секрет? Я и на маке его раз в пару лет запускаю
Скрытый текст


Кстати, забавно, не знал что так можно выводить звук одновременно на несколько устройств. Я раньше создавал составное устройство через Audio MIDI Setup, чтобы выводить звук на блютуз и проводные наушники одновременно.

Перепроверил с внешней звуковой картой. Она в этом списке не отображается. Но когда я меняю вывод звука в панели громокости рядом с часами, звук переключается туда и обратно без перезапуска айтюнса. Мак ОС последняя.
Эмм, вроде как есть кнопочка выбора устройства для вывода звука прямо рядом с ползунком громкости? Прямо сейчас на нее смотрю
Речь шла о стадии когда данные с датчиков уже получены и записаны в память. Это по определению уже можно назвать фотографией (см. википедию). Дальше в дело вступают алгоритмы, в том числе работающие по принципу нейросети, которые «причесывают» кадр. Если речь про телефон, то алгоритмы пытаются решить врожденные проблемы этих устройств (низкий ДД, высокие шумы, широкая ГРИП) и частично автоматизировать ретушь и постобработку. Но и без этих алгоритмов, и с ними, фотография остается фотографией. Все эти манипуляции любой желающий может провести вручную над RAW файлом.
Слово «изображение» вполне научно звучит.
Хорошо :) Признаю, что меня общими усилиями убедили в том, что мое понимание того что можно называть фотографией слишком узкое. И данное изображение/визуализацию можно с полным правом называть фотографией.
Можно зайти бесконечно глубоко, но зачем? Мозг — набор нервных клеток, мышление — электрические импульсы, протекающие в этих клетках. Фотография — набор пигментов на целлюлозе или RGB интерпретация на экране. Да, все это так
С другой стороны, если упростить, фотография — это то что может быть снято фотоаппаратом. Можно ли считать несколько радиотелескопов фотоаппаратом? Я считаю что нет. Смысла углубляться в схоластику я не вижу.
Есть хорошее универсальное слово «Изображение». «Изображение получено радиотелескопом» — звучит прекрасно и не вызывает когнитивного диссонанса.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность