ты точно знаешь, что, как и где можно соптимизировать знаешь, что процессор на это закономерно откликнется и покажет рост производительности
Гхм, с конца 1990-х к процессорам сбоку прикручивают SIMD-расширения, чтобы предсказуемо дробить числа - и где разница?
А там где высокоуровневая бизнес-логика с её нехорошей индирекцией, ветвлениями и промахами кэша - там на одном железе всё равно будет медленно, а в другом - всё равно быстро.
Не, аппаратной совместимостью Intel хвалится в даташите и на 1 поколение (которое "800 MHz and 733 MHz"). Эмуляция в винде там тоже должна быть, потому что про неё Microsoft в августе 2001 пишет(за год до второго итаника).
Скорее уж в Itanium 2 ничего не меняли в этом аспекте.
Из "overview of the new Itanium 2-based hp servers rx2600..."
_____
Не порядок, что бенчмарков последних итаников так и не появилось. Itanium 9500/9700.
Причём первые 2 макроса обычно не нужно было писать самому - достаточно было подключить стандартный хидер из avr-libc, написав #include <avr/io.h>
Их туда добавили, когда компилятор не распознавал идиому над "IO-доступными" адресами, и потом задепрекейтили в 2005 со словами
Cообщество AVR-GCC теперь единственное известное мне сообщество C-программистов, работающих непосредственно с железом, которое до сих пор не поняло, как работают побитовые операции в C. В списках рассылки FreeBSD я никогда не видел запросов на макрос, который заменял бы |= и &=~. [и дальше про то, что если писать макрос для себя, то сразу LED_ON и LED_OFF]
Ещё напрашивается атрибут always_inline, потому что без гарантии инлайнинга смысл меняется - через типы нельзя передать информацию, что адрес доступен в IO-пространстве и надо атомарно менять бит за одну инструкцию.
после критических ошибок стараться отдавать в read-only частично битые данные, а не притворяться кирпичом
расширить самодиагностику: прогноз по сохранности данных, доступ к "качеству поверхности" по аналогии с оптическими дисками (график ошибок ECC от адреса - LBA или физического)
кнопку "подготовить к хранению", перезаписывающую блоки, которые ниже какого-то порога (и обновляющую прогноз из предыдущего пункта)
Только зачем нужны эти фичи? Чтобы больше экономить на бэкапах. - Сделайте, чтобы я вам меньше платил... - Ваше мнение очень важно для нас!
Причём это требования к изношенному SSD (100% TBW), иногда забывают.
Заодно буду знать, на что можно рассчитывать с тем или иным диском, когда понадобятся через месяцы-годы.
Наверное, это можно узнать за день, но так не интересно. Большой кусок того стандарта - как ускорять тестирование нагревом и как хорошо ускоренный тест отражает результаты без нагрева.
но какое же тогда слово, начинающиеся на S означает "два" в SLC?
Secundus. Перепутали порядковые и количественные... /s
Судя по гуглу, иногда для ясности говорят "8-level TLC", "4-level MLC". Четырёхуровневая (да) многоуровневая (точнее, двухуровневая (то есть нет, на самом деле двухбитовая)) ячейка - всё довольно просто.
Впрочем, какой софт станет так показывать? Windows и в те времена в основном показывала гигабайты (двоичные) и глубже - байты без приставок. Двоичные килобайты (делённые пополам) будут только на этикетке диска в виде числа секторов.
> Hard drives used to be sold by the powers of 2 bytes. Indeed, the original PC/XT 306-4-17 drive contains 10,653,696 bytes, or slightly more than the 10MB [MiB] (10,485,760) it was advertised as. - HN
The ST505[*] had 512 bytes per sector, 17 sectors per track, 306 tracks, and 4 heads, or 10,653,696 bytes of usable storage, which is almost exactly the 10 real megabytes of storage it was advertised as having. - slashdot
* похоже,ошиблись в названии 5-мегового ST506, который перепутали с 10-меговым ST412.
ST-412 powered many of the first hard disk-equipped micro computers, notably the original IBM PC-XT - https://www.redhill.net.au/d/1.php
Seagate заявлял ёмкость в десятичных МБ для форматирования 32*256 (см. тот же мануал).
при форматировании диска в 17*512 его объём увеличивается на 17*512/(32*256) = 6.25%
в двоичных МБ объём выглядит на ~5% меньше
эти два фактора компенсируют друг друга и создают впечатление, что Seagate заявлял ёмкость в двоичных МБ для форматирования 17*512
256Б-сектора уходят в прошлое вместе с 8-битной эпохой, это рождает впечатление начавшегося обмана
___
Насчёт существования "чисто двоичных" дискет на slashdot правы. На HN ещё говорят про флешку на 16 двоичных МБ.
А как вы видите более вежливый ответ о том, что я не смог найти других объяснений, покопавшись за вас в архивах и не могу остановить разговор на "верую, ибо абсурдно"?
Кажется, вы бравируете тем, что нельзя доказать отсутствие чайника на орбите (да) и тем, что оскорблённость придаёт вес вашей позиции (нет). Если вы и правда бравируете насчёт первого, то выходит, что вы против поиска правды, а это должно говорить за вас.
С точностью до Maxtor уверены только вы.
Если вы хотите отвлечься от поисков конкретного диска, давайте поговорим про ситуацию с приставками в целом. "Десятичные гигабайты HDD = враньё маркетологов" - это ошибка, потому что эта практика была и в СССР, а корнями уходит в "Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров" (а на килобайтах внимание к разнице между приставками породит шутки про письмо на спичечную фабрику).
Для ясности было бы неплохо утвердить, что с байтами приставки должны быть всегда двоичные, а с битами всегда десятичные, но человечество не организовано до такой степени, чтобы это было возможно. Даже международные органы по стандартизации на это не способны, как видно по СИ и IEC - они пришли к решению "если вы не можете понять, legacy-приставка перед вами или new-strictly-decimal, то, слава богу, наша задница здесь надёжно прикрыта и это не наша проблема".
____
Если вы оскорбились шуткой про мои заблуждения и Ельцина (без возражений при этом к сниженной лексике статьи: "шизу", "бумеры-основатели") в контексте статьи, у которой искажения памяти в самом названии (эффект Манделы), то я ничего с этим поделать не могу.
Открыл переписку Тертуллиана с этим... как его... с Маркионом.
и умер Сын Божий - это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес - это несомненно, ибо невозможно.
Он называл противоречие уместным в контексте веры и божественного, а у нас тут факты и приземлённое. Если не пытаться разрешить противоречие, то зачем продолжать разговор?
Везде это воспринималось ровно как обыкновенное маркетинговое надувательство.
То есть при советах ёмкость дисков должна была быть "честной" - в двоичных мегабайтах? Переход на "более честные" приставки в документации не может сломать совместимость, то есть в копировании этого аспекта смысла мало.
Эмм, мне буквально ни одного контрпримера не смогли найти, только начинают обижаться на замечания о том, что человеческая память за 25+ лет может и подвести.
И почему вы захотели поговорить об эмоциях, а не найти объяснение, как Maxtor мог иметь двоичные гигабайты, когда он делал предупреждения о десятичных гигабайтах минимум с 1997? Он поглотил Quantum'а, который такие предупреждения тоже делал.
Оно использует хранилище на макгаффинах всё указывает на ленту, но народ взбудоражило, что Amazon ничего не говорит про устройство Glacier и на эту тему ничего не утекло наружу.
upd: впрочем, кто-то говорит: "I used to work on a downstream team at AWS ... Glacier is not actually tape, the fancy tape-robot videos nonwithstanding. Most of it is just regular old S3 running on outdated storage hardware ... if the files were actually on a tape drive somewhere, small requests couldn't be fulfilled dramatically faster than large ones"
Получается, они ошибались насчёт причины. Цифровое легче сжигать и можно сильнее обложить правовыми ограничениями. По сравнению с этим хранение - это относительно простая проблема, в терабайте около миллиона "Войн и миров" уместится.
А я тоже верил в Ельцина-мухожука (ну, в вариант фразы, который на самом деле прозвучал в КВН или другом шоу). Как вариант: диск был с заявленной ёмкостью в 4.3 [десятичных] ГБ* как у ST34311A, но это забылось, а запомнилось только то, что он в системе отображался как 4 [двоичных] ГБ.
Гхм, с конца 1990-х к процессорам сбоку прикручивают SIMD-расширения, чтобы предсказуемо дробить числа - и где разница?
А там где высокоуровневая бизнес-логика с её нехорошей индирекцией, ветвлениями и промахами кэша - там на одном железе всё равно будет медленно, а в другом - всё равно быстро.
Не, аппаратной совместимостью Intel хвалится в даташите и на 1 поколение (которое "800 MHz and 733 MHz"). Эмуляция в винде там тоже должна быть, потому что про неё Microsoft в августе 2001 пишет (за год до второго итаника).
Скорее уж в Itanium 2 ничего не меняли в этом аспекте.
_____
Не порядок, что бенчмарков последних итаников так и не появилось. Itanium 9500/9700.
"A key feature of the Itanium architecture is IA-32 instruction set compatibility" - Intel Itanium Architecture Software Developer’s Manual.
Их туда добавили, когда компилятор не распознавал идиому над "IO-доступными" адресами, и потом задепрекейтили в 2005 со словами
Ещё напрашивается атрибут
always_inline, потому что без гарантии инлайнинга смысл меняется - через типы нельзя передать информацию, что адрес доступен в IO-пространстве и надо атомарно менять бит за одну инструкцию.Можно ещё такие фичи представить:
после критических ошибок стараться отдавать в read-only частично битые данные, а не притворяться кирпичом
расширить самодиагностику: прогноз по сохранности данных, доступ к "качеству поверхности" по аналогии с оптическими дисками (график ошибок ECC от адреса - LBA или физического)
кнопку "подготовить к хранению", перезаписывающую блоки, которые ниже какого-то порога (и обновляющую прогноз из предыдущего пункта)
Только зачем нужны эти фичи? Чтобы больше экономить на бэкапах.
- Сделайте, чтобы я вам меньше платил...
- Ваше мнение очень важно для нас!
новость появилась на HN
взлетела
значит и тут взлетит
???
profit
840 и 840 EVO. Причину* проблем не раскрывали, юзеры жаловались в основном на замедление. Решение критиковали за грубость - вроде перезаписывалось всё, без адаптивности. https://web.archive.org/web/20250413200733/http://www.anandtech.com/show/9196/samsung-releases-second-840-evo-fix
* вот что-то: "LDPC ECC ... В 840 EVO же применялась обычная коррекция ошибок BCC, а она для работы с TLC-памятью подходит не лучшим образом" - https://3dnews.ru/931062/obzor-ssdnakopitelya-samsung-750-evo-masterklass-po-tlc
Причём это требования к изношенному SSD (100% TBW), иногда забывают.
Наверное, это можно узнать за день,
но так не интересно. Большой кусок того стандарта - как ускорять тестирование нагревом и как хорошо ускоренный тест отражает результаты без нагрева.Secundus. Перепутали порядковые и количественные... /s
Судя по гуглу, иногда для ясности говорят "8-level TLC", "4-level MLC". Четырёхуровневая (да) многоуровневая (точнее, двухуровневая (то есть нет, на самом деле двухбитовая)) ячейка - всё довольно просто.
А, могу. Ёмкость покажется "честной", если на неё смотреть с малыми двоичными приставками (КиБ вместо ГиБ), где разница с десятичными меньше.
Допустим, на этикетке заявлено 40 каких-то ГБ, а реальная ёмкость:
40.96 ГБ
= 38.1 ГиБ [караул]
= 39 063 МиБ [уже лучше]
= 40 000 000 КиБ. [совсем хорошо].
Заявленные гигабайты десятичные, но не вызовут претензий, если на них смотреть через кибибайты (вместо гибибайтов).
____
Maxtor DiamondMax Plus 8.
На этикетке заявлено 40 [каких-то] ГБ и 80 293 248 секторов.
80 293 248 * 512 байт
~= 40+1.1 ГБ
~= 40-1.7 ГиБ.
Зявленные гигабайты десятичные.
А теперь:
80 293 248 * 512 байт
= 38.3 ГиБ
= 39 206 МиБ
= 40 146 624 КиБ.
@Willy64@Armitage1986
____
Впрочем, какой софт станет так показывать? Windows и в те времена в основном показывала гигабайты (двоичные) и глубже - байты без приставок. Двоичные килобайты (делённые пополам) будут только на этикетке диска в виде числа секторов.
Это оказалось разгадкой для ещё пары случаев.
> Hard drives used to be sold by the powers of 2 bytes.
Indeed, the original PC/XT 306-4-17 drive contains 10,653,696 bytes, or slightly more than the 10MB [MiB] (10,485,760) it was advertised as. - HN
The ST505[*] had 512 bytes per sector, 17 sectors per track, 306 tracks, and 4 heads, or 10,653,696 bytes of usable storage, which is almost exactly the 10 real megabytes of storage it was advertised as having. - slashdot
* похоже, ошиблись в названии 5-мегового ST506, который перепутали с 10-меговым ST412.
ST-412 powered many of the first hard disk-equipped micro computers, notably the original IBM PC-XT - https://www.redhill.net.au/d/1.php
Seagate заявлял ёмкость в десятичных МБ для форматирования 32*256 (см. тот же мануал).
при форматировании диска в 17*512 его объём увеличивается на 17*512/(32*256) = 6.25%
в двоичных МБ объём выглядит на ~5% меньше
эти два фактора компенсируют друг друга и создают впечатление, что Seagate заявлял ёмкость в двоичных МБ для форматирования 17*512
256Б-сектора уходят в прошлое вместе с 8-битной эпохой, это рождает впечатление начавшегося обмана
___
Насчёт существования "чисто двоичных" дискет на slashdot правы. На HN ещё говорят про флешку на 16 двоичных МБ.
А как вы видите более вежливый ответ о том, что я не смог найти других объяснений, покопавшись за вас в архивах и не могу остановить разговор на "верую, ибо абсурдно"?
Кажется, вы бравируете тем, что нельзя доказать отсутствие чайника на орбите (да) и тем, что оскорблённость придаёт вес вашей позиции (нет). Если вы и правда бравируете насчёт первого, то выходит, что вы против поиска правды, а это должно говорить за вас.
С точностью до Maxtor уверены только вы.
Если вы хотите отвлечься от поисков конкретного диска, давайте поговорим про ситуацию с приставками в целом. "Десятичные гигабайты HDD = враньё маркетологов" - это ошибка, потому что эта практика была и в СССР, а корнями уходит в "Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров" (а на килобайтах внимание к разнице между приставками породит шутки про письмо на спичечную фабрику).
Для ясности было бы неплохо утвердить, что с байтами приставки должны быть всегда двоичные, а с битами всегда десятичные, но человечество не организовано до такой степени, чтобы это было возможно. Даже международные органы по стандартизации на это не способны, как видно по СИ и IEC - они пришли к решению "если вы не можете понять, legacy-приставка перед вами или new-strictly-decimal, то, слава богу, наша задница здесь надёжно прикрыта и это не наша проблема".
____
Если вы оскорбились шуткой про мои заблуждения и Ельцина (без возражений при этом к сниженной лексике статьи: "шизу", "бумеры-основатели") в контексте статьи, у которой искажения памяти в самом названии (эффект Манделы), то я ничего с этим поделать не могу.
Открыл переписку Тертуллиана с этим... как его... с Маркионом.
Он называл противоречие уместным в контексте веры и божественного, а у нас тут факты и приземлённое. Если не пытаться разрешить противоречие, то зачем продолжать разговор?
То есть при советах ёмкость дисков должна была быть "честной" - в двоичных мегабайтах? Переход на "более честные" приставки в документации не может сломать совместимость, то есть в копировании этого аспекта смысла мало.
Эмм, мне буквально ни одного контрпримера не смогли найти, только начинают обижаться на замечания о том, что человеческая память за 25+ лет может и подвести.
И почему вы захотели поговорить об эмоциях, а не найти объяснение, как Maxtor мог иметь двоичные гигабайты, когда он делал предупреждения о десятичных гигабайтах минимум с 1997? Он поглотил Quantum'а, который такие предупреждения тоже делал.
Оно использует хранилище на макгаффинахвсё указывает на ленту, но народ взбудоражило, что Amazon ничего не говорит про устройство Glacier и на эту тему ничего не утекло наружу.upd: впрочем, кто-то говорит: "I used to work on a downstream team at AWS ... Glacier is not actually tape, the fancy tape-robot videos nonwithstanding. Most of it is just regular old S3 running on outdated storage hardware ... if the files were actually on a tape drive somewhere, small requests couldn't be fulfilled dramatically faster than large ones"
Здесь чётко обрезана цитата на удобном вам месте, дальше там "..., закатывание солнца вручную через CRTP может оказаться избыточным".
Да, в этой статье. В этом бенчмарке. Понятно, что с огромными ограничениями, потому что динамического полиморфизма нет.
Но его используют в этом качестве.
Я не готов глубже обсуждать, потому что сам им почти не пользовался. Но мой взгляд на CRTP вот такой.
Получается, они ошибались насчёт причины. Цифровое легче сжигать и можно сильнее обложить правовыми ограничениями. По сравнению с этим хранение - это относительно простая проблема, в терабайте около миллиона "Войн и миров" уместится.
А я тоже верил в Ельцина-мухожука (ну, в вариант фразы, который на самом деле прозвучал в КВН или другом шоу). Как вариант: диск был с заявленной ёмкостью в 4.3 [десятичных] ГБ* как у ST34311A, но это забылось, а запомнилось только то, что он в системе отображался как 4 [двоичных] ГБ.
* или общий случай: (круглое_число x 1.07) ГБ
Для дальнейших поисков: https://www.google.com/search?q=maxtor+site%3Aseagate.com
А можете теперь извиниться за свою невнимательность? Я говорил о том, чтобы полагаться на девиртуализацию вместо CRTP.
Это опечатка, в примере надо передавать объект в функцию по ссылке, а не по значению, конечно.