Не совсем так. В моём случае это была именно моя работа, и из-за меня никого не уволили. Но вы правы в другом: если человек с помощью ИИ начинает выполнять объём, который раньше требовал нескольких людей, компания может просто не нанять новых сотрудников.
И да, здесь есть важный риск. Если работу делать с ИИ просто «один к одному», не меняя подход к обучению и передаче опыта, то знания действительно не будут передаваться дальше. Поэтому вопрос не в том, использовать ИИ или нет, а в том, как встроить его в работу так, чтобы он не обнулял профессиональную преемственность.
А насчёт пенсии — у меня уже есть внук, так что я, можно сказать, уже не совсем молоденькая. Поэтому тема передачи знаний для меня не теоретическая.
С ИИ стало намного комфортнее: можно сразу получить ответ, не нужно всё заучивать, часами искать в библиотеках или интернете, делать конспекты и потом ещё разбираться, где правда, а где нет.
Но проблема касается не только студентов.
Простой пример из личной жизни. Я пишу на доске задания на русском для внука, чтобы он учился читать. А он берёт телефон, фотографирует текст и просит ИИ перевести. Выучит ли он так язык? Нет.
Почему я говорю «частично подтверждаю»? Потому что я сама работаю с ИИ каждый день по 6–10 часов. И моя работа стала не проще, а намного интенсивнее и глубже. За 40 часов в неделю я сейчас делаю то, на что раньше без ИИ ушло бы 150 часов.
И для меня ключевое слово здесь не «быстрее», а «глубже». Я практически каждый день учусь чему-то новому.
Есть интересный феномен: ИИ обычно разговаривает на уровне собеседника, подстраивается, хвалит и остаётся в рамках, которые человек сам ему задал. У меня другая тактика: ИИ должен меня развивать. А мои текущие рамки не должны быть для него границей.
Я начала пользоваться Replit, потом перешла на Antigravity и Cursor. После нескольких проектов снова вернулась к Replit.
Спасибо за очень подробный обзор. После вашей статьи хочу ещё раз внимательно протестировать Cursor. Возможно, это как раз тот случай, когда любовь возникает не с первого взгляда, а со второго.
Не совсем так. В моём случае это была именно моя работа, и из-за меня никого не уволили. Но вы правы в другом: если человек с помощью ИИ начинает выполнять объём, который раньше требовал нескольких людей, компания может просто не нанять новых сотрудников.
И да, здесь есть важный риск. Если работу делать с ИИ просто «один к одному», не меняя подход к обучению и передаче опыта, то знания действительно не будут передаваться дальше. Поэтому вопрос не в том, использовать ИИ или нет, а в том, как встроить его в работу так, чтобы он не обнулял профессиональную преемственность.
А насчёт пенсии — у меня уже есть внук, так что я, можно сказать, уже не совсем молоденькая. Поэтому тема передачи знаний для меня не теоретическая.
Это я могу частично подтвердить.
С ИИ стало намного комфортнее: можно сразу получить ответ, не нужно всё заучивать, часами искать в библиотеках или интернете, делать конспекты и потом ещё разбираться, где правда, а где нет.
Но проблема касается не только студентов.
Простой пример из личной жизни. Я пишу на доске задания на русском для внука, чтобы он учился читать. А он берёт телефон, фотографирует текст и просит ИИ перевести. Выучит ли он так язык? Нет.
Почему я говорю «частично подтверждаю»? Потому что я сама работаю с ИИ каждый день по 6–10 часов. И моя работа стала не проще, а намного интенсивнее и глубже. За 40 часов в неделю я сейчас делаю то, на что раньше без ИИ ушло бы 150 часов.
И для меня ключевое слово здесь не «быстрее», а «глубже». Я практически каждый день учусь чему-то новому.
Есть интересный феномен: ИИ обычно разговаривает на уровне собеседника, подстраивается, хвалит и остаётся в рамках, которые человек сам ему задал. У меня другая тактика: ИИ должен меня развивать. А мои текущие рамки не должны быть для него границей.
Я начала пользоваться Replit, потом перешла на Antigravity и Cursor. После нескольких проектов снова вернулась к Replit.
Спасибо за очень подробный обзор. После вашей статьи хочу ещё раз внимательно протестировать Cursor. Возможно, это как раз тот случай, когда любовь возникает не с первого взгляда, а со второго.