Глюки драйвера Modbus TCP в среде WinCC OA - это не глюки драйвера. Это глюки меня. Я неправильно трактовал настройки. За номер бита отвечает поле SubIndex, и счет ведется с нуля. Поле Bits отвечает за битовую маску (в очень странном ее применении) и должно быть просто равным 1.Если выполнить настройки верно, то ни первого глюка, ни второго - нет, не было и не будет.
Уверен, я далеко не первый, кто столкнулся с этой проблемой. И вот мне интересно. Почему за много-много версий WinCC OA компания ETM (разработчик WinCC OA) до сих пор его не пофиксила? Со мной уже поделились актуальной версией, и скоро я дополню статью, проведя очередные опыты. Остался ли этот глюк в 3.21 или его убрали?..
Согласен, коллега. Тут я где-то очень сильно ошибся. 340 и 580 - это вполне себе актуальное железо. Надо вспомнить, что там работало, и поправить текст.
Почему во втором случае придется менять адрес "дохлого" канала во всей программе? Открываешь таблицу символов, находишь нужный, меняешь его адрес, грузишь в ПЛК.
Изначальные IOT, те что на йокте, уже сняты с производства.
Актуальное сейчас - 2050. Или что-нибудь еще, я два года не слежу.
Но дело не в этом. Вместо Simatic IOT2000 в моем изначальном посыле можно поставить любой другой "одноплатник", и ничего не изменится. Это моя вина, я изначально недостаточно раскрыл свое заявление.
Глюки драйвера Modbus TCP в среде WinCC OA - это не глюки драйвера. Это глюки меня. Я неправильно трактовал настройки. За номер бита отвечает поле SubIndex, и счет ведется с нуля. Поле Bits отвечает за битовую маску (в очень странном ее применении) и должно быть просто равным 1.Если выполнить настройки верно, то ни первого глюка, ни второго - нет, не было и не будет.
У меня коллега сегодня обратился в ТП сибкома с обозначенной в статье проблемой. Ждём ответа.
Уверен, я далеко не первый, кто столкнулся с этой проблемой. И вот мне интересно. Почему за много-много версий WinCC OA компания ETM (разработчик WinCC OA) до сих пор его не пофиксила? Со мной уже поделились актуальной версией, и скоро я дополню статью, проведя очередные опыты. Остался ли этот глюк в 3.21 или его убрали?..
А Вы попробуйте )
Согласен, коллега. Тут я где-то очень сильно ошибся. 340 и 580 - это вполне себе актуальное железо. Надо вспомнить, что там работало, и поправить текст.
Сименс в другом цвете... Ничего не напоминает?
https://habr.com/ru/articles/408825/
И никакая это не стардартизация, это применяемые в прикладном ПО приемы кодирования.
Почему во втором случае придется менять адрес "дохлого" канала во всей программе? Открываешь таблицу символов, находишь нужный, меняешь его адрес, грузишь в ПЛК.
Извините, некогда.
Вот документация на версию 3.18: https://www.winccoa.com/documentation/WinCCOA/3.18/en_US/OPC_UA/opc_ua_c_configuration_2.html
Я не продаю, не знаю.
Вы можете поискать сами.
Изначальные IOT, те что на йокте, уже сняты с производства.
Актуальное сейчас - 2050. Или что-нибудь еще, я два года не слежу.
Но дело не в этом. Вместо Simatic IOT2000 в моем изначальном посыле можно поставить любой другой "одноплатник", и ничего не изменится. Это моя вина, я изначально недостаточно раскрыл свое заявление.
"Одноплатников" этих - вагон и маленькая тележка.
Но это не PLC.
Евро 400.
Натравить на него NodeRED (а он там уже натравлен) и использовать в качестве простенького гейта данных.
Организационный блок, а не операционный. :Р
Поздравляю, коллеги, вы сделали очередной Simatic IOT2000.
Только, при чем тут PLC?
Не только Вам, коллега. Мне тоже.
Протокол Modbus TCP подразумевает наличие поля Slave ID в заголовке пакета.
Никаких проблем быть не должно.
Преобразователь TCP - RTU со своей северной стороны нам, все одно, предоставляет именно Modbus TCP.
При всем уважении, коллега, это больше похоже на одноплатник а-ля "малинка".
Для затравки, два вопроса:
В какой среде и на каких языках IEC61131-3 ведётся разработка ППО?
Каким образом обеспечивается реальное время? Это жесткое или мягкое реальное время?
Сколько, сколько экземпляров функционального блока "модбус" (и коннекшенов) Вы зададите.