мои советы не для Илонов Масков с ракетами на Марс, а людям, которые решают запускать свои проекты - в 98% случаев это будет что-то что можно назвать «простой предметной областью», если в нее не погружаться - обычно всегда есть подводные камни
В тексте говорится об умных и токсичных людях одновременно с примером из моего опыта.
Умный не равно сложный - в моей же компании были прекрасные настолько же талантливые инженеры, с которыми при этом работать одно удовольствие.
Иногда оказываются, а иногда и нет. Красивые женщины иногда изменяют, но неуверенные в себе мужчины начинают бояться именно красивых, а не склонных к измене.
это передергивание с позиции инженера, у которого менеджер по умолчанию плохой. Реальность не так работает (например, моя бывшая жена была и есть красивая и изменяла, но я не боюсь красивых девушек теперь - это ложный постулат, непонятно откуда взявшийся). Я не предлагаю не работать с талантливыми людьми, просто советую оценивать и человеческие качества тоже, не более того.
Если вы сможете со мной поделиться методом как сделать так, чтобы токсичный и необязательный человек в стартапе вдруг стал деливерить пользу так, чтоб это все перекрывало - я с удовольствием в следующем проекте прислушаюсь. Пока больше похоже на традиционное для хабра недовольство инженеров менеджерами, но я пишу не об этом.
Например, я в комментариях приводил реальный случай - наша звезда работала только, когда хотела она. Когда не хотела - нашему СТО приходилось на третий-четвертый день неотвеченных сообщений и звонков физически ехать к нему домой и стучаться в дверь, потом сидеть с ним дома, пока тот писал код чтоб мы успели к нужной дате - для клиента, для лонча на Product Hunt, для чего-то еще. При том, что и так никто не просил сидеть в офисе - удаленно работали, или в конкретные часы - человек сам оценивал сроки и потом пропадал. Хотя когда работал - великолепный писал код, никак это нам не помогло.
То есть то что человек может быть не няшка в общении и как-то грубо разговаривать или просить обьяснений, почему я как менеджер прошу сделать так или иначе - в моей картине мира это не токсичность и ок. Если я не могу такое выносить - проблема во мне. Но если он нарушает договоренности сам, не пытаясь вникнуть в бизнес и проблемы юзеров пытается диктовать, как и что делать всей компании - я по прежнему голосую за то, что если такое терпеть - лучше никому не будет.
в теории - все так, моя практика показала что не всегда имеет смысл этим заниматься. Если вам удается в своих проектах это решать и не иметь таких проблем - очень круто, я пока еще видимо только учусь менеджменту :)
Избрание Трампа, торговые пошлины в США, Канаде, Китае, Европе, усложнение/частичное сворачивание программ миграции/удлинение сроков для получения гражданства и тп - вроде бы все факты имеются даже без каких-то отдельных источников - потому мне кажется, что тренд такой есть
про то что подтягивают - это верно и реально злит. Но по моему опыту еще важен сам бэкграунд - условно если чел из стартап-среды и культурно этим кодом пропитан - там уже менее важно индус он или нет, а если это просто корпоративный боец какой-то - тогда все эти привычки только усугубляют дело и прям плохо будет
это эмоциональная реакция - нормально абсолютно. Но также и «если что-то изменится - мы вам сообщим» - обьективно неправда, и никогда никто не сообщает. Поэтому чтобы что-то случалось - нужно, чтобы кто-то активно этого добивался. Так жизнь работает - само по себе ничего не вертится, кто-то должен крутить колесо, даже если в процессе это доставляет негатив - ничего не поделать с этим :)
не, тут я двумя руками за предложенный вами метод :) Мой поинт был о переговорах в бизнесе - там правда часто отказ значит «не сейчас / не на этих условиях / что-то еще типа не лучшее время и нет mental capacity на вас». Мой опыт это подтверждает - мне сперва в сделке по выходу из стартапа отказали, но я нашел способ вернуть людей в переговоры - в итоге CEO компании-покупателя мне сам потом говорил, что рад, что я проявил настойчивость и принес пользу
я не говорил нигде, что не надо брать умных людей и что с ними не надо работать. Я согласился с мыслью Бена о том, что если звезда - токсичный и необязательный человек - как было в моем случае - то надеяться, что эффект от светлого ума перекроет негатив в других областях - не надо, наоборот это будет умножать ущерб.
При чем здесь забивание гвоздей микроскопом, когда чел пишет лучший в мире код, но только когда ему надо, а так может пропадать неделями и не отвечать? Мне кажется, тут не о чем спорить - работать с таким человеком невозможно нормально. Разве нет?
срубить по быстро денег и выйти - это обычно не ИТ-стартап, а какие-то темки/мутки. По статистике технологических стартапов, если в первые 1-3 года не умерла компания, то до экзита лет 7-10 надо
увольнять тяжело и неприятно - я думал про это, кстати, отдельно написать. С тз сотрудника - если руководитель не умеет в сложные решения - там ловить долгосрочно будет нечего
да он регулярно и на подкасты ходит и тп - я, кстати, обожаю его книгу - лучшее что есть по теме стартапов - и думаю сделать ее вариацию в духе «что реально ожидать русскоязычному фаундеру» - тк у него больше про жизнь американского-американского СЕО
никакие золотые акции для фаундеров, к сожалению, не вариант тк если вы хотите стартап по американской схеме с венчурными инвестициями - никто не согласится на такое - всегда при конвертации инвесторов у них будут preferred stock, а у основателей - common stock
не надо с ним было работать - это то, о чем я и пишу. Такие звезды не нужны в условиях только запущенного стартапа тк от них больше проблем и потери времен
Терпения не всем хватает, это точно. Ну и справедливости ради, примеров, когда муж 10 лет пытался построить проект, а как только он взлетел - нашел жену помоложе для статуса - тоже видал я тут в Долине
мои советы не для Илонов Масков с ракетами на Марс, а людям, которые решают запускать свои проекты - в 98% случаев это будет что-то что можно назвать «простой предметной областью», если в нее не погружаться - обычно всегда есть подводные камни
В тексте говорится об умных и токсичных людях одновременно с примером из моего опыта.
Умный не равно сложный - в моей же компании были прекрасные настолько же талантливые инженеры, с которыми при этом работать одно удовольствие.
Иногда оказываются, а иногда и нет. Красивые женщины иногда изменяют, но неуверенные в себе мужчины начинают бояться именно красивых, а не склонных к измене.
это передергивание с позиции инженера, у которого менеджер по умолчанию плохой. Реальность не так работает (например, моя бывшая жена была и есть красивая и изменяла, но я не боюсь красивых девушек теперь - это ложный постулат, непонятно откуда взявшийся). Я не предлагаю не работать с талантливыми людьми, просто советую оценивать и человеческие качества тоже, не более того.
Если вы сможете со мной поделиться методом как сделать так, чтобы токсичный и необязательный человек в стартапе вдруг стал деливерить пользу так, чтоб это все перекрывало - я с удовольствием в следующем проекте прислушаюсь. Пока больше похоже на традиционное для хабра недовольство инженеров менеджерами, но я пишу не об этом.
Например, я в комментариях приводил реальный случай - наша звезда работала только, когда хотела она. Когда не хотела - нашему СТО приходилось на третий-четвертый день неотвеченных сообщений и звонков физически ехать к нему домой и стучаться в дверь, потом сидеть с ним дома, пока тот писал код чтоб мы успели к нужной дате - для клиента, для лонча на Product Hunt, для чего-то еще. При том, что и так никто не просил сидеть в офисе - удаленно работали, или в конкретные часы - человек сам оценивал сроки и потом пропадал. Хотя когда работал - великолепный писал код, никак это нам не помогло.
То есть то что человек может быть не няшка в общении и как-то грубо разговаривать или просить обьяснений, почему я как менеджер прошу сделать так или иначе - в моей картине мира это не токсичность и ок. Если я не могу такое выносить - проблема во мне. Но если он нарушает договоренности сам, не пытаясь вникнуть в бизнес и проблемы юзеров пытается диктовать, как и что делать всей компании - я по прежнему голосую за то, что если такое терпеть - лучше никому не будет.
в теории - все так, моя практика показала что не всегда имеет смысл этим заниматься. Если вам удается в своих проектах это решать и не иметь таких проблем - очень круто, я пока еще видимо только учусь менеджменту :)
Избрание Трампа, торговые пошлины в США, Канаде, Китае, Европе, усложнение/частичное сворачивание программ миграции/удлинение сроков для получения гражданства и тп - вроде бы все факты имеются даже без каких-то отдельных источников - потому мне кажется, что тренд такой есть
взаимно, рад, что понравилось! И с Новым годом :)
ну я пишу только в контексте ИТ-стартапа, про разводы на деньги - не поддерживаю такое)
про то что подтягивают - это верно и реально злит. Но по моему опыту еще важен сам бэкграунд - условно если чел из стартап-среды и культурно этим кодом пропитан - там уже менее важно индус он или нет, а если это просто корпоративный боец какой-то - тогда все эти привычки только усугубляют дело и прям плохо будет
это эмоциональная реакция - нормально абсолютно. Но также и «если что-то изменится - мы вам сообщим» - обьективно неправда, и никогда никто не сообщает. Поэтому чтобы что-то случалось - нужно, чтобы кто-то активно этого добивался. Так жизнь работает - само по себе ничего не вертится, кто-то должен крутить колесо, даже если в процессе это доставляет негатив - ничего не поделать с этим :)
не, тут я двумя руками за предложенный вами метод :) Мой поинт был о переговорах в бизнесе - там правда часто отказ значит «не сейчас / не на этих условиях / что-то еще типа не лучшее время и нет mental capacity на вас». Мой опыт это подтверждает - мне сперва в сделке по выходу из стартапа отказали, но я нашел способ вернуть людей в переговоры - в итоге CEO компании-покупателя мне сам потом говорил, что рад, что я проявил настойчивость и принес пользу
я не говорил нигде, что не надо брать умных людей и что с ними не надо работать. Я согласился с мыслью Бена о том, что если звезда - токсичный и необязательный человек - как было в моем случае - то надеяться, что эффект от светлого ума перекроет негатив в других областях - не надо, наоборот это будет умножать ущерб.
При чем здесь забивание гвоздей микроскопом, когда чел пишет лучший в мире код, но только когда ему надо, а так может пропадать неделями и не отвечать? Мне кажется, тут не о чем спорить - работать с таким человеком невозможно нормально. Разве нет?
срубить по быстро денег и выйти - это обычно не ИТ-стартап, а какие-то темки/мутки. По статистике технологических стартапов, если в первые 1-3 года не умерла компания, то до экзита лет 7-10 надо
я не вижу проблем тут никаких, если честно, интереснее было бы обсудить тему материала
так-то да! надо что-то думать в любом случае
как агрессивно! Не похоже на вайб инвестора и покупателя компаний ;)
Ну и вопрос, где удалось прочитать про канюченье - то есть повторение одного и того же оффера просто так.
увольнять тяжело и неприятно - я думал про это, кстати, отдельно написать. С тз сотрудника - если руководитель не умеет в сложные решения - там ловить долгосрочно будет нечего
да он регулярно и на подкасты ходит и тп - я, кстати, обожаю его книгу - лучшее что есть по теме стартапов - и думаю сделать ее вариацию в духе «что реально ожидать русскоязычному фаундеру» - тк у него больше про жизнь американского-американского СЕО
никакие золотые акции для фаундеров, к сожалению, не вариант тк если вы хотите стартап по американской схеме с венчурными инвестициями - никто не согласится на такое - всегда при конвертации инвесторов у них будут preferred stock, а у основателей - common stock
не надо с ним было работать - это то, о чем я и пишу. Такие звезды не нужны в условиях только запущенного стартапа тк от них больше проблем и потери времен
Терпения не всем хватает, это точно. Ну и справедливости ради, примеров, когда муж 10 лет пытался построить проект, а как только он взлетел - нашел жену помоложе для статуса - тоже видал я тут в Долине