А как думаете, в кровавом энтерпрайзе он смог бы найти себе место, чтобы ставить задачи и контролировать их выполнение, а пипл менеджат пусть специально обученные люди? Или не смог бы смирится с рамками и рутиной, в которую там загоняют менеджеров?
Беда наступает тогда, когда в команде программистов не оказывается игрока во власть.
А если оказывается? Зачем ему отстаивать интересы команды? Такие люди себя ощущают некомфортно при написании кода, и стремятся перейти на новый уровень. Если ради этого надо загнать коллег или подчиненных, то почему бы и нет?
Скорее всего не помогло бы. Разве что, после ухода Феди можно было бы пробить его коллег на чувство вины, что тоже бы делу не помогло.
Ведь в пользу поддержки идей Феди (если под коллегами подразумеваем его подчиненных) сыграло бы два фактора.
1) В коллективах программистов авторитет сильно коррелирует с техническим уровнем (в чем причины этого, — тема для отдельной статьи). И, скорее всего Федя стал руководителем не за победы в подковерных войнах, а за реальное экспертное превосходство. Соответственно, против, скорее всего, мог бы выступить только человек с амбициями занять место Феди, но таких, по моему опыту, в коллективах программистов мало. И, поэтому, большинство бы поддержало его. Ведь, если все вокруг уважают Федю, и признают его превосходство, то подвергать его идеи сомнению при менеджере, — хороший шанс прослыть выскочкой и идиотом для всего коллектива.
2) Я хз, был ли в доле или с большим завязанным на результат бонусом Федя, но, скорее всего, у его коллег таковых завязок не было точно. И поэтому, выбирая между «получать пол года зп за рутинный труд на известных технологиях» и «за пол года получить ту же зп и при этом изучить новую крутую технологию под менторингом Феди, пусть и с риском для бизнеса», выбор был бы очевиден.
Если, к примеру, телевизионная реклама испускает скрытый неслышимый сигнал, находящийся рядом с телевизором смартфон может принять его и передать в приложение, которое обновляет информацию о таргетируемом владельце устройства данными его просмотров
Кто-то понимает, зачем так сложно? Почему просто не работать, как шазам, сравнивая сэмплы слышимого звука между известными сэмплами рекламных роликов и записанного микрофоном?
Почему же?) Из этой фразы можно лишь сделать вывод, что есть некая работа, которую делает тайпскрипт или половина тестов (в зависимости от того, какой путь выберет разработчик). О целесообразности или полезности этой работы ни слова.
По сути, все 3 примера о профессиях, где обладатель профессии практически полностью контролирует цепочку создания ценности и может зарабатывать на жизнь без начальников и подчиненных (тренер йоги, переводчик с китайского), или сам является брендом (владеет в некотором роде капиталом), как актёр. Это несколько не о том, что я имел в виду. Понятно, что можно нагенерить исключений и без таких ограничений, как, например, хозяину ночного клуба будет очень сложно заменить стриптизершу. Но, все же, моей целью было передать общий посыл, а не учесть все исключения
Потому, что в нетехнологическом бизнесе, как правило, основатель или СЕО может прийти, согнать любого сотрудника (оператора, маркетолога, продажника, а, почитав мануалы недельку, даже юриста и бухгалтера) с его рабочего места, и более-менее сносно его подменить. А вот сесть и пофиксить баг в коде как-то не особо выйдет. Или считаете по-другому?
В том то и суть, что одно дело в идеале. А другое, — как происходит по факту. Многие ЛПР в бизнесе могут заменить практически любого подчиненного, и за счет этого дыры латаются, а недобросовестные сотрудники выводятся на чистую воду при погружении в тему руководства. А вот с ит это не работает. Увы.
Раз так хотите подискутировать о том, как решать задачу, обратную теме поста, то давайте, почему нет)
Решение с закручиванием гаек вроде этого https://m.habr.com/ru/post/501244/comments/#comment_21595022 кажется самым простым. В частности, технические менеджеры, которые прожимают нерадивых технарей, разводя стукачество, это шаг к тому, чтобы перестать требовать от программиста ценности бизнесу, а требовать исполнения конкретных задач.
Но вопрос в том, почему считаете, что это работает (даже ценой понижения темпа)? Все таки, программист же не траншеи копает?) Если бы зажимание в рамки работало, то все бы сидели на IBM Rational и аналогах. Почему-то же мир пошёл в другую сторону...
Ок, проясню немного, чтобы не плодить домыслы.
История 1: 20 лет было карьере Василия, а продукту было года 4, причем до него Василий с командой уже имели опыт написания АРМ для фьючерсного трейдинга, и тот, продукт, о котором идет речь, уже был переписанной версией с учетом архитектурных проблем и костылей. Ну а насчет желаний трейдеров работать со смартфона, — такое требование не имеет смысла, ведь трейдеры в данном случае это люди на зарплате, и работают исключительно со своих корпоративных рабочих станций. Разве что, могло бы иметь место какое-то простенькое веб-приложение для отчетности, чтобы главный трейдер и топ-менеджеры могли посматривать, но не более.
История 2: в данном конкретном случае не готовы были руководители к правильному использованию таких, как Антон. Но речь о том, как они потеряли шанс, а о том, как Антон, невзирая на это, использовал ситуацию по максимуму.
История 3: а кто сказал, что архитектор Сергей, имевший карт-бланш на процессы у себя, имел цель оптимизировать бас-фактор? Он тоже фармил свое CV. Снова таки, я говорю не о том, как бизнес дошел до такой жизни, а о том, как оперируя понятием ценности бизнесу, люди добивались своих целей. Да, неэтично, и эксплуатируя дыры.
Так а прибыль тут при чем? Да, айтишники недешевы, и бизнес скрепя сердцем за них платит. Но платит из страха, что уйдут, а не из благодарности за хорошую прибыль. Бывает такое, что всю жизнь держали технарей в говне, а как почти все резко разбежались, то у оставшихся и новых вдруг достойные условия появились. Чего бы вдруг? Прибыль внезапно выросла что-ли?
Чем больше доход у владельца, тем больше он готов вернуть «в оборот» в компанию для мотивации персонала
С чего бы это? Многие владельцы живут по принципу «не надо чинить исправные вещи», и если все хорошо и безоблачно, то они скорее задумаются о вертолётах и шубохранилищах покупке конкурентов и агрессивном маркетинге, расширении штата, чем о новых бонусах для технарей.
бизнесу не нужны гении, не нужны даже инженеры. Ему нужны легко заменяемые и управлемые винтики.
Откуда столько догматизма?) Ведь разный есть бизнес. И, как правило, все от конкурентного преимущества зависит. Условно, если бизнес зарабатывает на изготовлении пластиковых окон, и программист ему нужен для поддержания сайта и допиливания 1С, то да, гении задаром не нужны. Но есть ведь небольшое (да, реально небольшое) количество бизнесов, где идет прямая конкуренция ИТ-решений, как, например, HFT-фонды, где самый быстрый робот отнимает долю рынка мгновенно после запуска, или создание и продажа софта с высокой инженерной сложностью, как СУБД, движки для создания игр или компьютерное зрение, или работа с закупкой рекламы в реальном времени. Что-то у меня есть сомнения, что на легко управляемых посредственностях заработаешь хоть $1 в таких сферах.
В хорошо поставленном бизнесе программист только исполнитель
Если хорошо поставленный бизнес, — это в Вашем понимании большая галера, где основатели боятся айтишников, и, поэтому, упоролись по контролю и мнимой прозрачности (и при этом имеют достаточную маржу, чтобы бизнес оставался на плаву при дикой неэффективности и негибкости ит), то да.
Видел такое в нескольких международных холдингах, занимающихся азартными играми. Но в одном акции уже два года подряд непрерывно падают, и топ-менеджеры бегут, как крысы с тонущего корабля. А в другом наверху схватились за голову, и за горы денег зовут знающих людей, чтобы все перестроить, и, программисты, наконец начали решать проблемы бизнеса.
В играх то ок, — гейм дизайнер должен сделать одну игру для всех сразу, и иначе не проконтролируешь, что каждый игрок получит ожидаемую долю азарта.
Но как же бесит, когда голливудские режиссеры уродуют реально произошедшие истории искусственным драматизмом. Как, например, Операция Арго, или Парни со стволами. А ведь у режиссера и так есть полный контроль над происходящим, и зачем там пользоваться блевотными трюками?
Как? Думаете вот так сходу это реально?
А если оказывается? Зачем ему отстаивать интересы команды? Такие люди себя ощущают некомфортно при написании кода, и стремятся перейти на новый уровень. Если ради этого надо загнать коллег или подчиненных, то почему бы и нет?
Ведь в пользу поддержки идей Феди (если под коллегами подразумеваем его подчиненных) сыграло бы два фактора.
1) В коллективах программистов авторитет сильно коррелирует с техническим уровнем (в чем причины этого, — тема для отдельной статьи). И, скорее всего Федя стал руководителем не за победы в подковерных войнах, а за реальное экспертное превосходство. Соответственно, против, скорее всего, мог бы выступить только человек с амбициями занять место Феди, но таких, по моему опыту, в коллективах программистов мало. И, поэтому, большинство бы поддержало его. Ведь, если все вокруг уважают Федю, и признают его превосходство, то подвергать его идеи сомнению при менеджере, — хороший шанс прослыть выскочкой и идиотом для всего коллектива.
2) Я хз, был ли в доле или с большим завязанным на результат бонусом Федя, но, скорее всего, у его коллег таковых завязок не было точно. И поэтому, выбирая между «получать пол года зп за рутинный труд на известных технологиях» и «за пол года получить ту же зп и при этом изучить новую крутую технологию под менторингом Феди, пусть и с риском для бизнеса», выбор был бы очевиден.
Кто-то понимает, зачем так сложно? Почему просто не работать, как шазам, сравнивая сэмплы слышимого звука между известными сэмплами рекламных роликов и записанного микрофоном?
Значит не в роли Ивана, раз так говорят, или блефуют) Роль Ивана подразумевает, что сказать то так могут, но вот поступить, — с жадности удавятся.
Раз так хотите подискутировать о том, как решать задачу, обратную теме поста, то давайте, почему нет)
Решение с закручиванием гаек вроде этого https://m.habr.com/ru/post/501244/comments/#comment_21595022 кажется самым простым. В частности, технические менеджеры, которые прожимают нерадивых технарей, разводя стукачество, это шаг к тому, чтобы перестать требовать от программиста ценности бизнесу, а требовать исполнения конкретных задач.
Но вопрос в том, почему считаете, что это работает (даже ценой понижения темпа)? Все таки, программист же не траншеи копает?) Если бы зажимание в рамки работало, то все бы сидели на IBM Rational и аналогах. Почему-то же мир пошёл в другую сторону...
История 1: 20 лет было карьере Василия, а продукту было года 4, причем до него Василий с командой уже имели опыт написания АРМ для фьючерсного трейдинга, и тот, продукт, о котором идет речь, уже был переписанной версией с учетом архитектурных проблем и костылей. Ну а насчет желаний трейдеров работать со смартфона, — такое требование не имеет смысла, ведь трейдеры в данном случае это люди на зарплате, и работают исключительно со своих корпоративных рабочих станций. Разве что, могло бы иметь место какое-то простенькое веб-приложение для отчетности, чтобы главный трейдер и топ-менеджеры могли посматривать, но не более.
История 2: в данном конкретном случае не готовы были руководители к правильному использованию таких, как Антон. Но речь о том, как они потеряли шанс, а о том, как Антон, невзирая на это, использовал ситуацию по максимуму.
История 3: а кто сказал, что архитектор Сергей, имевший карт-бланш на процессы у себя, имел цель оптимизировать бас-фактор? Он тоже фармил свое CV. Снова таки, я говорю не о том, как бизнес дошел до такой жизни, а о том, как оперируя понятием ценности бизнесу, люди добивались своих целей. Да, неэтично, и эксплуатируя дыры.
С чего бы это? Многие владельцы живут по принципу «не надо чинить исправные вещи», и если все хорошо и безоблачно, то они скорее задумаются о
вертолётах и шубохранилищахпокупке конкурентов и агрессивном маркетинге, расширении штата, чем о новых бонусах для технарей.Откуда столько догматизма?) Ведь разный есть бизнес. И, как правило, все от конкурентного преимущества зависит. Условно, если бизнес зарабатывает на изготовлении пластиковых окон, и программист ему нужен для поддержания сайта и допиливания 1С, то да, гении задаром не нужны. Но есть ведь небольшое (да, реально небольшое) количество бизнесов, где идет прямая конкуренция ИТ-решений, как, например, HFT-фонды, где самый быстрый робот отнимает долю рынка мгновенно после запуска, или создание и продажа софта с высокой инженерной сложностью, как СУБД, движки для создания игр или компьютерное зрение, или работа с закупкой рекламы в реальном времени. Что-то у меня есть сомнения, что на легко управляемых посредственностях заработаешь хоть $1 в таких сферах.
Если хорошо поставленный бизнес, — это в Вашем понимании большая галера, где основатели боятся айтишников, и, поэтому, упоролись по контролю и мнимой прозрачности (и при этом имеют достаточную маржу, чтобы бизнес оставался на плаву при дикой неэффективности и негибкости ит), то да.
Видел такое в нескольких международных холдингах, занимающихся азартными играми. Но в одном акции уже два года подряд непрерывно падают, и топ-менеджеры бегут, как крысы с тонущего корабля. А в другом наверху схватились за голову, и за горы денег зовут знающих людей, чтобы все перестроить, и, программисты, наконец начали решать проблемы бизнеса.
Но как же бесит, когда голливудские режиссеры уродуют реально произошедшие истории искусственным драматизмом. Как, например, Операция Арго, или Парни со стволами. А ведь у режиссера и так есть полный контроль над происходящим, и зачем там пользоваться блевотными трюками?