Следующий шаг сделал Эйнштейн, описав тяготение как геометрический эффект искривления пространства-времени под воздействием массы и в этом смысле можно сказать, что гравитации как самостоятельного явления не существует.
Уважаемый a-tk!
Сами-то понимаете, что Вы сказали?
Пространство-время есть вещь в себе и не может быть причиной взаимодействия.
Массы задают потенциал, а не искривляют.
В моей теории, выросшей из теории твёрдого тела, масса определяется второй производной энергии по импульсу. Причём тут кривое или косое, если пространство-время периодическое?
вы подтверждаете, что в вашей теории для расчета гравитации можно использовать формулы притяжения зарядов
Уважаемый michael_v89!
Априорная теория всего сама выдаёт интенсивности фундаментальных взаимодействий.
Все эти фундаментальные взаимодействия есть следствие регулярного обмена бозонами (обмен приводит к задержке во времени). Ричард Фейнман доказал, что закон Кулона есть следствие обмена фотонами. Соответственно, ЗВТ должен быть следствием регулярного обмена гравитонами (ну, нет пока другого термина).
Я привёл по просьбе трудящихся интерпретацию ЗВТ как импульсное электрическое взаимодействие антипараллельных диполей.
Это же жанр научпоп! Странно его обсуждать или осуждать.
если поместить сосуд с водородом
Ещё раз, каждый атом есть набор диполей. Орбита электрона в диполе расщеплена. Поглощая гравитон, она получает импульс в направлении прихода гравитона. Через некоторое время гравитон испускается и она получает импульс в том же направлении. Потому, что это диполи!
И вы не привели ни одну причину того, почему бы это "электростатическое притяжение диполей" было бы обратно пропорционально квадрату расстояния. Сила притяжения диполей обратно пропорциональна 4-й степени расстояния.
Уважаемый Emaik!
Вы не внимательны. Я говорю только об импульсе в положении когда диполи антипараллельны.
У дейтерия и водорода - одинаковое количество диполей (в единице объема газа, скажем - при тех же условиях).
Уважаемый Emaik!
Я же говорил, что все детали в книге. В частности, там приведена структура дейтерия с точки зрения теория всего. Нейтрон — это протон и русская тройка! Поэтому дейтерий содержит два диполя.
Пожалуйста, помните, что каждая статья по квалификации Хабра — это всего лишь популярный обзор. А детали в книге.
"Любите книгу - источник знаний!" — Максим Горький,
я изложил теорию достаточно полно и объяснил почему только именно она есть и будет правильной. Из интеграла Эйлера получилась
априорная теория всего, которая представляет собой детальнейший само реализующийся проект Метавселенной, вплоть до звёзд как само образующихся, само функционирующих и само удаляющихся термоядерных реакторов.
Я бы даже сказал, что её неприятие на данный момент устраивает меня больше чем какие‑либо восхваления. Это обращает моё внимание на новые грани теории и выходы за грань.
Резюмируя. Это не связано с вашей теорией, или с чьей‑либо другой, а является стандартным подходом. Любой человек может опубликовать свою теорию где угодно. Однако, если есть необходимость экспертного обсуждения, то это делается принятым в экспертном сообществе способом.
Уровень сложности моей теории приемлем для любого дипломированного физика или математика. А вот некий эксперт может оказаться предвзятым. Например, мне приписывают отрицание гравитации, а я лишь говорю, что это простое электрическое явление. Дальше таких разногласий будет больше.
Сейчас пишу касательно объяснения гравитации электростатикой.
Уважаемый Emaik!
Объяснение гравитации электростатикой неверно в принципе. Я говорю об импульсном поглощении и испускании гравитонов вдоль оси перпендикулярной осям диполей.
Далее, это взаимодействие также создаёт супертонкое расщепление электронных орбит.
А вы не очень-то заливайте про звёзды и планеты. Как вы можете вообще говорить про "горячий водород", типа у него больше масса, если полностью отрицаете ОТО?
А причём тут ОТО?
Ещё классическая теоретическая механика определила массу через вторую производную зависимости энергии по импульсу. Это давно используется в теории твёрдого тела.
И что же вы вкладываете в определение "релятивистский"?
То, что полагается — . Т.е., существование ограничения на скорость.
Там тоже "горячий водород"?
Во-п4рвых, там его почти нет. Во-вторых, там не просто "горячий водород". Там "очень горячий водород"! То и есть, так называемые космические лучи.
С точки зрения вашей теории должны отличаться инерциальные массы изотопов и не отличаться гравитационные.
Важно только количество диполей!
Масса нейтронов больше массы протонов на 2,5 массы электрона. А энергия связи только вычитается из массы, не прибавляется к ней.
Пожалуйста, подумайте ещё раз. Энергия связи — это, что сбрасывается при образовании.
Дальше у Вас сплошная путаница типа: "В точке, где находилась бы Луна для антипараллельного расположения диполей". Вы понятия не имеете об атомах как диполях. Вы не поняли даже, что я привёл в уравнениях именно зависимость обратно пропорциональную квадрату расстояния.
Короче, Вы несёте придуманное Вами. У меня такого нет и в помине. Когда критикуют, то говорят о тексте автора, а не о своей интерпретации. Вы просто показали свою неграмотность. Я тут ни причём.
Вы не привели ссылок на теорию всего в рецензируемых журналах.
Например, известно, что Гриша Перельман в 2002—2003 годах опубликовал в Интернете (на сайте arXiv.org) три свои знаменитые статьи, в которых кратко изложил оригинальный метод доказательства гипотезы Пуанкаре.
На проверку его результатов скинулись математики и в 2004—2006 годах проверкой результатов Перельмана занимались три независимые группы математиков:
Я даже представить не могу, что это за кристалл, и почему он что-то разлагает.
Уважаемый Metotron0!
Кристалл из магнитных монополей является средой. Среда вызывает дисперсию фазовой
Фазовая скорость вдоль направления, отклонённого от волнового вектора на угол α. Рассматривается монохроматическая плоская волна.
скорости . Скорость же передачи сигнала, способного переносить информацию, как правило, определяется групповой скоростью.
В теории всего разные фундаментальные взаимодействия имеют разную частоту. По аналогии с дисперсией света, также дисперсией называются и сходные явления зависимости распространения волн любой другой природы от длины волны (или частоты). По этой причине, например, термин закон дисперсии, применяемый как название количественного соотношения, связывающего частоту и волновое число, применяется не только к электромагнитной волне, но к любому волновому процессу.
Также мне не понять, что за число получается при возведении чего-то в целую степень. Как именно это полученное число что-то характеризует, что за характеристика, что она описывает?
Это число называется постоянной тонкой структуры. Она характеризует интенсивность электромагнитного взаимодействия. Оказалось, что все фундаментальные взаимодействия пропорциональны Важнее, однако, то не все целые числа задают фундаментальные взаимодействия. Например, в КХД делают подгонку обычным рядом. А фундаментальных взаимодействий, соответствующих 2 и 3 нет!
Таким образом, теория всего утверждает, что все фундаментальные взаимодействия являются производными от сильного магнитного взаимодействия магнитных монополей.
Пока у меня складывается впечатление, что вы просто подобрали ваше значение √3*α¹⁸
Уважаемый Emaik!
Я думал, что лезть в чужой монастырь со своим уставом не хорошо. Поэтому только намекал, что речь идёт о фракталах. Теперь я вижу, что программисты страшно далеки от народа и не понимают сути фракталов. Ну, я же говорил, что использовал программу длинной арифметики для численных расчётов.
Более того, Вы даже элементарной алгеброй не владеете. Я детально расписал в своей книге цепочку расчёта всех коэффициентов с абсолютной точностью. Потому, что любая погрешность тут же изменит вид следующей разности. Как и полагается во фракталах, они либо абсолютно точны либо они не фракталы.
Так что, значимость Ваших комментариев нулевая. Как в физике, так и в программировании.
Лавры Моисея не дают Вам покоя. Вам бы только разбить скрижаль, поскольку её текст до Вас не доходит.
если вы заявите, что диполи взаимодействуют между собой через некое "призрачное дальнодействие", подразумеваю под этим притяжение без возможности обнаружения и без существования соответствующего (огромного! Особенно с учётом того, что оно должно притягивать также типа систему диполей, как вам кажется, а не заряд!) электростатического поля, то это выдаст в вас полного профана.
Уважаемый Emaik!
Перекрытие электронной плотности двух атомов
Вы пролетели по полной из-за незнания квантовой химии. Пожалуйста, попросите детей или внуков объяснить папе или дедушке, что такое ковалентная связь.
И Вы узнаете, что всю жизнь говорили прозой. Два нейтральных атома прекрасно образуют молекулы. А на больших расстояниях эта связь возникает за счёт существенно более слабого импульсного взаимодействия.
Если это всё было введено ещё в 1931 году, значит описанное — это всё общепризнано и введено в научный оборот?
Уважаемый Metotron0!
Здесь надо иметь ввиду, что это было за время. В физике тогда решили всё засекретить.
А сейчас в Википедии приведены схемы всех бомб. Закрыта только информация о габаритах и составах материалов. Поясню это на примере моей работы в ЦКБМ. Например, приходит ко мне конструктор и говорит, что лучше использовать в детали А материал Б. Я считаю изменение реактивности реактора и даю ответ конструктору, который продолжает собирать визы от других специалистов.
Тем не менее, работающие бомбоделы статьи в Википедию и сегодня не пишут.
То есть, есть эксперименты, которые уже легко это всё обнаружили? Насколько я понимаю, эксперимент, доказывающий отсутствие сильного взаимодействия — это автоматическая нобелевская премия. Её уже вручили?
Был анекдот про Политбюро.
Вызвали на Политбюро президента академии Александрова и говорят:
— Мы тут решили послать космонавта на Солнце.
Александров молчит.
— Вы не думайте, что мы тут все идиоты. Пусть он ночью летит.
Ну, это ладно. Один космонавт может быть добровольцем. Однако, скептики тут же скажут, что статистически это не достоверно.
Настолько радикальные предположения, которые стремятся опровергнуть общепринятые представления о физике вселенной, должны быть подтверждены железобетонно, и желательно не просто формулами.
Вообще-то полагается клин клином. Однако, на самом деле представления о физике вселенной либо отсутствовали либо это были сплошные сопли. Железобетонные доказательства моей теории состоят в том, что она их выдаёт систематически. К сожалению, я не ожидал сплошного отрицания основ теории. Так что её реальная новизна ещё впереди.
Мой основной аргумент по бредовости вашей физики, самый основной - то, что вы считаете силу тяготения проявлением электростатических сил. (Более того, по сути именно таким образом вы, - как заявляете, - строите "теорию всего").
А на это вы не ответили. Появилось впечатление, что вы тролль. (Откройте 10 класс учебника по физике, раздел электростатика, где напряжения, потенциалы, конденсаторы и т.д.)
Уважаемый Emaik!
Ваш типаж уже был выведен в Библии как суетливый Моисей, первым делом разбивающий скрижаль. А Создатель всегда будет писать на скрижали закон всего. Мне тут уже пеняли, что я мол выступаю как Создатель. Нет, я лишь несу в массы его простые идеи. Идеи и надо обсуждать, а не меня.
Здесь просто проблема терминов. Самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей не может быть зафиксировано. Так что не важно как его называть.
Когда Ньютон разложил белый цвет призмой, то возникли цвета радуги. Кристалл разлагает самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей в "радугу" взаимодействий. Со временем названия введут знатоки греческого или латинского.
С другой стороны фундаментальные взаимодействия характеризуются целым числом N по формуле
Единственная накладка: магнитное пространственное и электрическое временное имеют
единственное, что вы сделали - это выразили G через α и некоторые другие постоянные. Из некого "уравнения для запаздывающих нейтронов".
Я сам был поражён, когда увидел, что иероглифы скрижали от Эйлера превратились в два стандартных уравнения размножения нейтронов. Я их решал численно 20 лет.
Ниже "уравнение для запаздывающих нейтронов". Когда я написал, что оно представляет собой как бы уравнение производной до перехода к пределу "местные математики" стали зубоскалить. А следовало включить голову. Вот и проспали появление в нём корня:
почему оно ошибается
Оно не ошибается. Оно даёт возможность астрофизикам довести его до ума. Я в их епархию влезать не собираюсь.
Если это кристалл из монополей, и они пока не обнаружены экспериментально, то это носит статус гипотетического утверждения, если в посылках не обнаружены противоречия.
Уважаемый phenik!
Вы игнорируете суть самого интенсивного фундаментального взаимодействия: образования кристалла для замыкания взаимодействия на себя. Игнорировать это нельзя.
Кант велик, но не стоит относится к его теории познания как к догме. На то она и теория познания, т.е. исследовательская программа.
Уже давно не исследовательская. Вы никак не хотите понять, что чистая математика выдала интенсивности всех фундаментальных взаимодействий. Я их не придумал, а нашёл в разложении гипераналитических функций. Причём их интенсивности оказались экспериментально подтверждёнными на интервале в 39 порядков. Отрицать такое невозможно.
Уважаемый a-tk!
Сами-то понимаете, что Вы сказали?
Пространство-время есть вещь в себе и не может быть причиной взаимодействия.
Массы задают потенциал, а не искривляют.
В моей теории, выросшей из теории твёрдого тела, масса определяется второй производной энергии по импульсу. Причём тут кривое или косое, если пространство-время периодическое?
Уважаемый michael_v89!
Априорная теория всего сама выдаёт интенсивности фундаментальных взаимодействий.
Все эти фундаментальные взаимодействия есть следствие регулярного обмена бозонами (обмен приводит к задержке во времени). Ричард Фейнман доказал, что закон Кулона есть следствие обмена фотонами. Соответственно, ЗВТ должен быть следствием регулярного обмена гравитонами (ну, нет пока другого термина).
Я привёл по просьбе трудящихся интерпретацию ЗВТ как импульсное электрическое взаимодействие антипараллельных диполей.
Это же жанр научпоп! Странно его обсуждать или осуждать.
Ещё раз, каждый атом есть набор диполей. Орбита электрона в диполе расщеплена. Поглощая гравитон, она получает импульс в направлении прихода гравитона. Через некоторое время гравитон испускается и она получает импульс в том же направлении. Потому, что это диполи!
Уважаемый Jeshua!
Я могу отвечать только раз в час.
Вот сейчас пошлю Вам ответ и могу гулять. А у меня ещё 6 актуальных тем.
Уважаемый Emaik!
Вы не внимательны. Я говорю только об импульсе в положении когда диполи антипараллельны.
Уважаемый Emaik!
Я же говорил, что все детали в книге. В частности, там приведена структура дейтерия с точки зрения теория всего. Нейтрон — это протон и русская тройка! Поэтому дейтерий содержит два диполя.
Пожалуйста, помните, что каждая статья по квалификации Хабра — это всего лишь популярный обзор. А детали в книге.
Уважаемый MikhailZakharov!
Повторяю, я не увидел ни одной публикации теории всего именно в рецензируемых журналах.
Кроме того, в своей книге
https://traditio.wiki/Текст:Александр_Рыбников:Априорная_теория_всего
я изложил теорию достаточно полно и объяснил почему только именно она есть и будет правильной. Из интеграла Эйлера получилась
Я бы даже сказал, что её неприятие на данный момент устраивает меня больше чем какие‑либо восхваления. Это обращает моё внимание на новые грани теории и выходы за грань.
Уровень сложности моей теории приемлем для любого дипломированного физика или математика. А вот некий эксперт может оказаться предвзятым. Например, мне приписывают отрицание гравитации, а я лишь говорю, что это простое электрическое явление. Дальше таких разногласий будет больше.
Уважаемый Emaik!
Все нейтроны по своей сути запаздывающие. Благодаря этому и существуем мы.
Уважаемый Emaik!
Объяснение гравитации электростатикой неверно в принципе. Я говорю об импульсном поглощении и испускании гравитонов вдоль оси перпендикулярной осям диполей.
Далее, это взаимодействие также создаёт супертонкое расщепление электронных орбит.
А причём тут ОТО?
Ещё классическая теоретическая механика определила массу через вторую производную зависимости энергии по импульсу. Это давно используется в теории твёрдого тела.
То, что полагается —
. Т.е., существование ограничения на скорость.
Во-п4рвых, там его почти нет. Во-вторых, там не просто "горячий водород". Там "очень горячий водород"! То и есть, так называемые космические лучи.
Важно только количество диполей!
Пожалуйста, подумайте ещё раз. Энергия связи — это, что сбрасывается при образовании.
Дальше у Вас сплошная путаница типа: "В точке, где находилась бы Луна для антипараллельного расположения диполей". Вы понятия не имеете об атомах как диполях. Вы не поняли даже, что я привёл в уравнениях именно зависимость обратно пропорциональную квадрату расстояния.
Короче, Вы несёте придуманное Вами. У меня такого нет и в помине. Когда критикуют, то говорят о тексте автора, а не о своей интерпретации. Вы просто показали свою неграмотность. Я тут ни причём.
Создатель вяжет фракталы.
Уважаемый MikhailZakharov!
Вы не привели ссылок на теорию всего в рецензируемых журналах.
Например, известно, что Гриша Перельман в 2002—2003 годах опубликовал в Интернете (на сайте arXiv.org) три свои знаменитые статьи, в которых кратко изложил оригинальный метод доказательства гипотезы Пуанкаре.
На проверку его результатов скинулись математики и в 2004—2006 годах проверкой результатов Перельмана занимались три независимые группы математиков:
Брюс Кляйнер, Джон Лотт[en], Мичиганский университет;
Чжу Сипин[en], Университет Сунь Ятсенa, Цао Хуайдун[en], Лихайский университет;
Джон Морган[en], Колумбийский университет, Тянь Ган, Массачусетский технологический институт.
А у меня математика хоть и новая, но очень простая. Правда, из-за фракталов приходится применять программу длинной арифметики.
Уважаемый a-tk!
Что объяснить?
Уважаемый Metotron0!
Кристалл из магнитных монополей является средой. Среда вызывает дисперсию фазовой
скорости
. Скорость же передачи сигнала, способного переносить информацию, как правило, определяется групповой скоростью.
В теории всего разные фундаментальные взаимодействия имеют разную частоту. По аналогии с дисперсией света, также дисперсией называются и сходные явления зависимости распространения волн любой другой природы от длины волны (или частоты). По этой причине, например, термин закон дисперсии, применяемый как название количественного соотношения, связывающего частоту и волновое число, применяется не только к электромагнитной волне, но к любому волновому процессу.
Это число называется постоянной тонкой структуры. Она характеризует интенсивность электромагнитного взаимодействия. Оказалось, что все фундаментальные взаимодействия пропорциональны
Важнее, однако, то не все целые числа задают фундаментальные взаимодействия. Например, в КХД делают подгонку обычным рядом. А фундаментальных взаимодействий, соответствующих 2 и 3 нет!
Таким образом, теория всего утверждает, что все фундаментальные взаимодействия являются производными от сильного магнитного взаимодействия магнитных монополей.
Уважаемый Emaik!
Я думал, что лезть в чужой монастырь со своим уставом не хорошо. Поэтому только намекал, что речь идёт о фракталах. Теперь я вижу, что программисты страшно далеки от народа и не понимают сути фракталов. Ну, я же говорил, что использовал программу длинной арифметики для численных расчётов.
Более того, Вы даже элементарной алгеброй не владеете. Я детально расписал в своей книге цепочку расчёта всех коэффициентов с абсолютной точностью. Потому, что любая погрешность тут же изменит вид следующей разности. Как и полагается во фракталах, они либо абсолютно точны либо они не фракталы.
Так что, значимость Ваших комментариев нулевая. Как в физике, так и в программировании.
Лавры Моисея не дают Вам покоя. Вам бы только разбить скрижаль, поскольку её текст до Вас не доходит.
Пожалуйста, поймите, Создатель веники не вяжет.
Вселенная создана навсегда.
Уважаемый Emaik!
Вы пролетели по полной из-за незнания квантовой химии. Пожалуйста, попросите детей или внуков объяснить папе или дедушке, что такое ковалентная связь.
И Вы узнаете, что всю жизнь говорили прозой. Два нейтральных атома прекрасно образуют молекулы. А на больших расстояниях эта связь возникает за счёт существенно более слабого импульсного взаимодействия.
Уважаемый Emaik!
Это квантовая физика!
Ньютон ввёл в свой закон две массы не просто так.
Уважаемый Metotron0!
Здесь надо иметь ввиду, что это было за время. В физике тогда решили всё засекретить.
А сейчас в Википедии приведены схемы всех бомб. Закрыта только информация о габаритах и составах материалов. Поясню это на примере моей работы в ЦКБМ. Например, приходит ко мне конструктор и говорит, что лучше использовать в детали А материал Б. Я считаю изменение реактивности реактора и даю ответ конструктору, который продолжает собирать визы от других специалистов.
Тем не менее, работающие бомбоделы статьи в Википедию и сегодня не пишут.
Был анекдот про Политбюро.
Вызвали на Политбюро президента академии Александрова и говорят:
— Мы тут решили послать космонавта на Солнце.
Александров молчит.
— Вы не думайте, что мы тут все идиоты. Пусть он ночью летит.
Ну, это ладно. Один космонавт может быть добровольцем. Однако, скептики тут же скажут, что статистически это не достоверно.
Вообще-то полагается клин клином. Однако, на самом деле представления о физике вселенной либо отсутствовали либо это были сплошные сопли. Железобетонные доказательства моей теории состоят в том, что она их выдаёт систематически. К сожалению, я не ожидал сплошного отрицания основ теории. Так что её реальная новизна ещё впереди.
Уважаемый Emaik!
Ваш типаж уже был выведен в Библии как суетливый Моисей, первым делом разбивающий скрижаль. А Создатель всегда будет писать на скрижали закон всего. Мне тут уже пеняли, что я мол выступаю как Создатель. Нет, я лишь несу в массы его простые идеи. Идеи и надо обсуждать, а не меня.
Уважаемый Metotron0!
Спасибо за замеченную опечатку! Исправил.
Здесь просто проблема терминов. Самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей не может быть зафиксировано. Так что не важно как его называть.
Когда Ньютон разложил белый цвет призмой, то возникли цвета радуги. Кристалл разлагает самое интенсивное взаимодействие магнитных монополей в "радугу" взаимодействий. Со временем названия введут знатоки греческого или латинского.
С другой стороны фундаментальные взаимодействия характеризуются целым числом N по формуле
Единственная накладка: магнитное пространственное и электрическое временное имеют
Я сам был поражён, когда увидел, что иероглифы скрижали от Эйлера превратились в два стандартных уравнения размножения нейтронов. Я их решал численно 20 лет.
Ниже "уравнение для запаздывающих нейтронов". Когда я написал, что оно представляет собой как бы уравнение производной до перехода к пределу "местные математики" стали зубоскалить. А следовало включить голову. Вот и проспали появление в нём корня:
Оно не ошибается. Оно даёт возможность астрофизикам довести его до ума. Я в их епархию влезать не собираюсь.
Уважаемый phenik!
Вы игнорируете суть самого интенсивного фундаментального взаимодействия: образования кристалла для замыкания взаимодействия на себя. Игнорировать это нельзя.
Уже давно не исследовательская. Вы никак не хотите понять, что чистая математика выдала интенсивности всех фундаментальных взаимодействий. Я их не придумал, а нашёл в разложении гипераналитических функций. Причём их интенсивности оказались экспериментально подтверждёнными на интервале в 39 порядков. Отрицать такое невозможно.