Согласен. Точно следовать всем инструкциям часто невозможно и даже вредно:
— не всегда есть под рукой именно те продукты, которые указаны в рецепте (типа укроп, собранный прошлым летом в южных районах Прованса);
— вы знаете, что ваша печка работает не так хорошо, как эталонная, потому время выпечки нужно увеличить;
— ваша жена/мама/дочь ненавидит соленое, потому соли нужно ложить существенно меньше
и т.д. и т.п.
Таких тонкостей полно как при выпечке, так и при разработке ПО :)
Почему-то мне кажется, что полученные с помощью такого алгоритма данные не будут статистически достоверными — размер выборки для разных кнопок получится разным
Профессор из упоминавшийся в статье Rice Business School в начале мая выпустил еще одно исследование на тему эффективности работы Групона на примере конкретного отдельно взятого бизнеса. Краткий вывод: Групон можно есть, если его правильно приготовить.
Для подобных проектов есть отличное open-source решение Ushahidi (разработано на PHP/MySQL)
Там есть интерактивная карта, можно и фотки добавлять и видео, через сайт, по SMS
В общем достаточно неплохой функционал «из коробки»
Для качественного исследования 10 человек возможно вполне достаточно (хотя обычно рекомендуют 20-30). Результаты качественного исследования позволяют вам получить некие гипотезы и сформировать вопросы для количественного исследования где вы сможете протестировать эти гипотезы на более широкой аудитории и таким образом уменьшить вероятность ошибки. Именно поэтому после качественного исследования и проводят количественное.
Выборка может быть репрезентативной (правильно отражать пропорции генеральной совокупности), но недостаточной для получения оценки в доверительном интервале (скажем с вероятностью 90, 95 или 99%).
Для 10 человек стандартная ошибка скорее всего будет довольно большой, зависит от среднеквадратичного отклонения.
Рассмотрим пример. Вы попросили ваших респондентов оценить полезность наличия форума на сайте по пятибалльной шкале: 1 — совершенно бесполезная функция, 5 — я жить не могу без форумов.
Если все 10 человек как один, например оценили полезность форума одинаково, то наверное, да, выборки в 10 человек достаточно.
А если разброс оценок был большим, среднеквадратичное отклонение было, например 1,26, то стандартная ошибка составит 0,4.
Это значит, что доверительный интервал реальной оценки пользователями полезности наличия форума составит от 1,7 до 3,5 (с 95% вероятностью попадания).
В общем довольно правильный подход. Единственное, что после глубинного интервью с десятком покупателей полезно (если позволяет бюджет и время) провести более широкое исследование (скажем 100 клиентов бутика) с более четкими вопросами.
На глубинном интервью вы поймете что хотят клиенты, а количественное исследование позволит более четко расставить приоритеты.
А что это принципиально меняет?
Эпл свой подход оставило прежним — закрытая система, контроль как железа так и ОС, «дойка» обеих сторон рынка — и разработчиков и пользователей.
Очень похоже на то, что было с ПК. В результате Эпл осталась с небольшим процентом фанатов, а массовый рынок остался за IBM/MS.
Суть проекта должна понятна излагаться в паре недлинных предложений максимум. Я не очень понял в чем фишка даже бегло просмотрев всю презентацию.
— не всегда есть под рукой именно те продукты, которые указаны в рецепте (типа укроп, собранный прошлым летом в южных районах Прованса);
— вы знаете, что ваша печка работает не так хорошо, как эталонная, потому время выпечки нужно увеличить;
— ваша жена/мама/дочь ненавидит соленое, потому соли нужно ложить существенно меньше
и т.д. и т.п.
Таких тонкостей полно как при выпечке, так и при разработке ПО :)
В Австралии они подобную программу тоже запустили, в партнерстве с MYOB (это местный аналог 1С).
Проблема в том, что не все клиенты, особенно крупные, будут по ней работать.
Также
Мне она на сегодня ближе. Я, например, не очень понимаю, зачем мне нужен Гугл+
Там есть интерактивная карта, можно и фотки добавлять и видео, через сайт, по SMS
В общем достаточно неплохой функционал «из коробки»
Для 10 человек стандартная ошибка скорее всего будет довольно большой, зависит от среднеквадратичного отклонения.
Рассмотрим пример. Вы попросили ваших респондентов оценить полезность наличия форума на сайте по пятибалльной шкале: 1 — совершенно бесполезная функция, 5 — я жить не могу без форумов.
Если все 10 человек как один, например оценили полезность форума одинаково, то наверное, да, выборки в 10 человек достаточно.
А если разброс оценок был большим, среднеквадратичное отклонение было, например 1,26, то стандартная ошибка составит 0,4.
Это значит, что доверительный интервал реальной оценки пользователями полезности наличия форума составит от 1,7 до 3,5 (с 95% вероятностью попадания).
На глубинном интервью вы поймете что хотят клиенты, а количественное исследование позволит более четко расставить приоритеты.
А как вы исследование аудитории проводили можете поподробней рассказать?
Эпл свой подход оставило прежним — закрытая система, контроль как железа так и ОС, «дойка» обеих сторон рынка — и разработчиков и пользователей.
Очень похоже на то, что было с ПК. В результате Эпл осталась с небольшим процентом фанатов, а массовый рынок остался за IBM/MS.