нужно начать делать работу просто выполнять работу просто начните уже делать работу
Скрытый текст
JUST DO IT!
Как исполнитель, я тоже голосую за канбан. Но все остальные размышления довольны размыты и наивны. Из разряда "у тебя не будет плохих метрик, если у тебя изначально нет метрик")
делать только те задачи, которые реально приносят пользу бизнесу
Как или в чем оценить реальную пользу? Если чисто на словах, договоренностях и убеждении, то будущее таких компаний меня пугает. Из-за того, что в менеджмент просачиваются личности, умеющие красиво говорить и профессионально высасывать деньги из работодателя, разрушая при этом все - атмосферу в коллективе, эффективность работы и технологичность автоматизации.
В общем, чтобы воплотиться в жизнь, озвученные принципы требуют очень высокой осознанности и ответственности от каждого участника процесса. И даже, в каком-то смысле, это шаг в строну плоских горизонтальных структур управления. Строгая иерархия гораздо более привычна/понятна и гораздо более распространена, и она как раз требует таких же организованных в иерархию метрик. Хотя бы чтобы ими можно было управлять иерархическими же подходами.
Другой момент, что пример из демонстрации не показательный. Интеграция 1С с UDS уже есть в интернете, плюс еще 60 других с иными системами. Во-первых, нейросеть могла на них учиться, и результат ее работы ближе к повторению, чем к изобретению через анализ. Во-вторых, зачем писать интеграцию с нуля даже через нейросеть, если она уже есть? Прикрутить подсистему к ERP вместо Розницы легче, чем исправлять галлюцинации.
В видосе опять показан только процесс, без результата. Все заканчивается на паре десятков синтаксических ошибок и обещанием переделать и сделать тесты.
Ок, вы озвучили потребность, показали промпт, спасибо. А где можно посмотреть результат этой интеграции?
В постах ни исходная ошибка/проблема, ни результат исправления не описаны. В основном, там свидетельства работы нейросетей, но непонятно, над чем идет работа. Мне хотелось бы сравнить ручную правку от классического измышления над алгоритмом с альтернативным результатом работы генеративных механизмов.
Можно для тупеньких и непрогрессивных какой-нибудь конкретный пример решения технической проблемы? Типа найти потерянную копейку перед закрытием месяца в кастомных документах. Или написать обработку переноса остатков из легаси. Или определить причину появления дублей номенклатуры после недавно добавленной интеграции.
Что-нибудь знакомое, короче. Показать фактическую ошибку в коде, как она была исправлена и какой промпт надо было написать. Наверняка в практике недавно было что-то небольшое?
Мне было достаточно лишь чуть-чуть копнуть и я заметил, как в 9 из 10 жалобах на «Зумеров», причина оказалась в самом работодателе
Проза жизни, бытовой, непритязательный и очевидный мотив под красивыми словами-ярлыками) Даже удобно вычислять лицемерие и непоследовательность по использованию терминологии поколений.
Но очень интересно было бы увидеть интерпретацию автором мнений об уровне школьного образования. Если брать первичный опыт и наблюдения, в моем окружении есть жалобы на падение как качества предоставляемых знаний, так и старательности, прилежности и умственных способностей обучающихся.
Действительно ли ученики год от года становятся глупее или это тоже когнитивное искажение?
Почему опыт продуктового дизайнера не помогает перед скриншотом переписки уменьшать окно по ширине? Ну реально неудобно читать с телефона из-за огромного количества пустого фона и мелкого текста. Вы же даже упомянули, что пользуетесь мобилкой в тексте. У меня это не укладывается в голове, а критика кажется иронизированием.
Вы, наверное, автора хотели спросить, но промахнулись комментарием. У него в статье об этом написано в разделе "С какими проблемами приходят", там конкретные сценарии.
У вас запрос больше похож на то, с чего начинают общение с психологом, потому что вы даже не задали вопрос и не обозначили намерение, только поделились болью и выразили готовность описать контекст. Психолог скажет, что надо копать и выкатит план на 5-10 консультаций, чтобы выяснить проблему.
В сфере менторского консультирования, несомненно, тоже найдется много желающих за денюжку с вами просто поболтать за жизнь. Но, скорее всего, вы останетесь разочарованы, так как просто не угадали с форматом консультации.
Какой вопрос вы хотели задать после погружения в вводные? К какой категории его можно отнести? Если категория не была упомянута в статье, предложенные в статье формат и площадка вам вообще не помогут.
Почему же? Возможно, переработки оплачиваемые, а автор просто забыл это упомянуть) Некоторым сотрудникам в моменте необходимо подзаработать, и тогда, как говорит автор, получается win-win.
То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Он вообще для души тут пишет.
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Так вот, используют. Просто лучшие из лучших и наиболее продвинутые.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Спасибо за статью, что поделились своим опытом. Очень вдохновляет попробовать! Возможно, это тот толчок, который был нужен.
Вообще, страшно выходить в публичную сферу и общаться с незнакомыми людьми. Успокаивает, что 15 минут, если подумать, - не только для менти, но и для ментора, чтобы понять, хочется ему браться за дело и хватит ли профессионализма. Тем более, если 3 года уже хватает для оказания внятной помощи, возможно, я недооцениваю стоимость услуг менторства/репетиторства в принципе.
У меня был бесплатный опыт наставничества пары знакомых, свитчеров-вкатунов, с нуля. Так кайфовал, когда они нашли работу. Но надо отметить, что согласно одной умной мысли, от усилий наставника зависит только половина результата, остальную половину должны вложить ученики, и это подтвердилось на практике. Ребята изначально были очень замотивированы к изменениям в жизни, чтобы не бросать занятия и изучать что-то дополнительно в гораздо большем объеме, чем удавалось усвоить на созвоне. Поэтому понимаю вывод про нежелание учить с нуля.
Вообще, в педагогической деятельности смущает один момент - справедливая оплата труда. Не хочется учить только тех, кто может позволить оплату занятий, так как у них и так стартовые условия лучше в сравнении с теми, у кого нет ресурсов. А неоплачиваемая деятельность открывает пространство для манипуляций. Так что, с компромиссом в виде недорогой цены тоже согласен.
Из аналогии с ложками и палочками, на самом деле, много выводов можно сделать, если вы не будете останавливаться в анализе аналогий.
Ключевой вывод в том, что человек, предложивший единственный числовой тип, только-только проникся идеей безусловной фиксированной размерности, и, естественно, имея в руках такой молоток, горит желанием видеть вокруг гвозди.
Где-то эта идея идея полезна, если значимое снижение когнитивной сложности оправдывает последствия роста потребления ресурсов, но как будто бы единственный числовой тип - это не тот случай, как выше уже любезно объяснили.
Скрытый текст
Как исполнитель, я тоже голосую за канбан. Но все остальные размышления довольны размыты и наивны. Из разряда "у тебя не будет плохих метрик, если у тебя изначально нет метрик")
Как или в чем оценить реальную пользу? Если чисто на словах, договоренностях и убеждении, то будущее таких компаний меня пугает. Из-за того, что в менеджмент просачиваются личности, умеющие красиво говорить и профессионально высасывать деньги из работодателя, разрушая при этом все - атмосферу в коллективе, эффективность работы и технологичность автоматизации.
В общем, чтобы воплотиться в жизнь, озвученные принципы требуют очень высокой осознанности и ответственности от каждого участника процесса. И даже, в каком-то смысле, это шаг в строну плоских горизонтальных структур управления. Строгая иерархия гораздо более привычна/понятна и гораздо более распространена, и она как раз требует таких же организованных в иерархию метрик. Хотя бы чтобы ими можно было управлять иерархическими же подходами.
Для рекламы курсов в канале как-то нашли возможность. Думаю, и с примерами можно выкрутиться.
Другой момент, что пример из демонстрации не показательный. Интеграция 1С с UDS уже есть в интернете, плюс еще 60 других с иными системами. Во-первых, нейросеть могла на них учиться, и результат ее работы ближе к повторению, чем к изобретению через анализ. Во-вторых, зачем писать интеграцию с нуля даже через нейросеть, если она уже есть? Прикрутить подсистему к ERP вместо Розницы легче, чем исправлять галлюцинации.
В видосе опять показан только процесс, без результата. Все заканчивается на паре десятков синтаксических ошибок и обещанием переделать и сделать тесты.
Ок, вы озвучили потребность, показали промпт, спасибо. А где можно посмотреть результат этой интеграции?
В постах ни исходная ошибка/проблема, ни результат исправления не описаны. В основном, там свидетельства работы нейросетей, но непонятно, над чем идет работа. Мне хотелось бы сравнить ручную правку от классического измышления над алгоритмом с альтернативным результатом работы генеративных механизмов.
Можно для тупеньких и непрогрессивных какой-нибудь конкретный пример решения технической проблемы? Типа найти потерянную копейку перед закрытием месяца в кастомных документах. Или написать обработку переноса остатков из легаси. Или определить причину появления дублей номенклатуры после недавно добавленной интеграции.
Что-нибудь знакомое, короче. Показать фактическую ошибку в коде, как она была исправлена и какой промпт надо было написать. Наверняка в практике недавно было что-то небольшое?
Проза жизни, бытовой, непритязательный и очевидный мотив под красивыми словами-ярлыками) Даже удобно вычислять лицемерие и непоследовательность по использованию терминологии поколений.
Но очень интересно было бы увидеть интерпретацию автором мнений об уровне школьного образования. Если брать первичный опыт и наблюдения, в моем окружении есть жалобы на падение как качества предоставляемых знаний, так и старательности, прилежности и умственных способностей обучающихся.
Действительно ли ученики год от года становятся глупее или это тоже когнитивное искажение?
Почему опыт продуктового дизайнера не помогает перед скриншотом переписки уменьшать окно по ширине? Ну реально неудобно читать с телефона из-за огромного количества пустого фона и мелкого текста. Вы же даже упомянули, что пользуетесь мобилкой в тексте. У меня это не укладывается в голове, а критика кажется иронизированием.
Вы, наверное, автора хотели спросить, но промахнулись комментарием. У него в статье об этом написано в разделе "С какими проблемами приходят", там конкретные сценарии.
У вас запрос больше похож на то, с чего начинают общение с психологом, потому что вы даже не задали вопрос и не обозначили намерение, только поделились болью и выразили готовность описать контекст. Психолог скажет, что надо копать и выкатит план на 5-10 консультаций, чтобы выяснить проблему.
В сфере менторского консультирования, несомненно, тоже найдется много желающих за денюжку с вами просто поболтать за жизнь. Но, скорее всего, вы останетесь разочарованы, так как просто не угадали с форматом консультации.
Какой вопрос вы хотели задать после погружения в вводные? К какой категории его можно отнести? Если категория не была упомянута в статье, предложенные в статье формат и площадка вам вообще не помогут.
Почему же? Возможно, переработки оплачиваемые, а автор просто забыл это упомянуть) Некоторым сотрудникам в моменте необходимо подзаработать, и тогда, как говорит автор, получается win-win.
Доказательства то с вашей стороны будут или будете дальше меня бездоказуемо обвинять?)
То есть вы сказали, что я представитель конкурента и пишу заказуху, даже не имея доказательств этого? Это лучшая иллюстрация того, что в продвижении фужена используются темные паттерны)
Приведите хоть доказательства, что ли? Или это такое же голословное утверждение, как и сообщения про фужен?
Вы же даже еще не пробовали доказывать. Мне правда интересно услышать что-то аргументированное и убедительное.
Вот это самомнение, сравнить себя с сапом)
Кстати, если вы не знали ключевой пункт жизнеспособности сапа, что за рубежом, что в РФ, - откаты. Можете не спорить, почитайте в тех же свободных источниках.
Второй момент, в сапе доработка на месте ограничена, и завязана на глобальный деплой и согласование доработок. Тоже отличается и от 1С и от фужина, которые могут позволить себе нанимать разрабов в штат.
Теперь смотрите, если у вас такой уровень анализа в сравнении с конкурентами, то как можно вас воспринимать всерьез?)
Это уже явная ложь. Для души заказную рекламу и выверенные демедж-контролы не пишут.
Если продукту для утверждения себя на рынке надо называть черное белым, то как будто это не очень добавляет доверия продукту.
Понимаю, что надо пиариться, но на РФ рынке lsfusion просто никому не нужен, кроме редких экспериментов. Вы спорите с очевидным.
Вот это надо в зал славы по манипулированию общественным мнением.
Стоит признать, что вы очень продвинулись в использовании темных паттернов в маркетинге, работаете на публику и прикрываетесь преференциями корп. аккаунта. Но я могу точно так же зеркально повторяя ваше поведение, сказать, что "любой мало-мальски грамотный и уважающий себя внедренец заметит, что им манипулируют и не будет внедрять lsfusion в здравом уме, рискуя встретить такое же отношение в поддержке".
Демагогия уводит тему обсуждения в сторону ради вашей выгоды. Вернитесь и обратите внимание на скрин еще раз. Один против шести с половиной тысяч, Карл! О какой распространнености речь, если никто осознанно не нанимает разрабов на этом стеке?)
Хочется поверить, но, к сожалению (или к счастью), статистика против вас.
Наверное, при отсутствии отечественного лобби я бы так же, как вы, себя вел.
Скрытый текст
Спасибо за статью, что поделились своим опытом. Очень вдохновляет попробовать! Возможно, это тот толчок, который был нужен.
Вообще, страшно выходить в публичную сферу и общаться с незнакомыми людьми. Успокаивает, что 15 минут, если подумать, - не только для менти, но и для ментора, чтобы понять, хочется ему браться за дело и хватит ли профессионализма. Тем более, если 3 года уже хватает для оказания внятной помощи, возможно, я недооцениваю стоимость услуг менторства/репетиторства в принципе.
У меня был бесплатный опыт наставничества пары знакомых, свитчеров-вкатунов, с нуля. Так кайфовал, когда они нашли работу. Но надо отметить, что согласно одной умной мысли, от усилий наставника зависит только половина результата, остальную половину должны вложить ученики, и это подтвердилось на практике. Ребята изначально были очень замотивированы к изменениям в жизни, чтобы не бросать занятия и изучать что-то дополнительно в гораздо большем объеме, чем удавалось усвоить на созвоне. Поэтому понимаю вывод про нежелание учить с нуля.
Вообще, в педагогической деятельности смущает один момент - справедливая оплата труда. Не хочется учить только тех, кто может позволить оплату занятий, так как у них и так стартовые условия лучше в сравнении с теми, у кого нет ресурсов. А неоплачиваемая деятельность открывает пространство для манипуляций. Так что, с компромиссом в виде недорогой цены тоже согласен.
Из аналогии с ложками и палочками, на самом деле, много выводов можно сделать, если вы не будете останавливаться в анализе аналогий.
Ключевой вывод в том, что человек, предложивший единственный числовой тип, только-только проникся идеей безусловной фиксированной размерности, и, естественно, имея в руках такой молоток, горит желанием видеть вокруг гвозди.
Где-то эта идея идея полезна, если значимое снижение когнитивной сложности оправдывает последствия роста потребления ресурсов, но как будто бы единственный числовой тип - это не тот случай, как выше уже любезно объяснили.